Ликбез

С 1 января 2011 года доходы граждан «немного» снизятся – это связано со вступлением в силу Налогового кодекса и Закона «О сборе и учете единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее – Закон №2464). Положения кодекса существенно ударят по карманам мелких предпринимателей, поскольку, несмотря на то, что упрощенцам оставили действующие правила налогообложения, расходы на приобретение товаров и услуг у них запретили относить к валовым. В итоге, чтобы не потерять старых клиентов, многим «единщикам» придется перейти на общую систему налогообложения и платить высокий налог.

К этому всему добавится еще и социальный взнос, который хоть и называется единым, будет иметь различные ставки – в зависимости от вида дохода, и класса риска плательщика. Законом установлены семь разных ставок: четыре для работодателя и три для наемного работника. Кроме того, установлена максимальная база начисления единого взноса, равная пятнадцати размерам прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Тому, сколько должны платить работодатель, наемный работник и физическое-лицо предприниматель в государственную казну, посвящена эта статья.

Работодатель работодателю рознь

Начнем с расходов работодателя, который будет начислять единый социальный взнос на фонд оплаты труда. Процент социального взноса зависит от класса профессионального риска производства, к которому относится каждое отдельное предприятие в Фонде несчастных случаев. Поскольку классов риска 67, то и размеров социального взноса столько же. Размер этот будет колебаться от 36,76% (1 класс) и до 49,7% (67 класс).

Единый социальный взнос в размере 34,7% будет насчитывать предприятие на вознаграждение, которое выплачивает физическому лицу по гражданско-правовым договорам (договором подряда на работу или услугу), кроме гражданско-правового договора, заключенного с физическим лицом-предпринимателем, если выполняемые работы (услуги) отвечают видам деятельности, отмеченным в свидетельстве о государственной регистрации их как предпринимателей (законодатель, наверное, имел ввиду свидетельство плательщика единого налога, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации виды деятельности не пишутся).

33,2% социального взноса будет насчитывать предприятие на суммы больничных как на первые пять дней, так и на другие дни, которые платятся за счет средств Фонда соцстраха. 8,41% социального взноса будет насчитывать предприятие на фонд оплаты труда работающих инвалидов. Если же инвалиду будет насчитываться больничный, то размер социального взноса на сумму такого больничного составит 33,2%.

Начисление единого социального взноса осуществляется в пределах максимальной величины базы начисления единого взноса, который равняется пятнадцати размерам прожиточного минимума для работоспособных лиц, установленного законом. Стоит также отметить, что сумма социального взноса, который уплачивается работодателем на фонд заработной платы, не должна быть меньше, чем треть от фонда зарплаты в компании. Банк в данном случае не должен принимать к исполнению платежное поручение. Но из этого правила есть исключение, предусмотренное постановлением Правления Пенсионного фонда от 27.09.2010 №21-3 (О порядке принятия банками к исполнению расчетных документов на выплату заработной платы). В случае, если в расчетных документах или документах на перевод наличности сумма единого взноса меньше чем 1/3 суммы средств для выплаты заработной платы, банки принимают расчетные документы на выдачу (перечисление) средств для выплаты заработной платы вместе с оригиналом справки-расчета, которая согласована с управлением ПФУ по месту взятия на учет плательщика единого социального взноса. Такую справку расчет нужно получить в управлении ПФУ, которое обязано выдать ее безотлагательно.

Что уйдет из зарплаты?

Из суммы заработной платы будут также удерживаться немалые средства. 3,6% социального взноса будет удерживаться из заработной платы работника, в том числе инвалида; 2% социального взноса будет удерживаться из суммы больничного, который насчитывается работнику (в том числе инвалиду); 2,6% социального взноса будет удерживаться из вознаграждения, которое выплачивается физическим лицам – не СПД по договорам гражданско-правового характера (договор подряда на работы или услуги), кроме гражданско-правового договора, заключенного с физическим лицом-предпринимателем, если выполняемые работы (предоставляемые услуги) отвечают видам деятельности, отмеченным в свидетельстве плательщика единого налога.

Кстати, размеры взносов не являются окончательными, поскольку, как определенно в п. 28 ст. 8 Закона №2464, предложения относительно изменений размера единственного взноса вносятся Кабмином одновременно с проектом закона о Государственном бюджете Украины на следующий год. После того, как снимается сумма единого социального взноса, с оставшейся базы налогообложения удерживается НДФЛ. В размере 15% для тех, у кого зарплата не превышает десяти минимальных зарплат, 17% – для тех, у кого превышает (правда, на сумму превышения).

Теперь считаем! Допустим, у вас зарплата со всеми надбавками и премиями составила 7000 гривен. Сначала из этой суммы снимут 3,6% ЕСВ, то есть 252 гривны. Из оставшейся суммы снимут 15% НДФЛ, то есть еще 1012,20 гривны. На руки работник получит 5735 гривен 80 копеек. Не густо…

Предприниматели тоже платят

Закон №2464 не предусматривает возможность проводить зачисление сумм единого налога и фиксированного сельскохозяйственного налога в счет единого социального взноса. Также соответствующих изменений не предусмотрено и в действующее законодательство. Поэтому СПД-единщикам платить нужно будет полную начисленную сумму с учетом ограничений, упомянутых ст. 7 Закона №2464. Ставка единого социального взноса для них установлена в размере 34,7%.

СПД сами определяют размер ЕСВ, который они желают уплатить – от минимального до максимального. Минимальная база обложения ЕСВ держится на уровне минимальной зарплаты, то есть 922 гривны с 1 января. Вычисляем 34,7% — получается 319 гривен 93 копейки. То есть при том же доходе в размере 7000 гривен у единщиков за вычетом ЕСВ и единого налога останется 6480 гривен 07 копеек. Вроде бы и неплохо. Только вот пенсия у этого человека будет минимальная.

Да и дело не только в этом. Крупный и средний бизнес ничего покупать у такого СПД не будет, поскольку окончательная редакция Налогового кодекса запрещает плательщикам налога на прибыль относить затраты на товары, работы, услуги, приобретенные у СПД-«упрощенца», на валовые расходы. В итоге ряду предпринимателей, избравшим для себя специальный режим налогообложения, придется перейти на общую систему налогообложения.

А в случае перехода на общую систему СПД-плательщик налога на прибыль, учитывая суммы ЕСВ, «попадет» на кругленькую сумму. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона №2464, для предпринимателей, которые находятся на общей системе налогообложения, сумма единого социального взноса исчисляется от суммы дохода (прибыли), полученного от их деятельности, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, и на сумму дохода, который распределяется между членами семьи физических лиц-предпринимателей, которые принимают участие в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

Это значит, что СПД, находящийся на общей системе налогообложения, получив доход, допустим, в размере все тех же 7000 гривен, сначала заплатит 34,7% единого социального взноса на сумму всего своего дохода (максимально – 4799,01 гривен), затем от остатка удержит 15% — НДФЛ. Итак, если СПД-плательщик налога на прибыль получил, например, тот же доход в размере 7000 гривен, то денег у него останется очень мало.

Дело в том, что норму об уплате ЕСВ такими лицами бухгалтеры и юристы понимают очень по-разному. Некоторые утверждает, что такие предприниматели могут так же, как и «единщики» платить из расчета минимальной заработной платы, то есть в сумме 319 гривен 93 копейки. При таком раскладе после уплаты ЕСВ и НДФЛ от 7000 гривен у такого гражданина осталось бы 5678 гривен 06 копеек. То есть на 57 гривен меньше, чем у наемного работника с такой же зарплатой. Однако внимательный анализ нормы Закона позволяет сделать более печальный вывод: СПД, находящийся на общей системе обязан заплатить ЕСВ в размере 34,7% от всей суммы дохода, полученного от деятельности. Вычисляем 34,7% от 7000 гривен и получаем баснословную сумму — 2429 гривен. Уменьшаем на эту сумму базу обложения НДФЛ и умножаем ее на 15% — 685,65 гривен (сумма НДФЛ).

И что остается у «зажравшегося», по мнению законодателя, бизнесмена? Остается у него 3885,35 гривен. Вопрос: откуда у государства теории о богатстве мелких предпринимателей?

Информация о материале

Опубликовано: 02 февраля 2011

Если вы неумышленно разбили бутылку дорогого элитного коньяка, заставить вас возместить убытки можно только через суд. Однако сделать это очень проблематично, поскольку риск случайной гибели товара лежит на магазине.

Не секрет, что подготовка к новогодним праздникам всегда сопряжена с посещением магазинов. Граждане спешат в супермаркеты в надежде приобрести продукты, подарки и иные атрибуты пиршества. Вот только для некоторых эти приятные хлопоты заканчиваются не совсем приятными тратами. Речь идет о том, что в праздничном ажиотаже в магазинах всегда есть шанс ненароком повредить какой-либо товар – неудачно повернуться и смахнуть пару бутылок элитного алкоголя, разбить витрину, выдерживая натиск коллег-покупателей, уронить корзинку с бьющимся товаром...

Да мало ли еще случайных неприятностей может ожидать покупателя в переполненном магазине? Вопрос в том, кто будет платить, а конкретнее, стоит ли покупателю возмещать магазину стоимость разбитой вазы, сломанной полки или, скажем, бутылки «Хеннеси», превращенной неуклюжим покупателем в осколки.

Как правило, администрация магазина, уличив покупателя в подобном действе, заставляет последнего возместить вред, им причиненный, выплатив стоимость утраченного или испорченного товара. Причем такие требования потерпевшей стороной (обычно в образе охранников с внушительной внешностью или под предлогом вызова милиции) выдвигаются без суда и следствия, а бедному и растерявшемуся покупателю приходится раскошелиться. Так вот, уважаемые посетители магазинов, попав в схожую ситуацию, не спешите выкладывать деньги.

Бей посуду, я плачу?

Итак, на этот счет есть мнение ГК Украины, воспользовавшись которым можно сохранить свои финансы, правда, придется потратить некоторое время и нервы. Дело в том, что гражданское право опирается на такое понятие, как риск случайной гибели имущества, который, согласно ст. 323 ГК возлагается на собственника такого имущества, если иное не установлено законом или договором. Что, в свою очередь означает, если имущество собственника повреждено или утрачено в результате случая, а не умышленных или неосторожных действий лица (в нашем случае, покупателя), то убытки несет собственник (магазин). Иными словами, под риском понимается утрата или повреждение имущества, наступившие по не зависящим от сторон причинам, к примеру, в силу, действия обстоятельств непреодолимой силы или случайных явлений. Таким образом, если вы разбили витрину, падая от полученного толчка толпы, или вдруг не выдержала тяжести товаров корзинка, в результате чего товар разбился, сломался и т.д., появляется одно из оснований, дающих право «качать» свои права, не соглашаясь с вариантом, настойчиво предлагаемым вам магазином.

Но, как говорится, есть одно «но», связанное с определением момента перехода права собственности от магазина к покупателю, коль вы решили пользоваться нормами ст. 323 ГК. Поэтому следует разобраться, когда и в какой момент магазин перестает быть собственником товара. В соответствии со ст. 334 ГК право собственности у приобретателя имущества по договору возникает, как правило, с момента передачи имущества. Применительно к ситуации «покупатель-магазин-товар» имеет место договор розничной купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара, обязуется передать покупателю товар, обычно предназначенный для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (ч. 1 ст. 698 ГК). Так что, приобретая что-либо в магазине, мы становимся стороной в договоре купли-продажи. Далее, согласно ст. 668 ГК, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента передачи ему товара, если иное не установлено договором или законом.

К сожалению, отечественное законодательство, в отличие, скажем, от гражданского законодательства России или Беларуси, четко не определяет, что является передачей товара по договору купли-продажи. В качестве справки: в ГК РФ, ст. 459 устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, свидетельством чего, разумеется, является выданный покупателю кассовый чек. Аналогичная норма предусмотрена и ГК Беларуси. В Украине же о том, что исполнением своей обязанности по передаче товара покупателю свидетельствует выдача чека, говорят нормы ЗУ «О защите прав потребителя»: «подтверждение совершения устной сделки оформляется квитанцией, товарным или кассовым чеком, квитанцией, талоном или иными документами».

Кроме того, согласно ст. 8 названного закона, во время продажи товара продавец обязан выдать потребителю расчетный документ установленной формы, свидетельствующий факт покупки, с указанием даты продажи. Изложенное означает, что с момента получения расчетного документа на покупателя переходит риск случайной гибели товара, т.к. он становится собственником этого товара. Так что все неприятности, возникшие с товаром до кассы и до получения чека – это риск магазина, разумеется, если они (неприятности) произошли не по вине покупателя.

Как противостоять администрации магазина

Теперь непосредственно о том, как себя вести в случае возникновения подобной ситуации. Прежде всего, следует в вежливой форме хорошо поставленным голосом объяснить администрации магазина, что вы «здесь не при делах», проследив за тем, чтобы ваша позиция была закреплена в акте, составляемом магазином. Конечно, есть и другой вариант, когда уверенные в собственной правоте представители продавца грозят вам вызовом милиции, мол, хулиганам тут не место. Ну и ладно. Составленный протокол об административном правонарушении, в котором вы собственноручно можете сделать запись об обстоятельствах произошедшего, не будет основанием для сиюминутного возмещения стоимости утраченного или поврежденного товара. Помните, что при отказе от добровольной выплаты заставить вас оплатить убытки (возместить вред) может только решение суда.

При этом следует понимать, что в гражданском праве, в отличие, от уголовного, действует презумпция виновности, а бремя доказывания возлагается на стороны. В силу чего в судебном порядке у вас всегда есть шанс доказать отсутствие вашей вины в причинении убытков магазину. Понятно, что, согласно общим правилам гражданской ответственности, причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, его причинившим. Однако суд, рассматривая спор, будет учитывать наличие четырех условий такой ответственности: противоправность поведения, вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями в виде вреда, вина. Понятно, что вину покупателя нельзя рассматривать как основание для случайной гибели товара (и наоборот), поэтому в суде вам следует доказать, что вы предприняли все зависящие от вас меры предосторожности, чтобы не причинить вред магазину. К примеру, пробиваясь по узким и загроможденным проходам магазина, вы не совершали резких движений, не размахивали руками (о чем, кстати, могут свидетельствовать записи с камер наблюдения), да и вообще, действовали осмотрительно и осторожно, тогда как продавец не предпринял никаких мер по сохранению собственного имущества, разместив бьющиеся товары по внешним краям полок или витрин.

Конечно, в каждом конкретном случае, есть свои особенности доказательства невиновности покупателя. Кроме изложенного, можно еще и рассчитывать на то, что в судебном порядке может быть установлено отсутствие противоправности поведения покупателя, основанное на постановлении милиции об отказе в возбуждения уголовного дела. Так что, уважаемые читатели, знание – сила, а знание закона – способ сохранить собственные финансы.

Судебная практика

Разбитая витрина – не повод для возмещения ущерба

Как-то Ленинским райсудом г. Луганска рассматривался иск магазина к покупателю о возмещении убытков (дело №2 – 1450/07). В суд обратились представители магазина, в котором покупатель разбил витрину кулинарного отдела.

Как следует из материалов дела, истец указал, что в ноябре 2006 года около 17 часов ответчик зашел в супермаркет для осуществления покупок. Рассматривая товары кулинарного отдела, он все время пытался опереться о витрину, по поводу чего ему неоднократно делали замечания работники супермаркета. Несмотря на предупреждения, ответчик все равно оперся о витрину, которая не выдержала и разбилась. Кроме того, по словам истца, под витриной находилась продукция кулинарного цеха (салаты, мясные изделия), на которые попало стекло, вследствие чего товар супермаркета был поврежден на 2937,15 грн, а стоимость разбитого витринного стекла составляет 800 грн. Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере 3737,15 грн. Да, кстати, истец также указал, что охранником супермаркета было подано соответствующее заявление в милицию. В ходе проверки ответчик свою вину признал и пояснил, что он обязуется возместить материальный вред, поэтому в связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако при обращении истца к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда ответчик все переговоры проигнорировал, материальный вред на момент рассмотрения дела не возместил, поэтому истцу пришлось обратиться в суд.

Рассмотрев материалы дела (в отсутствие ответчика, который даже не сообщил суду о причинах своей неявки), суд установил, что ответчик, рассматривая товары кулинарного отдела, поскользнулся и упал на витрину, которая не выдержала и разбилась, что, собственно, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным участковым инспектором милиции по результатам проведенной проверки. Далее суд указал, что согласно ст. 323 ГК Украины, риск случайного уничтожения или случайной порчи имущества несет его собственник, если иное не установлено договором или законом. Согласно ст. 1166 ГК, имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании истец не предоставил суду доказательств того, что ему был причинен вред неправомерными, виновными действиями ответчика, «из материалов дела видно, что ответчик причинил вред истцу случайно, никаких договорных отношений между ответчиком и истцом не существовало, в связи с чем суд считает, что ответчик не обязан возмещать истцу имущественный вред». Иными словами, суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований, а покупатель сохранил почти 4000 грн.

Информация о материале

Опубликовано: 01 февраля 2011

Сегодня Интернет забит различной информацией и предлагает небывалые возможности для пользователей: можно скачать и загрузить все, что угодно, причем не всегда содержание закачанной информации носит законный характер. По крайней мере в рунете и уанете. Не задумывались ли вы, почему, например, на сайте Facebook нельзя посмотреть в он-лайне киноновинку, как на сайте социальной сети вКонтакте? Дело в том, что в США нарушение авторских прав реально преследуется законом. У нас же, в Украине, несмотря на довольно «приличное» авторское законодательство, подобные нарушения остаются без внимания. Все это связано с тем, что наши правоохранительные органы не хотят замечать присутствие Интернета в стране, и утверждают, что якобы практически невозможно определить владельца сайта, доменного имени и компанию, предоставляющую хостинг. То есть найти виноватого. Это утверждение не совсем соответствует действительности.

Легче всего, конечно, к ответственности привлечь провайдера или компанию, предоставляющую хостинг, — услугу по предоставлению вычислительных мощностей для физического размещения информации на сервере, постоянно находящемся в сети. Так, не раз компании-правообладатели пытались, например, привлечь к ответственности тот же Rambler, на сайте которого «неизвестные» размещали чужие клипы и песни без законного основания. Поскольку установить личность «неизвестных» было практически невозможно, точнее сказать, попросту лень, правообладатели обратились в суд с иском к ООО «Рамблер Интернет Холдинг».

Рамблер, естественно, в суде против иска воззражал, мотивировав свои доводы тем, что фактическое размещение производилось не им, а сторонним пользователем, зарегистрированным в системе. Соответственно, сам сайт предоставлял техническую возможность для размещения информации, то есть хостинг.

Действительно служители Фемиды не раз приходили к мысли, что ни провайдер, ни компания, предоставляющая хостинг, не несут ответственности за размещенный на их площадке контент. На этом основании выиграл суд и Мастерхост, предоставлявший пространство для популярного сайта zaycev.net, на котором были размещены спорные произведения. Мало того, Мастерхост не являлся, например, ни администратором, ни владельцем сайта. Сайт же rambler.ru принадлежит самому Рамблеру. Значит, ООО «Рамблер Интернет Холдинг» имеет право удалять содержание и блокировать доступ определенным пользователям, в то время, как хостинг-провайдер вообще не имеет никаких прав доступа к сайту клиента. Поэтому в деле, в котором ответчиком выступил Рамблер, суд встал на сторону истца.

Если зайти на такой сайт, как www.rambler.ru и vkontacte.ru, то там можно обнаружить пользовательское соглашение. Лицензионное соглашение с пользователями, размещенное на Рамблере, говорит, что именно он обеспечивает пользователю доступ к разнообразным материалам, находящимся на его сайтах. В результате суд признал доказанным правонарушение в виде доведения до всеобщего сведения незаконно размещенного контента.

Что касается сайта vkontacte.ru, то владельцы сайта себя вовремя обезопасили, предусмотрев в пользовательском соглашении, с которым автоматически соглашается любой желающий стать членом грандиозного комьюнити вКонтакте, что сайт не несет ответственности за контент, размещаемый пользователями. Последние сами должны понимать, что нельзя нарушать права третьих лиц.

Как определить, кто является владельцем

Сайты размещают на серверах в Интернет, у хостинг-провайдеров. Сайт имеет IP-адрес из диапазона, выделенного хостинговой компанией. Этот адрес может быть и в Украине, и в России, и в Европе, но чаще всего в США, где вычислительные мощности дешевле всего. Сам по себе сайт светит IP-хостера, а не своего владельца. Приличные компании, конечно, заключают договор на предоставление услуг хостинга. Этот договор и продемонстрирует, кто является владельцем сайта. Слишком приличные компании имеют свой собственный сервер, IP которого расскажет об иных сайтах, находящихся на данном сервере.

Чтобы узнать, кто владелец домена, нужно воспользоваться услугой Whois. Забив в поисковое окно имя домена, можно узнать информацию о лице, на которое зарегистрировано доменное имя. Правда в этот раздел, который называется Registrant, обычно пишут кого угодно. Да и «регистрант» может воспользоваться услугой «Private person», т.е. скрыть информацию о себе. Самая важная информация, которую можно обнаружить, находится в пункте Name Servers или DNS сервера. Здесь указываются сведения о хостинг-компании, на сервере которой сайт размещен. Далее только нужно зайти на сайт хостера, найти контакты и предъявить претензии по поводу того или иного сайта.

Хостинговая компания ведет лог подключений в административную зону сайта. Он в курсе, кто туда заходит и под каким IP-адресом. Сильно заинтересованный гражданин либо организация в лице какой-нибудь силовой структуры могут заставить хостинговую компанию предоставить информацию о тех, кто имеет право на администрирование сайта. Также найти нарушителя можно посредством обращения к компании-регистратору домена. Информация о такой организации содержится в пункте Organozation услуги Whois. Там обычно указываются даже все контактные данные такой компании, а также дата регистрации и истечения срока домена. Минимальный срок регистрации домена — один год.

Домен в отличие от хостинга всегда регистрируется на определенный IP-адрес. Поэтому можно прийти в компанию-регистратор доменного имени и потребовать выдать информацию о том, на кого зарегистрирован домен. Либо (при наличии доказательств, что на сайте размещен незаконный контент) потребовать у компании-регистратора прекратить право на использование доменного имени, зарегистрированного на нарушителя.

Невозможное возможно

Итак, мы определили владельца сайта либо пользователя, если на сайте владелец либо админ якобы не занимается модерацией, о чем заявлено в письменной форме на сайте. В этом случае правонарушителя можно привлечь к административной, уголовной либо гражданской ответственности за нарушение того же авторского права. Либо за распространение порнографии, например.

Ответственность может наступить в виде санкций, предусмотренных Уголовным кодексом, КоАП, Законом «О защите авторского права и смежных прав». Последний предоставляет, в частности, такие права пострадавшей стороне (той, чьи авторские права нарушены): требовать признания и возобновления своих прав, в том числе запрещать действия, которые нарушают авторское право или создают угрозу их нарушения; обращаться в суд с иском о возобновлении нарушенных прав и о прекращении действий, которые нарушают авторское право или создают угрозу их нарушения; подавать иски о возмещении морального вреда; подавать иски о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, или взыскание дохода, полученного нарушителем в результате нарушения им авторского права, или выплату компенсаций; требовать, в том числе в судебном порядке, публикации в СМИ данных о допущенных нарушениях авторского права и (или) смежных прав и судебных решениях относительно этих нарушений.

В процессе защиты прав можно также потребовать раскрытия информации о третьих лицах, которые принимали участие в нарушении прав пострадавшей стороны. Такое право предоставлено ст. 52 Закона «Об авторском праве и смежных правах». То есть, если правоохранительные органы смогли обнаружить лишь хостинг-провайдера, его можно расколоть на выдачу владельца сайта.

Суд же в результате рассмотрения имеет право постановить решение не только о возмещении денежных средств, но и о запрете продолжать совершать правонарушения. То есть, можно добиться того, что сайт на время либо навсегда прикроют.

Как правило, правоохранительные органы обращаются к хостинговой компании с требованием о закрытии сайта и к регистратору доменного имени с требованием о запрете использования домена. Было бы желание, а средства всегда найдутся.

Информация о материале

Опубликовано: 31 января 2011

Акт — основание для арестаПункт 89.4 ст. 89 Налогового кодекса Украины дает право налоговой службе обращаться в суд по вопросу остановки расходных операций на расчетных счетах плательщика, если налогоплательщик не допускает налогового управляющего для описания его имущества в налоговый залог и/или не предоставляет необходимые для этого документы. Отметим, что сам факт недопуска налогового управляющего плательщиком не может являться основанием для ограничения операций на его счетах, равно как и для запрета на отчуждение его имущества, если описание имущества все-таки было проведено, несмотря на недопуск арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 89.3 ст. 89 в присутствии понятых.

Отметим, что основанием для ареста счетов в этом случае, согласно ст. 91 НК, является составленный в соответствии с требованиями закона акт налогового управляющего о препятствовании ему в исполнении полномочий со стороны плательщика. Максимальный срок применения ареста счета в данном случае — два месяца. Арест может быть снят раньше по решению налогового управляющего или суда.

К слову также отметим, что само по себе описание имущества плательщика скорее защищает права последнего в налоговых отношениях, внося в них определенность в отношении того имущества, которое состоит в налоговом залоге. Ведь, согласно п. 89.1 ст. 89, право налогового залога возникает как раз не на основании описания имущества, а просто в силу закона. Поэтому можно говорить о заинтересованности плательщика в описании залогового имущества.

В жилье можно не пускать

Пункт 20.1.15 НК предусматривает право налоговой службы обращаться в суд для остановки расходных операций на счетах плательщика в случае, если плательщик налогов не допускает должностные лица органов государственной налоговой службы к осмотру территорий и помещений, которые используются для осуществления хозяйственной деятельности и/или являются объектами налогообложения, или используются для получения доходов (прибыли), или связаны с другими объектами налогообложения, и/или могут быть источником погашения налогового долга.

В данной случае речь идет не о недопуске к проверке, а именно о недопуске к осмотру помещений, который проводится только в рамках налоговой проверки (документальной выездной либо фактической). Таким образом, должностные органы налоговой службы не имеют права требовать допуска в помещения и на территории плательщика без надлежаще оформленной документации на проверку (ст. 81 НК). Налоговые органы не имеют также права доступа в жилые помещения (жилье) согласно

п. 20.1.11 и п. 16.1.13 НК Украины. Напомним, что, согласно ст. 379 Гражданского кодекса, жильем является жилой дом, квартира, другое помещение, назначенные и пригодные для проживания в них. Понятия жилого дома, квартиры определены в статьях. 380, 382 ГК Украины. Очевиден вывод о том, что если жилье используется для хозяйственной либо предпринимательской деятельности, то в этом случае налоговые органы могут быть в него не допущены обоснованно.

Полномочия на снятие ареста отсутствуют

Плательщикам очень важно помнить, что, в отличие от других оснований остановки операций на счетах, в кодексе не прописаны условия возобновления этих операций. Даже при последующем выполнении плательщиком требований налоговой службы его счета будут находиться под арестом, ведь у налоговой отсутствует полномочие как на снятие ареста, так и на обращение в суд с заявлением о таком снятии. П. 91.4 ст. 91, регулирующий порядок снятия арестов и устанавливающий ограничение времени ареста счетов, распространяется исключительно на случаи, когда плательщик имеет налоговый долг и ему назначен налоговый управляющий. Очевидная недоработка НК будет иметь крайне серьезные последствия для плательщиков, подвергнутых таким наказаниям.

Арест через суд

Согласно п. 91.4 ст. 91 и п. 20.1.16 ст.20 НК Украины, орган государственной налоговой службы имеет право обратиться в суд по вопросу остановки расходных операций на счетах плательщика в случае, если плательщик налогов препятствует исполнению налоговым управляющим своих полномочий (в т.ч. не выполняет его законные требования).

Отметим, что основанием для ареста счетов в этом случае является составленный в соответствии с требованиями закона акт налогового управляющего о препятствовании ему в исполнении полномочий со стороны плательщика. Максимальный срок применения ареста счета в данном случае — два месяца. Арест может быть снят раньше по решению налогового управляющего или суда.

Напомним, что налоговый управляющий назначается плательщику только тогда, когда у него возникает налоговый долг, а его имущество переходит в налоговый залог.

Согласно п. 20.1.17 ст. 20 и п. 94.6 ст. 94 НК Украины, налоговая служба имеет право обращаться в суд для ареста средств на счетах и других ценностей плательщика, находящихся в банке, в случае отсутствия у налогоплательщика-должника имущества, или если стоимость этого имущества меньше суммы налогового долга, или оно не может быть источником погашения налогового долга.

Арест может быть снят только на основании решения суда.

Обжаловать можно, но исполнение не остановить

Комментируя нормы, регулирующие арест счетов плательщика в целом, отметим, что плательщик не ограничивается в праве открывать новые счета, однако все счета плательщика становятся на учет в органах налоговой службы (ст.69 НК). До их постановки на учет те же расходные операции со счетов не осуществляются. При этом налоговая может отказать плательщику во взятии на учет счета по основаниям, пока не известным (устанавливаются налоговой) — п. 69.5 ст. 69 НК.

Отметим также, что плательщика не должно расслаблять то обстоятельство, что арест счетов осуществляется на основании решения суда. Ведь Кодексом административного судопроизводства Украины (ст. 183-3) предусмотрена специальная упрощенная процедура рассмотрения обращений налоговой службы, которая может происходить без плательщика (хотя и с обязательным его уведомлением). Срок на рассмотрение обращения налоговой службы — три дня. Определение суда может быть обжаловано, что, однако, не останавливает его исполнения.

Информация о материале

Опубликовано: 31 января 2011