Ликбез

Залог как мера уголовного пресечения долгое время был больше известен украинцам из американских фильмов, чем из отечественной правоприменительной практики. Ситуацию изменил принятый в 2012 г. новый Уголовный процессуальный кодекс, который, как уже не единожды отмечалось, был оценен международными институтами как образцовый. Именно согласно его нормам, содержание под стражей является исключительной мерой пресечения. Альтернативой аресту как раз и стала возможность внесения залога.

Однако практика применения данной меры пресечения обнаружила как плюсы, так и минусы. Некоторые эксперты утверждают, что институт залога стал весьма избирательным правом и даже законным способом «откупа» от наказания. Особый резонанс в обществе получили ситуации, когда взятые под стражу за взятки или другие коррупционные преступления чиновники, выйдя под залог, скрываются от правоохранительных органов. Целый ряд таких высокопоставленных лиц ищут убежища в Российской Федерации, которую Верховная Рада признала страной-агрессором. Таким образом они не только избегают справедливого наказания, но и дискредитируют институт залога в целом.

Между тем, мировой опыт применения данной меры пресечения успешно зарекомендовал себя и оправдывает свое существование как надежный способ экономии бюджета страны, прежде всего, тех статей расходов, которые предназначены на содержание подозреваемых в период следствия и судебного разбирательства. Почему же в Украине институт залога практически за 3 года существования собрал столько негатива? Какие плюсы и минусы данной меры пресечения? Какие возможности злоупотребления существуют на сегодня? И может ли залог в уголовном процессе оправдать себя в нынешних реалиях? В этих вопросах и разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Петиция к Президенту

Очередным поводом для размышления стала электронная петиция №22/000215-эп от 29.08.2015 «Отмена денежного залога для коррупционеров», которая была размещена на веб-сайте официального интернет-представительства Президента Украины. Документ набрал необходимое количество голосов, что вынудило Главу государства рассмотреть его и дать ответ. Однако положительный ответ гаранта Конституции, в котором он поддержал просьбу 32 тыс. подписавшихся украинцев, вызвал бурную реакцию противников данной инициативы.

«По результатам рассмотрения петиции хочу сообщить, что я поддерживаю предложение о недопущении применения к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении тяжких или особо тяжких коррупционных преступлений, такой меры пресечения, как залог. Необходимо законодательно ввести ограничения по применению залога в отношении чиновников, которые подозреваются или обвиняются в совершении коррупционных преступлений. Именно поэтому одной из важных задач для парламента является рассмотрение законопроектов по данному вопросу и выработка компромисса относительно законодательных изменений в части ограничения применения залога к коррупционерам», – говорится в ответе П. Порошенко.

В то же время, представители общественности из противоположного лагеря уверены, что отмена залога для лиц, не совершивших тяжкие насильственные преступления, прямо противоречит §3 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, а также практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Более того, они уверены, что такие законодательные инициативы несовместимы с европейским выбором Украины, помешают международному имиджу, а также приведут к увеличению количества исков в ЕСПЧ, которые Украина непременно проиграет. Как итог, налогоплательщикам снова придется расплачиваться за безответственные действия власти.

Правда, тут нельзя не отметить, что все те же налогоплательщики в большинстве своем давно устали «латать дыры» в бюджете, которые образуются в результате процветающей коррупции и широко распространенного принципа безнаказанности. Компромиссом для обеих сторон может стать грамотно продуманная законодательная инициатива, которая удовлетворит национальные интересы и не будет противоречить международной практике.

Законопроекты на тему

За последний год в Верховной Раде было зарегистрировано около десятка законопроектов на тему залога и его применения, правда, часть из них на сегодняшний день отозваны. Последней законодательной инициативой стал проект закона №3066 от 11.09.2015 «О внесении изменений в Уголовный процессуальный кодекс Украины (относительно расширения круга лиц, к которым не могут быть применены отдельные виды мер пресечения)». Именно этот законопроект был разработан в поддержку вышеозначенной петиции к главе государства.

Объясняя свою инициативу, авторская группа обозначила, что мониторинг применения УПК обнаружил отдельные недостатки, которые не в полной мере отвечают задачам уголовного производства, способствуют избеганию лицами, совершившими преступления, уголовной ответственности, приводят к затягиванию досудебного расследования и разбирательства, а также к злоупотреблениям на этапе досудебного расследования. К одному из таких существенных недостатков парламентарии отнесли институт залога. Это и есть обратная сторона такой гуманной нормы, т. к. подозреваемые в совершении коррупционных преступлений чиновники, избежав содержания под стражей за счет избрания им иной меры пресечения, выходят на свободу, что позволяет им скрываться от правоохранительных органов. Как показывает практика, в первую очередь это касается лиц, которые занимали должности в органах государственной власти, правоохранительных и судебных органах. Кроме того, находясь на свободе до окончания досудебного расследования или судебного рассмотрения их дела, указанные лица имеют возможность «неформально влиять» на следователя или суд, что также не добавляет авторитета ни нормам закона, ни правоохранительной или судебной системам.

Отметим, что все разработанные законопроекты на эту тему мало чем отличаются друг от друга и преследуют одну цель: способствовать осуществлению быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения дел о коррупционных правонарушениях. Вышеупомянутый законопроект №3066 не стал исключением. Предлагается определить, что меры пресечения в виде личного обязательства, личной поруки, домашнего ареста и залога в течение 3 месяцев со дня поступления в суд ходатайства о применении принудительных мер не могут быть применены к лицам, которые подозреваются или обвиняются в совершении коррупционных преступлений.

В законопроекте конкретно перечислены статьи, которыми, по мнению парламентариев, необходимо дополнить уже имеющийся список норм, не позволяющих применение означенных выше мер пресечения. В этот список, кроме прочих, почему-то попали такие преступления, как «мошенничество» (ст. 190 УК) или, например, «нарушение установленных правил оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 320 УК), правда, с пометкой: в случае совершения таковых путем злоупотребления служебным положением. Однако безо всякого намека на квалификацию по тяжести совершенных преступлений, что и есть предметом справедливого опасения общественности. Ведь зная специфику работы отечественной правоохранительной и судебной систем, можно предположить, что первыми под действие вновь принятых норм попадут лица, совершившие нетяжкие преступления, а показатели работы будут основаны, опять-таки, не на поимке крупных коррупционеров, а на разоблачении мелких взяточников или на сфабрикованных уголовных делах. И лицам, являющимся фигурантами последних, будет особенно трудно доказать свою невиновность, будучи под арестом безо всяких альтернатив.

Как пример, можно рассмотреть всем известную ст. 364 УК «злоупотребление властью или служебным положением», которая имеется в перечне законопроекта. Первая часть данной статьи предусматривает санкцию в виде исправительных работ на срок до 2 лет, или ареста сроком до 6 месяцев, или ограничения свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет. Перечисленные санкции позволяют, согласно ст. 12 УК, квалифицировать данное преступление как преступление небольшой тяжести, однако лицо, совершившее его, согласно нормам законопроекта, будет лишено альтернативы в избрании меры пресечения.

В то же время, лицо совершившее преступление, квалифицированное, например, по ст. 115 УК «убийство», согласно действующему законодательству, теоретически имеет такую альтернативу. «В случае, если лицо совершило даже умышленное убийство, но добровольно явилось в органы досудебного расследования, способствует проведению следственных (розыскных) действий, не скрывается от органов предварительного расследования и суда и т. п., применение к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не всегда целесообразно», – сказано в выводе Главного научно-экспертного управления относительно обсуждаемого законопроекта. Это же мнение подтверждают и сами судьи.

Отсутствие альтернативы при избрании меры пресечения может стать основным предметом для злоупотреблений при расследовании и судебном рассмотрении дел указанных в законопроекте категорий, предупреждают правозащитники. Безусловно, такая несправедливость, регламентированная законодательно, не может пройти ни мимо отечественных юристов, ни мимо международных экспертов, и натолкнется на шквал негодования. В результате вышеуказанный законопроект постигнет участь всех предыдущих, поднимающих этот вопрос.

Как вывод напрашивается мнение о том, что вся ранее проделанная работа и ныне ведущиеся дискуссии – не более, чем политическая игра, создающая видимость работы для электората. Таким образом правительство, видимо, хочет отвлечь общественность от реальной неутешительной картины по результатам вечной борьбы с коррупцией. Хотя при более тщательном, индивидуальном и грамотном подходе к данной проблеме вполне можно подготовить законопроект, соответствующий всем требованиям, считают многие специалисты права, но для этого, по их мнению, нет политической воли.

Немного статистики

Как уже было отмечено, такая мера пресечения, как залог, для украинского законодательства и правоприменительной практики не совсем привычное явление. За 3 года применения ныне действующего УПК, принесшего много новаций, и следователям, и судьям пришлось испытать немало трудностей как с правильным толкованием его норм, так и с их правильным применением. Не стал исключением и институт залога.

Согласно отчетам судов первой инстанции «О рассмотрении материалов уголовного производства», размещенным на официальном сайте ГСА, за последние 2 года наблюдается некоторое снижение частоты применения такой меры пресечения, как залог. Так, если в 2013 г. на рассмотрение суда поступило 1408 соответствующих ходатайств, из них судьями было удовлетворено 1052, то в 2014 г. обе эти цифры значительно снизились и составили 892 поступивших ходатайства и 634 удовлетворенных. А в первом полугодии текущего года эти показатели снизились еще вдвое – за 6 месяцев на рассмотрение судей поступило 274 ходатайства, из которых представители Фемиды удовлетворили 200.

Почему прослеживается такая тенденция, сказать трудно. Этому есть ряд объяснений со стороны представителей как судебной системы, так и обвинения и защиты. Основным фактором, который упоминают последние, является сложная и не совсем практически отработанная система возврата залоговых денежных средств. Ведь согласно действующему законодательству, денежные средства, которые вносятся на специальный счет суда, вынесшего соответствующее решение, в залог того, что подозреваемое, обвиняемое лицо будет выполнять указанные в законе требования, возвращаются, если последний не нарушил этих требований. На практике же оказывается, что процедура возврата весьма хлопотная, и это, по мнению многих правозащитников, является весьма весомым аргументом не в пользу залога.

Судьи же высказывают мнение, что залог, к сожалению, является избирательной мерой и применяется не так часто по вполне естественной и объяснимой причине: такая финансовая нагрузка далеко не всегда посильна для подозреваемого, обвиняемого. Из этого вполне можно сделать вывод, что для большей части украинцев залог как основная и дополнительная мера пресечения не вполне применим. А вот для лиц, которые в состоянии заплатить за свободу порой несколько миллионов гривен, он вполне может стать своеобразной «откупной», благодаря которой преступник, понимающий, что наказания не избежать, «подарит» государству часть награбленного.

Тот факт, что на сегодняшний день институт залога не совсем отработан, у многих не вызывает сомнений. Однако не стоит усугублять ситуацию, давая новые поводы для злоупотреблений, считают эксперты. Изучая ситуацию, представители судебной системы уже сегодня отмечают некоторую коллизию, образовавшуюся в законе относительно применения залога. Так, например, ст. 176 УПК определяет 5 видов мер пресечения. А ч. 5 данной нормы с недавних пор перечисляет те преступления, к которым нельзя применять 4 из 5 этих видов, фактически не давая судье альтернативы. Кстати, именно эту часть ст. 176 УПК и предлагают расширить рядом дополнительных статей.

Уже сегодня у некоторых судей возникает резонный вопрос: зачем при фактически автоматическом назначении меры пресечения обращаться в суд, который и без того загружен? Если при решении вопроса о применении меры пресечения нет альтернативы, нет необходимости изучать личность и оценивать риски, то теоретически решение о применении единственной оставшейся в этом случае меры пресечения в виде содержания под стражей вполне может принять сам следователь или прокурор, справедливо считают некоторые представители Фемиды.

Продолжая теоретические размышления на тему идеального законопроекта, судьи отмечают, что любая, даже самая хорошая законодательная инициатива может быть превратно истолкована, а ее неправильное применение может обернуться негативом. Поэтому, по мнению многих экспертов, прежде всего надо менять правосознание граждан, развивать у них уважение к закону, а не придумывать все новые и новые нормы.

– Я понимаю отношение в обществе к коррупционным действиям. Поэтому в определенной степени отмена залога для лиц, совершивших такие действия – это вызов времени. Я надеюсь, что законодатель определится самостоятельно по данному вопросу, а мы в любом случае будем закон выполнять. В европейской практике лишение свободы (а задержание или арест – это лишение свободы) применяется как крайняя мера, когда другие методы не будут эффективными. В отношении крупных случаев взяточничества, о которых мы часто слышим в СМИ, это, пожалуй, обоснованная мера. Однако, на мой взгляд, в каждом случае нужно исходить из тяжести правонарушения.

Валентина Щепоткина, секретарь судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины

– Залог – это нормальный альтернативный вид меры пресечения. Более того, этот вид бьет по карману, поскольку, если лицо нарушило обязательство, вся сумма залога, неважно, кем она внесена, сразу же переходит в доход государства. Если мы проповедуем европейские ценности, мы должны их придерживаться и на практике. Ст. 5 Европейской конвенции говорит, что мера пресечения в виде содержания под стражей исключительная. Это значит, что она должна применяться, лишь когда все остальные меры не обеспечивают надлежащего и должного поведения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Надлежащее и должное поведение означает, что он обязан не уклоняться от следствия и суда, не может продолжать преступную деятельность и не должен совершать действий, которые препятствуют проверке тех обстоятельств, по которым он привлекается к уголовной ответственности. В Европейской конвенции и решениях ЕСПЧ это называется риски. В целом любая мера пресечения связана с риском, что человек может скрыться. Однако органы обвинения должны этот риск подтвердить. Содержание под стражей – это исключительный вид, более того, он определяется всего на 2 месяца за раз, и каждые 2 месяца суд проверяет его обоснованность.

Михаил Смокович, зампредседателя Высшего административного суда Украины

– Обвинения судей в том, что они применяют залог и выпускают коррупционеров на свободу, не соответствуют действительности. Таково законодательное урегулирование: если судья выбирает меру пресечения в виде заключения под стражу, он обязан определить размер залога. Так предписано Уголовным процессуальным кодексом, и по-другому поступить судья не может. Поэтому, если лицо, в частности, коррупционер внесет залог, выпускает его, конечно, не судья, поскольку этот вопрос не входит в компетенцию судьи. На сегодняшний день законодатель отменил залог по отдельным категориям преступлений, и я думаю, можно отменить его и для коррупционных преступлений. С этим злом мы должны бороться.

Николай Мишин, член Высшей квалификационной комиссии судей, судья Апелляционного суда Донецкой области

– Не думаю, что отменой залога для случаев коррупции будут полностью ограничены права лица. Принятие таких мер обусловлено требованиями сегодняшнего дня. Все говорят, что суд отпускает под залог, однако суд не решает это по своему усмотрению. Применять залог обязывает уголовный процессуальный закон, и суд не может его не выполнять. Да, есть некоторые случаи, когда залог не применяется, однако к остальным категориям дел суд обязан его применять.

Николай Онищук, ректор Национальной школы судей

– Законодатель, который реализует волю общества, имеет возможность устанавливать во время законодательного урегулирования ответственности лица определенные исключения из общего правила. Исходя из того, что коррупционные правонарушения на сегодня составляют едва ли не основную угрозу для оздоровления и прогресса украинского общества, такие действия и такое решение парламента по этому поводу было бы оправданным. По крайней мере, на определенный период – с тем, чтобы добиться реальной эффективности применения мер права для преследования лиц, злоупотребляющих предоставленными им властными возможностями для личного обогащения. Я считаю, что и с моральной, и с профессионально-правовой точки зрения такое исключение возможно. По крайней мере, в такой непростой период, как сегодня.

На данном этапе Верховная Рада может внести изменения в УПК с целью извлечения обязательного императива по применению залога к лицам, которые совершили коррупционные преступления значительной степени тяжести – когда объем ущерба, причиняемый государству, измеряется миллионами, а то и миллиардами. Мне кажется, это было бы и оправданным, и это возможно с точки зрения верховенства права.

Парламентская процедура имеет несколько чтений, и это дает возможность во время рассмотрения законопроекта учесть все аспекты, в т. ч. с тем, чтобы содержание под стражей не применялось при незначительных нарушениях, не было злоупотреблений соответствующим правом, в частности, следственными органами. Я думаю, что это будет учтено, поскольку оправданным такое решение будет только в отношении коррупционных деяний, имеющих особенно значительную степень тяжести, которая, прежде всего, измеряется вредом, наносимым имущественным интересам общества и государства.

Нина Карпачева, член Международного института омбудсмена и член правления Европейского института омбудсмена

– Любого человека назвать преступником и коррупционером можно только после того, как будет принято решение суда, которое пройдет, минимум, апелляцию. До этого любой человек, как бы его ни обвиняли, считается не нарушившим закон и имеет все законные права. Когда я была депутатом Верховной Рады, мы пытались ввести институт залога как гуманистический институт, отвечающий европейским и мировым стандартам в области соблюдения прав человека, находящегося в судебном процессе. Поэтому отмена этого института к определенной категории лиц, которых обвиняют, в частности, во взяточничестве, по моему мнению, является неправомерной, это шаг назад. Так же, как и призывы к возвращению к смертной казни. Украина прошла все эти шаги. Это очень важный момент – каждый человек должен иметь возможность защищать свои права, поэтому институт залога должен действовать в отношении любого человека, по которому еще нет приговора суда. Такая моя позиция: не ограничивать права человека, а наоборот – хранить то, чего Украина уже достигла на этапе определенных реформ.

Павел Луцюк, член Высшей квалификационной комиссии судей Украины

– Если смотреть через призму закона, то какая разница, кто подозревается в совершении преступления – коррупционер или не коррупционер? Я против того, чтобы был такой подход. Президент вносит предложение, которое, возможно, радует чьи-то уши, вместо того, чтобы дать поручение своим структурам заниматься подбором кадров. Лично моя точка зрения, что человек должен сидеть под стражей без права внесения залога там, где есть одно из преступлений – очевидное умышленное убийство или изнасилование. Еще можно отнести к этой категории государственную измену. Все. Другие составы преступления – платите деньги.

Если мы говорим о коррупционерах, лучше было бы подумать о повышении мер уголовной ответственности. Я выступаю за это, потому что данное преступление не является простым. Это не преступление, которое может совершить любой человек. На государственную службу проходят специальный отбор, и если убить может любой, то коррупционер прошел специальную систему отбора, поэтому и мера наказания должна быть намного жестче.

Если имела место ошибка следствия, или кто-то на кого-то наговорил с целью свести счеты, разве человек должен сидеть под стражей? Сейчас говорят о том, что люди под домашним арестом сбегают с браслетами и т. д. Не они виноваты, а те, кто не смог соблюсти меры безопасности. Почему человек, который подозревается в совершении экономического преступления, должен сидеть, и его должно кормить государство за общественные средства? Я думаю, так не должно быть.

Информация о материале: Опубликовано: 12 октября 2015

В следующем году вступит в действие принцип переноса телефонного номера, после чего можно будет менять оператора, оставляя свой номер неизменным. После длительного процесса шатаний и брожений наконец-то это правило заработает.

31 июля Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере связи и информатизации (НКРСИ), утвердила Порядок предоставления услуг по переносу абонентских номеров, после чего он был утвержден Министерством юстиции Украины. Внедрить услугу планируется в 1 квартале 2016-го.

«Легкий» перенос

Перенос мобильного номера (MNP — Mobile Number Portability) уже давно стал общепринятой практикой во многих странах мира. Хотя вводился он по-разному, и сегодня эта процедура занимает разное время и по-разному оплачивается. Главный принцип заключается в том, что номер фактически находится в собственности человека, и он может распоряжаться им по своему усмотрению.

Конечно же, телеком-операторы изначально не заинтересованы во внедрении подобной услуги, поскольку хотят иметь дополнительный рычаг для удержания клиента. Поэтому данная инициатива всегда исходила от государства в лице регуляторного органа.

«Перенос номера — это не услуга в классическом понимании, это в первую очередь регуляторное обязательство. Ни один оператор не хочет, чтобы от него уходили абоненты, — говорит Андрей Лебедев, начальник департамента регуляторных отношений и стратегии компании «Астелит» (life :)). Поэтому ни один оператор сам не внедряет MNP. Это регулятор заставляет оператора запустить данную услугу».

Однако в Украине механизм внедрения MNP активно обсуждался с телеком-общественностью и представителями операторов, так что они могли донести свою точку зрения.

«Мы совместно с другими участниками рынка участвовали в общественном обсуждении проекта MNP и способствовали регулятору в выработке юридически безупречного механизма внедрения этой услуги», — отмечает Андрей Осадчук, директор по регуляторно-правовому обеспечению компании «Киевстар».

Эксперты единодушно отмечают прозрачность и продвинутость порядка перехода, который вводится в Украине. Так, для переноса номера сначала нужно зарегистрироваться у своего оператора, затем подать заявление оператору, к которому хотите перейти, после чего процесс должен быть проведен всего за 24 рабочих часа. Это, кстати, быстрее, чем средний показатель в Европе, где он составляет 3,6 рабочих дня. Зарегистрироваться и подавать заявление не означает обивать пороги центров обслуживания клиентов и переходить на контрактное обслуживание. Реализовать задуманное можно будет и через сайты компаний. Нюанс в том, что при переходе абонента надо будет идентифицировать, в то время как сегодня многие пользуются припейд-услугами, и их данные не попадают к оператору.

Также предусматривается, что плата за переход будет браться оператором-реципиентом, то есть тем, кто принимает. И в этом еще одна положительная весточка для пользователей, ведь это означает, что в конкурентной борьбе операторы будут понижать эту планку, чтобы заманить к себе клиента. Но это еще не все! Большинство пользователей согласятся сменить оператора, только если у того будут более выгодные условия, включая цену на услуги. Таким образом, выиграют все, даже те, кто и не собирался менять оператора.

Администратор переноса

Роль администратора баз данных перенесенных номеров возложена на Украинский государственный центр радиочастот (УГЦР), на площадях которого будет установлен некий транзитный сервер.

На днях УГЦР объявил о начале процедуры государственных закупок для внедрения в Украине MNP. Перед этим была проведена НИР по технико-экономическому обоснованию внедрения централизованной базы данных.

«Для информирования потенциальных участников конкурса мы разместили на сайте УГЦР технико-экономическое обоснование внедрения централизованной базы данных перенесенных абонентских номеров, — сообщил исполнительный директор государственного предприятия Ярослав Янушевич. — Кроме того, мы готовы предоставить компаниям все необходимые разъяснения по процедуре закупки, что полностью соответствует действующему законодательству Украины».

Так что дело движется уже в практической плоскости, чтобы уже в начале следующего года MNP заработало.

Межсетевой барьер

Все было бы прекрасно, если бы не явные перекосы украинского рынка мобильной связи. Где сложилась ситуация с почти бесплатными звонками внутри сети одного оператора и завышенной стоимостью межсетевых соединений. И многие интересуются, а как же звонящие вам будут догадываться, в какой сети вы находитесь. Вот тут-то и главная загвоздка. Для начала надо выровнять тарифы. Причем это совершенно не означает, что нужно поднять внутрисетевые звонки до 1 грн и выше.

Преградой на пути снижения тарифов стоит так называемая ставка интерконнекта, которую операторы платят друг другу за совершение звонков на чужие сети. Пока что она составляет 36 коп. в минуту, но уже с 1 октября 2015 г. снизится до

23 коп. НКРСИ планирует и дальше постепенно снижать ставку, в перспективе доведя ее до 5 коп.

Комиссия отмечает, что снижение межсетевых барьеров является общеевропейским трендом, и Украина, показавшая свое стремление интегрироваться в европейское сообщество, должна адаптировать свои рынки к нормам и стандартам ЕС.

По мнению НКРСИ, снижение ставки будет способствовать развитию конкуренции и даст возможность операторам уменьшить тарифы на межсетевые звонки, что в свою очередь создает перспективы увеличения объемов телекоммуникационных услуг.

«Максимальный эффект будет достигнут не только после технического запуска MNP в первом квартале 2016 г., но и после снижения ставки интерконнекта и регулирования розничных цен. Тогда у абонента появится реальная свобода. Вот тогда абоненты получат все преимущества, которые обеспечивает данная технология», — отмечает представитель life:).

Однако единодушия в этом вопросе у операторов почему-то нет. Так, «Киевстар» боится потерять часть дохода. «Резкое снижение ставки в середине операционного года — это существенное изменение условий функционирования рынка, что может отразиться как на его динамике и доходах, так и на тарифной политике и стратегии операторов. На наш взгляд, обнуление расчетной таксы — несвоевременный и пока не прогнозируемый в ближайшей перспективе регуляторный шаг», — считает Андрей Осадчук.

Как бы там ни было, но снижать ставку и выравнивать тарифы все равно придется. А это значит, что в следующем году вкупе с внедрением 3G-связи нас ждет рост количества услуг, которые будут предоставляться за меньшую стоимость.

Информация о материале: Опубликовано: 06 октября 2015

Мы так много критикуем происходящее в нашей стране, обвиняя друг друга и власть во всех смертных грехах, что подчас совсем не замечаем наших побед. А зря!

Эти победы разные, а их значимость для украинцев — предмет бесконечных дискуссий. Но важно другое: все они реальные. Впервые за много лет в Украине не только говорят о реформах, но кое-что уже воплотили в жизнь. И хотя наши победы маленькие, а за некоторые ещё предстоит побороться, гордости от того, что они есть, меньше не становится. Не зря ведь говорят, что малыми шагами большие дела делаются.

Повышение боеспособности армии

Ещё полтора года назад украинские Вооружённые силы были совершенно не готовы встретить врага на своей территории. Не только по техническим причинам, но и морально: по разным данным, во время начала аннексии Крыма от 50% до 80% украинских военных, базировавшихся на полуострове, перешли на сторону РФ. Впрочем, в Донбассе эта история не повторилась: украинцы продемонстрировали готовность защищать свою страну. По информации Генштаба, во время первых четырёх волн мобилизации 10% призывников были добровольцами. Численность украинской армии за последний год выросла с 146 тыс. до 280 тыс. человек, а количество военнослужащих, проходящих службу по контракту, на 2 тыс. — до 107 тыс. В зоне АТО личный состав увеличился с 32 тыс. до 73 тыс. человек, количество танков возросло с 210 до 360, боевых бронемашин — с 900 до 1400, реактивных систем залпового огня — с 80 до 230, боевых самолётов — с 20 до 40. За последний год концерн «Укроборонпром» передал армии более 4 тыс. единиц нового и модернизированного оружия, а также военной техники — в 36 раз больше, чем за 2014-й.

Проблем в армии хватает — от «аватарщины» до коррупции, а материально-техническим обеспечением до сих пор занимаются волонтёры. Однако даже последние признают, что ВС в начале 2014 года и сейчас — две большие разницы, ведь главное — государство начало модернизировать армию.

Вооружённые силы постепенно переходят на стандарты НАТО. Минобороны уже отчиталось, что внедрило в ВС 68 из 102 стандартов Североатлантического альянса. В планах завершить этот процесс к 2020 году. НАТО уже запустило пять трастовых фондов для военной помощи Украине. Первый создан для модернизации систем связи и автоматизации, второй — с целью переподготовки и социальной адаптации военных в зоне АТО, третий специализируется на физической реабилитации раненых, четвёртый задействован в реформировании систем логистики, пятый призван бороться с киберпреступностью.

Международная поддержка Украины

Одной из главных побед Украины стала невиданная ранее международная поддержка. 27 марта 2014 года, после аннексии Крыма, Генассамблея ООН поддержала резолюцию, в которой признавалась территориальная целостность Украины, несмотря на то, что на полуостров посягнула Россия, являющаяся постоянным членом Совета безопасности организации. Тогда в пользу Украины отдали голоса 100 стран, 11 проголосовали против и 58 воздержались. Мировая поддержка в конфликте с Россией также вылилась в три волны санкций. Первая связана с признанием РФ крымского референдума, вторая — с поддержкой Россией боевиков на востоке Украины, третья — с катастрофой малайзийского Boeing 777, сбитого с территории, контролируемой российско-террористическими группировками. К санкциям в разной мере присоединились США, ЕС, а также Австралия, Новая Зеландия, Канада, Швейцария, Норвегия, Япония — в общей сложности 41 страна. Санкции включают запрет на въезд в эти государства для ряда высокопоставленных лиц России, а также замораживание некоторых их активов, приостановление финансирования российских компаний и проектов Всемирным банком и Европейским банком реконструкции и развития, ограничение выхода на западный кредитный рынок для нескольких российских банков, запрет на сотрудничество с некоторыми российскими оборонными предприятиями, ограничение на экспорт товаров и технологий для нефтяных проектов в РФ.

Решить военный конфликт на территории Украины пытаются главы двух крупнейших стран ЕС — канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. Именно они ведут переговоры с Владимиром Путиным и Петром Порошенко в нормандском формате.

Несмотря на войну и кризис в экономике, значительную поддержку Украине оказал МВФ. $5 млрд фонд перечислил в марте 2015 года, $1,7 млрд — в июле. Общая сумма программы EFF составляет $17,5 млрд. Также, по словам комиссара ЕС по вопросам политики расширения и соседства Йоханнеса Хана, за год, с июня 2014-го по июнь 2015-го, ЕС и его финансовые организации уже мобилизовали около 6 млрд евро для Украины в виде кредитов и грантов.

Заработали онлайнсервисы, позволяющие контролировать госфинансы

В технологически развитых странах на рубеже третьего тысячелетия появились проекты электронного правительства (e-Government). Такое название получили интернет-платформы, которые позволяют гражданам заказывать государственные услуги, контролировать использование госсредств, направлять обращения в органы власти, не вставая из-за компьютера. В этом году и Украина сделала первые заметные шаги в этом направлении.

Для перевода государственных сервисов в электронную форму летом 2015 года был запущен интернет-портал iGov.org.ua. Реализацией проекта занимается команда IT-волонтёров под эгидой общественной организации ICT Competence Center (среди учредителей — экс-советник министра экономики Украины эстонка Яника Мерило и IT-директор ПриватБанка Дмитрий Дубилет). Через портал можно заказать такие услуги, как, например, регистрация в МРЭО авто с пробегом или получение справки о несудимости. Для этого нужно войти в систему через сертификат электронной цифровой подписи или банковский идентификатор, то есть интернет-банкинг. Пока такая возможность есть у клиентов ПриватБанка, Ощадбанка, ещё несколько финучреждений находятся в процессе подключения. К концу года Дмитрий Дубилет обещает сделать доступной в электронной форме половину всех административных услуг. Правда, не по всей стране, а в нескольких областях, которые сотрудничают с iGov.

В сфере госзакупок, где традиционно процветает коррупция, с февраля 2015 года заработала электронная торговая система ProZorro, созданная, опять-таки, не без участия общественных организаций. В системе электронных госзакупок ProZorro видно, кто участвовал в тендере, кто выиграл, кто какую цену заявил и, соответственно, кто выходит на этап индивидуальных переговоров. Она позволяет экономить госсредства благодаря сужению возможностей для коррупции и расширению состава участников тендера. Но пока электронные торги в госсекторе проводятся на добровольной основе, при этом система ProZorro используется только для так называемых допороговых торгов. Остальные закупки — товары на сумму свыше 100 тыс. грн и услуги на сумму более 1 млн грн — проводятся по старой схеме.

В сентябре 2015-го в тестовом режиме запущен также портал публичных финансов Edata, на котором раскрывается информация об использовании госсредств.

Пока эти инициативы работают в тестовом режиме. Для их полноценного запуска требуются изменения на законодательном уровне.

Начало реформы правоохранительной системы

Всего полтора месяца осталось работать управляемой в ручном режиме и коррумпированной сверху донизу милиции — 7 ноября 2015 года она окончательно уйдёт в историю, утверждает глава МВД Арсен Аваков. На смену ей постепенно приходит Национальная полиция. Автоматического перехода работников милиции в полицию не будет — желающие должны пройти переаттестацию. Новый правоохранительный орган, формирование которого пока только началось, будет состоять из нескольких подразделений: криминальной полиции, патрульной и дорожной полиции (заменит ГАИ), подразделений досудебного расследования, полиции охраны, участковой полиции, спецполиции и полиции особого назначения. Полноценно пока работает лишь патрульная полиция, да и то в трёх городах — Киеве, Львове и Одессе. Однако уже 26 сентября полицейские выйдут на улицы Харькова, а в декабре — Днепропетровска, Луцка, Николаева, Ужгорода, Мукачева и Хмельницкого. До конца года начнётся отбор в патрульную службу ещё в 17 городах. Новые патрульные фактически совмещают функции ГАИ и участковых милиционеров.

Полиция комплектуется принципиально новым способом — сотрудников отбирают через открытые конкурсы. Среди требований к кандидатам в патрульную службу — возраст от 21 до 35 лет, полное среднее или высшее образование, водительское удостоверение категории B, отсутствие судимости и стремление к качественным изменениям. Взамен кандидатам предлагают обучение, зарплату от 8 тыс. грн, форму стоимостью $700, амуницию, оружие, а также новенькие служебные авто Toyota Prius, полученные от Японии в рамках Киотского протокола.

Спустя месяц работы патрульных в Киеве столичная полиция обнародовала первые результаты: количество обращений в полицию возросло на 63%, что говорит о повышении доверия к правоохранителям, время прибытия в ответ на вызов сократилось с 30 до 9,5 минут, количество ДТП без потерпевших снизилось на 76 случаев (с 3708 до 3632).

Согласно исследованию, проведённому центром RAITING Pro, результаты которого обнародованы 6 августа, 82% киевлян поддержали создание патрульной полиции. Незаангажированность и беспристрастность её сотрудников подтверждают случаи задержания за нарушение правил дорожного движения известных личностей, среди которых вице-президент УЕФА Григорий Суркис, футболист Артём Милевский, народные депутаты Сергей Мельничук и Владимир Парасюк.

Очищение банковской системы от проблемных и схемных финучреждений

С февраля 2014 года в Украине признали неплатёжеспособными более полусотни банков. В их числе оказались «кошельки режима», которые обслуживали интересы окружения Януковича, карманные банки некоторых бизнес-групп, учреждения, замешанные в схемах отмывания или вывода капитала и т. п. Как отметила в своём интервью Фокусу глава Нацбанка Валерия Гонтарева, у многих из этих банков к моменту прихода временной администрации были только липовые залоги и пустые кассы, а все активы зачастую давно были розданы в виде кредитов своим же бизнесам.

Большинство проблемных финучреждений покинули рынок и уже не оказывают заметного негативного влияния на ситуацию в экономике. Жизнеспособные банки выполняют согласованные с НБУ условия докапитализации и решают вопросы с проблемными займами. «Очищение от неплатёжеспособных игроков, так же как и очищение балансов жизнеспособных банков и фиксация связанных с этим убытков, в итоге оздоровят финансовый сектор», — оценил развитие ситуации директор департамента финансовой стабильности НБУ Виталий Ваврищук.

Учтя уроки кризиса, Нацбанк принял комплекс мер, направленных на повышение прозрачности и безопасности банковской системы в будущем. В частности, НБУ ужесточил требования к раскрытию структуры собственности банков, заставив их публиковать имена своих конечных бенефициаров. А парламент ужесточил ответственность менеджеров и владельцев финучреждений, введя уголовную ответственность за умышленно нанесённый банку ущерб. Кроме того, в рамках договорённостей с МВФ разработана программа сокращения объёма инсайдерских кредитов (займов, выдаваемых связанным с собственником компаниям). Эти меры не дадут банкам выводить собранные у населения средства под видом кредитов для своих фирм. То есть сейчас создаётся основа для формирования прозрачной и устойчивой банковской системы, при которой риски искусственных банкротств финучреждений будут минимальными, а банки станут выполнять одну из основных функций — кредитовать реальный сектор экономики.

Впрочем, есть и плохие новости. После ликвидации неплатёжеспособных банков и сокращения персонала в тех, в которые введены временные администрации, ряды безработных пополнили около 30 тыс. банковских служащих. А оставшимся на рынке финучреждениям придётся приложить максимум усилий, чтобы вернуть доверие вкладчиков к банковской системе. По оптимистическим прогнозам, банки восстановятся от последствий кризиса и начнут кредитовать население и бизнес не раньше второй половины 2016 года.

Технологический прогресс

Украине всё ещё очень далеко до Японии или Южной Кореи, но за последние полтора года технологический прогресс пришёл и к нам. В феврале 2015-го государство продало трём крупнейшим украинским телеком-операторам лицензии на развёртывание 3G-сетей за 8,6 млрд грн. И уже в июне во Львове, Киеве и Одессе появился скоростной мобильный интернет. Согласно условиям лицензионного соглашения, операторы должны обеспечить 3G-покрытие в областных центрах до сентября 2016 года. А в городах с населением более 10 тыс. скоростной интернет появится в течение шести лет.

По мировым меркам 3G — устаревшая технология. Но его появление в нашей стране — уже большой прогресс. Эпопея с продажей лицензий на частоты тянулась 10 лет. Власти отказывались предоставлять операторам необходимые частоты для развёртывания сетей скоростной передачи данных, так как монополистом по предоставлению услуги был Укртелеком — сначала государственный, а затем купленный Ринатом Ахметовым.

Есть успехи и в авиастроении. Государственный авиаконцерн «Антонов» вышел из совместного украинско-российского предприятия и представил концепт среднемагистрального транспортника Ан-132, первого в Украине самолёта без российских комплектующих. До недавнего времени доля российских узлов в продукции «Антонова» занимала около 50%. Сейчас она снижена до 40%, а в ближайшее время концерн планирует полностью отказаться от них, освоив производство необходимых деталей на предприятиях Укроборонпрома.

У «Антонова» уже есть заказы на 43 новых самолёта. Немного, но для украинских авиастроителей, продававших до этого всего по несколько самолётов в год, — большой успех.

Заработали социальные лифты

Впервые за всю историю независимой Украины вакансии на некоторые государственные должности стали занимать не ставленники действующей власти, а победители открытых конкурсов. Помимо патрульной полиции, таким же образом комплектовалось Национальное антикоррупционное бюро. На должность директора ведомства претендовало 106 кандидатов из числа тех, чьи резюме соответствовали требованиям. Из этого количества претендентов конкурсная комиссия выбрала двух — бывшего адвоката Юлии Тимошенко Николая Сирого и бывшего следователя прокуратуры и адвоката Артёма Сытника. Окончательное решение оставалось за президентом, и Пётр Порошенко отдал предпочтение последнему. На основании открытых конкурсов набирается и весь штат бюро — от бухгалтеров до детективов. Кандидаты проходят тестирования, собеседования, проверки, а самые достойные занимают выбранные должности.

Аналогичная ситуация в прокуратуре. 20 июля начался конкурс на замещение должностей глав местных прокуратур, их первых заместителей и заместителей. Отбирают сотрудников в четыре этапа: сначала претенденты подают заявления, затем проходят профессиональное тестирование, собеседование и специальное тестирование. За конкурсом можно следить онлайн. По словам Давида Сакварелидзе, заместителя генпрокурора, отвечающего за кадровую реформу, на 700 должностей в местных прокуратурах подано 6 тыс. заявок.

Ещё один пример прихода представителя гражданского общества во власть — назначение губернатором Луганской области Георгия Тука, руководителя волонтёрской группы «Народный тыл». А в Министерстве обороны высадился целый десант известных волонтёров, которые помогают кадровым военным модернизировать армию. В министерствах образования, экономического развития, финансов, а также Нацбанке на руководящих должностях теперь можно встретить бывших членов общественных организаций, профильных экспертов и аналитиков.

Декоммунизация

В мае этого года Пётр Порошенко подписал пакет законов о декоммунизации. Благодаря им Украина окончательно попрощается с пережитками Советского Союза — Компартией, памятниками советским вождям, названиями улиц, городов и многим другим. Согласно закону «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете пропаганды их символики», такие режимы признаются преступными, запрещается публичное отрицание их преступного характера, а также использование и пропаганда соответствующей символики. В случае невыполнения этих норм юрлицами, политическими партиями, гражданскими объединениями и СМИ их деятельность прекращается по решению суда. С июля три коммунистические партии Украины — КПУ, Компартия (обновлённая) и Коммунистическая партия рабочих и крестьян не могут участвовать в избирательном процессе и политической жизни страны.

Многим в Украине, и не только коммунистам и их приверженцам, снос памятников и переименования не понравились. Мол, в стране кризис и есть дела намного важнее. На самом деле этого кризиса могло и не быть или его масштаб оказался бы меньше, будь декоммунизация проведена на несколько лет раньше. На протяжении двух десятилетий формально независимая страна жила в сюрреалистичной реальности, продолжая невольно чтить главных противников её независимости, организаторов искусственного Голодомора 1932–1933 годов.

Боженко, Щорс, Черняк, Котовский, Петровский, Киров, Цюрупа, Косиор были увековечены в бронзе и гипсе, в названиях улиц и городов. Объявление вроде «На улице Ленина пройдёт митинг за единую Украину» у многих не вызывает удивления. До войны в равнодушии украинцев к такому сюру можно было усмотреть даже некую этнографическую изюминку. Теперь, когда идёт открытая война с северо-восточным соседом, объявившим себя наследником СССР, неадекватность восприятия окружающих нас социалистических символов становится недопустимой. И даже опасной: не зря подобных топонимов больше всего было на востоке страны. По-сути, «ДНР» и «ЛНР» начались именно с этого: люди знали, что Ленин — это хорошо, хотя и не помнили почему. Именно тогда появились те, кто им напомнил. Рассказывая, к примеру, о героизме Котовского, «громившего подлых петлюровцев».

Символы в современной истории по-прежнему имеют большое значение. Коммунистические — десятилетиями разрушали украинскую государственность. Если бы большевики позволили украинцам чтить их настоящих национальных героев и не навязали выдуманных коммунистическим режимом, в Украине они бы долго не протянули. И в России это прекрасно понимают: Крым, Донецк и Луганск практически в первые недели после появления «зелёных человечков» были зачищены от украинской символики. Всё кроется в деталях. Символы формируют человеческое сознание, нацию, но при этом способны её уничтожить.

В идеале нынешняя декоммунизация должна стать лишь первой в списке других «де»: деолигархизация, демонополизация и т. д. Так, как это было в других успешных постсоветских странах — Польше, Чехии, Словакии, Венгрии и государствах Балтии.

Начало деолигархизации

За последние полтора года украинские олигархи, пожалуй, впервые за годы независимости Украины оказались под достаточно жёстким прессингом власти. Больше всего досталось самой влиятельной тройке — Игорю Коломойскому, Ринату Ахметову и Дмитрию Фирташу.

К примеру, в прошлом году ДТЭК Ахметова лишилась многолетнего положения монополиста на рынке экспорта электроэнергии. Поставки за границу возобновила государственная компания «Укринтерэнерго», а разрешения на экспорт стали продавать на открытых аукционах по рыночной цене. В декабре 2014 года ДТЭК заплатила 17,4 млн грн за право экспортировать электроэнергию в ЕС с Бурштынского энергоострова, хотя в 2013-м компании это обошлось в 500 тыс. грн. Также Минэнерго категорически отказалось повысить отпускные тарифы на генерируемую ТЭС электроэнергию с 80 коп. до 1,2 грн за 1 кВт/ч, на чём настаивала ДТЭК, контролирующая около 70% тепловых генерирующих мощностей страны, но не раскрывающая себестоимость генерации.

Теряет свои монопольные позиции и группа «Приват» во главе с Игорем Коломойским. В марте на государственной Укртранснафте сменили подконтрольный олигарху менеджмент. А принятие парламентом изменений в Закон «Об акционерных обществах», снизивших кворум для проведения собрания акционеров с 60% до 50% + 1 акция, лишило Приват контроля над крупнейшей нефтедобывающей компанией страны «Укрнафта» (в ней Привату принадлежит 42% акций). Пресекли и неконкурентные действия на рынке авиаперевозок компании МАУ, связанной с Приватом. После многочисленных скандалов МАУ отказалась от части потенциально прибыльных, но не используемых ею направлений в пользу конкурента — компании AtlasJet. А в сентябре был уволен глава Госавиаслужбы Денис Антонюк, которого называют лоббистом интересов Привата в авиационной отрасли.

Рушатся и монополии Дмитрия Фирташа. В июле Хозяйственный суд Киева отказал его Укргаз-Энерго в признании права собственности на арестованный за долги Group DF перед НАК «Нафтогаз Украины» природный газ в объёме 4,9 млрд куб. м. А месяцем ранее МВД наложило арест на 86 объектов холдинга Ostchem , принадлежащего олигарху. Дмитрию Фирташу также не удалось вернуть через суд контроль над Иршанским и Вольногорским ГОКами, аренду которых Кабмин отказался продлить в прошлом году. Месторождения титановых руд, каждое из которых способно генерировать около $200 млн прибыли в год, передали в госуправление.

Если власть продолжит реальную борьбу с монополиями олигархов, а не будет просто перераспределять между приближёнными компаниями высвободившиеся финансовые потоки, то на многих рынках появится реальная конкуренция, значит, цены здесь могут снизиться, а качество предоставляемых услуг — улучшиться.

Курс на энергонезависимость

Диверсифицировав поставки газа в страну, Украина усилила позиции в переговорах с Россией и теперь может покупать и продавать энергоресурсы по рыночной цене. Сегодня мощности реверсного потока из Словакии позволяют импортировать около 14 млрд куб. м в год — около 70% потребности в импортном газе.

В июле Украина также присоединилась к европейскому «Меморандуму о взаимопонимании касаемо общего подхода к вопросам диверсификации поставок газа». Подписание этого документа упрощает строительство интерконнекторов со странами ЕС и создаёт предпосылки для дальнейшего наращивания реверса и более глубокой интеграции газораспределительных систем страны в Европейскую энергетическую сеть.

В этом же месяце вступил в силу Закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», который передаёт все права и обязанности по управлению многоэтажками их жильцам. Реформа коммунального хозяйства заставит жильцов кооперироваться и заниматься термомодернизацией домов. Это снизит потребление энергии в отопительный сезон.

Прогрессивным шагом можно считать и непопулярное решение о поэтапном приведении тарифов на газ, тепло и электроэнергию к экономически обоснованному уровню. Ведь то, что раньше украинцы недоплачивали за потреблённые услуги, выливалось в рост дефицита бюджета НАК «Нафтогаз», который в итоге покрывался из карманов налогоплательщиков.

А с 1 октября вступит в действие Закон «О рынке природного газа», принятый Верховной Радой 9 апреля. Он разрушит монополию на газовом рынке, разделив функции операторов магистральных газовых сетей, добытчиков и поставщиков газа.

Информация о материале: Опубликовано: 05 октября 2015

Меткиукраинцы,армия,кризис,Россия,e-Government,ICT Competence Center

Упродовж попередніх виборчих кампаній українці звикли до клонів і технічних кандидатів, які були покликані розмити рейтинг конкурента та додати членів комісій для «свого» кандидата.

Зі зміною виборчої системи експерти сподівалися, що вага «технічних» проектів і кандидатів зменшиться, адже за умови рейтингування брати «технічного» кандидата невигідно.

Але старт кампанії показав зовсім інші тенденції.

Невигідна інвестиція

Спостерігачі за виборами переконані, що фінансувати «технічного» кандидата на місцевому рівні під час порівняно короткої кампанії просто невигідно, тому варто було б говорити про «технічні» партії.

«Думаю, мова радше про партії, причому ті, які працюють уже певний період, а не з’явилися нещодавно. Вибори цього року мають надто коротку кампанію, плюс високий прохідний бар’єр. Вкладати кошти в «технічних» опонентів, не зовсім вигідно. Тим паче, для більшості регіонів важливо, що саме робив кандидат у попередні роки, наскільки він упізнаваний. Саме тому «технічних», нових кандидатів навряд будуть використовувати, а от партії - це зовсім інше питання», - розповів координатор ОПОРИ у Львові Олександр Неберикут.

Насамперед «технічні» партії, вони ж непрохідні, знадобляться при формуванні комісій. Зазвичай їх квоту купує хтось із головних претендентів на перемогу.

Як відомо, місцеві організації партій від парламентських фракцій мають право подати до складу комісії по дві кандидатури. Іншими словами - заповнити 12 місць із необхідних 18-ти. Вільні місця розподіляються через жеребкування серед кандидатур, поданих місцевими організаціями політичних партій. Ось ці шестеро часто і вирішують питання, на чию користь буде пораховано.

Свій на чужому полі

Але це лише частина технологій. На цих виборах і команда влади, і олігархи вклалися в нові проекти, які покликані зібрати голоси на чужому електоральному полі, а також для проведення кандидатів, яких собі в список брати соромно.

Таким проектом для Адміністрації президента стала партія мерів «Наш край». До новотвору увійшли екс-депутат-»регіонал» Антон Кіссе (власник бренда «Блокова партія», який і перейменували в «Наш край»), Олександр Фельдман (позафракційний депутат, кандидат у мери Харкова), Сергій Кальцев (екс-депутат від Запоріжжя), мер Миколаєва Юрій Гранатуров, а також колишній заступник голови столичної адміністрації Олександра Попова - Олександр Мазурчак.

Нещодавно депутат від БПП Максим Єфімов очолив опікунську раду новоспеченої партії в Краматорську, чим неформально підтвердив зв'язок АП і «Нашого краю».

Зі створенням цього проекту пов’язують заступника голови Адміністрації президента Віталія Ковальчука. За інформацією з різних джерел, саме він курує цей проект, що покликаний, з одного боку, відкусити частину електорату «Опоблоку», дозволити створити свій резерв для формування більшості в місцевих радах і дати прихисток занадто одіозним для БПП кандидатам.

Щоправда, один із лідерів «Опоблоку» Сергій Льовочкін у розмові з INSIDER припустив, що «Наш край» може забрати відсотки не в його політсили, а саме в БПП.

У ніші колишніх «регіоналів», своєю чергою, працюватиме і партія «Відродження», створена Віталієм Хомутинніком і близька до Ігоря Коломойського.

До складу «Відродження» увійшли відомі представники колишньої Партії регіонів: Віталій Хомутиннік, Антон Яценко, Володимир Кацуба, Євген Геллер, Валерій Писаренко й інші. Ця команда, очевидно, перетягне на себе частину електорату так званої «опозиції», що буде вигідно і Банковій, і Ігорю Коломойському в Дніпропетровську та Харкові.

Амбітні та технічні

Політолог Петро Жук вважає, що «технічні» кандидати будуть ознакою більше мерських перегонів, аніж партійної боротьби.

«Особливого сенсу в «технічних» партіях на виборах до місцевих рад немає, тому що ситуація незрозуміла – хто проти кого має воювати. В новому виборчому законі насправді не лише виборці не орієнтуються, а й політичні сили не цілком орієнтуються, як же його використати для того, щоб технічно посприяти своєму просуванню. Щодо виборів мера, то тут ми вже бачимо потенційних «технічних», але я їх так не називав би. З одного боку, вони йдуть, аби відбити голоси в якогось конкретного політика, а з іншого - це доволі відомі політики і назвати їх «технічними» не зовсім правильно», - зазначив експерт.

Яскравим прикладом у цьому плані є Львів, де, попри загальне задоволення населення роботою міського голови Андрія Садового, з’явилося декілька «яскравих» опонентів. Так, на противагу діючому меру висувається доволі відомий політик Дмитро Добродомов.

«Добродомов веде активну кампанію проти Садового. У місті й області запустили багато «чорнухи», з’являються матеріали про незаконну діяльність, приватизацію і т.д. Із цього погляду можна вважати, що Добродомов «технічний», хоча я не застосовував би до нього такого поняття. Вибори він не виграє, але поява його політичного проекту, по-перше, дає можливість другого туру, по-друге - забере частину голосів не лише «Самопомочі», але й БПП», - неофіційно розповів один із депутатів Львівської міської ради.

Як відомо, в Дніпропетровську БПП висунула в мери Максима Курячого. Але команда Ігоря Коломойського вперто вважає його «технічним» кандидатом для «регіонала» Олександра Вілкула. Навряд чи Курячий зможе виграти вибори, але розмити голоси демократичних виборців, на які також претендує соратник Коломойського Борис Філатов, точно зможе.

Трохи складніша історія в Одесі. З одного боку, кілька співрозмовників INSIDER, причетних до процесу виборів, говорять, що є домовленості між Банковою і діючим мером Трухановим: мер залишиться на посаді, а у відповідь допоможе отримати БПП вищий відсоток голосів. Начебто навіть члени комісій від БПП будуть підпорядковані Труханову. З іншого боку, БПП висунула тут кандидатом радника Міхеїла Саакашвілі - Сашу Боровика. І якщо для партії президента мати свого мера не так і принципово, то для губернатора – це важливе питання. І зараз він активно включився в розкрутку свого радника.

У ситуації з виборами мера Києва, на перший погляд, усі кандидати, крім Віталія Кличка, видаються «технічними».

«Ось Береза – суто «технічний» кандидат, але чи його можна так назвати? Адже, крім технологічних моментів і бажань тих, хто за ним стоїть, Береза не просто кандидат у мери міста Києва… Він хоче отримати свої перспективи в політичному майбутньому, має особистий інтерес. Ще один принциповий момент – Корбан. Фактично і Береза, і Корбан - гравці одного поля і одного олігарха, але йдуть на вибори як опоненти», - кажуть у команді Віталія Кличка.

«У випадку з Києвом узагалі можна говорити про всіх кандидатів як про «технічних», окрім Кличка. Візьмімо Омельченка, який раптом вирішив згадати минуле та йти в мери. Рейтинг Сан Санича залишається високим, але тут цікавий момент: коли поява екс-мера вигідна й тим, хто його підтримує, а це радше «регіонали», й самому Кличкові. Саме з Омельченком у другому турі Віталій практично стовідсотково виграє вибори», - зазначає співрозмовник.

Клони теж будуть

Водночас у Комітеті виборців усе ж зазначають, що порівняно з минулими виборами не варто говорити про засилля «технічних» кандидатів.

«В умовах чинної виборчої системи у великих містах ми фактично можемо не говорити про «технічних» кандидатів, адже партія висуває одного кандидата. Хіба що інша політична партія висуне кандидата з таким самим прізвищем, але це вже буде абсурдно. З іншого боку, технологія використання «технічних» кандидатів збережеться на виборах сільських, міських і селищних голів. Адже там вибори проходитимуть за мажоритарною системою. Тому я говорив би про те, що ми досі спостерігаємо відлуння мажоритарки та необхідність абсолютно відкритих списків», - розповідає голова КВУ Олексій Кошель.

Цього разу кількість «клонів» дійсно не така вже й велика. Але деяких усе ж варто відзначити.

Наприклад, «Самопоміч» Садового тепер має двійника в списку партій, зареєстрованих для участі у місцевих виборах, із аналогічною назвою «Самопоміч». Також величезна кількість партій, назви яких відрізняються лише порядком слів - «За конкретні справи», співзасновниками якої є нардепи Олександр Герега й Андрій Шинькович та хмельницька обласна організація політичної партії «Конкретних справ», яку очолив Віталій Сирота.

В Ужгороді поруч із депутатом міської ради, екс-секретарем міської ради Віктором Щадеєм підуть ще два кандидати на посаду міського голови – Олег Щадей і Василь Щадей – зареєстровані як «самовисуванці».

У вже згаданого Олександра Вілкула буде конкурент на виборах Євген Вілкул.

«У більшості випадків клонування відбирає якусь частку голосів у кандидатів, але ця технологія добре працює на виборах до парламенту, на місцевих же виборці добре знають свого кандидата і тут простіше використовувати такі технології, як підкупи у тій чи іншій формі. Значної «погоди» двійники не роблять», - вважають представники ОПОРИ.

«Особливість участі «технічних» кандидатів у тому, що вони забезпечують повний контроль за виборчими комісіями окружного і дільничного рівня, вводять в оману виборців і беруть на себе функцію дестабілізації виборчої кампанії. Вибори в Чернігові продемонстрували, що «технічні» кандидати - це той недолік нашої системи, яку треба негайно усувати. На жаль, новий закон не змінить кардинально ситуації, а тому місцеві вибори в жовтні супроводжуватимуться численними порушеннями», - підсумувала голова правління громадянської мережі ОПОРА Ольга Айвазовська.

Информация о материале: Опубликовано: 02 октября 2015

Місцеві вибори, що відбудуться 25 жовтня 2015 року – це чергові вибори депутатів обласних, районних, міських, сільських та селищних рад, міських, селищних, сільських голів. Попередні вибори органів місцевого самоврядування відбувалися у жовтні 2010 року.

Вибори до різних органів місцевого самоврядування будуть проходити за різними виборчими системами. Так, вибори сільських і селищних голів відбуватимуться за однією системою, сільських і селищних рад – по суті за іншою, але принципово подібною, міських голів у містах з понад 90 тисяч виборців – за третьою, а міські, районні, селищні ради – за четвертою.

Знати і розуміти виборчу систему, механіку «перетворення голосів у мандати» критично необхідно усім учасникам виборчого процесу. Втім, практика свідчить, що мало хто – як серед виборців, так і серед фахівців – в тому числі політиків, депутатів, кандидатів, членів виборчих комісій, – розуміє до кінця, як ці вибори працюватимуть.

Ситуацію суттєво погіршує те, що територіальні виборчі комісії, на відміну від ЦВК, не мають своїх повнофункціональних сайтів, де б у зручному і доступному вигляді публікувалася б уся доступна інформація, постанови, інформація про всіх кандидатів, округи, дані по ходу виборів, результати голосування. Брак прозорості також підриває довіру до місцевих виборів як таких, може «делегітимізувати» обрані ради.

Для вирішення цих проблем Український центр суспільних даних зараз реалізовує проект «Прозорі місцеві вибори» у трьох пілотних містах – Бердянську Запорізької області, Краматорську та Слов'янську Донецької області.

Метою проекту якраз і є створити «сайти для ТВК», де була б відображена вся публічна інформація, щоб виборці у тому числі могли розібратися, як і за кого голосувати, як формуватимуться ради.

Новий закон «Про місцеві вибори» в процесі свого ухвалення спричинив багато політичних дискусій і баталій.

Якщо із «виборами міських голів у два тури» в принципі зрозуміло, то найбільше суперечок точилося навколо системи виборів міських, районних та обласних рад.

Цю систему вже називали «пропорційною з відкритими списками» – хоча це не відкриті і не зовсім списки. Автори називали її «британсько-німецькою» – хоча вона до них зовсім не подібна, а є насправді калькою із системи, що застосовувалася на деяких російських місцевих виборах.

Напевно, найточніше було б її назвати «пропорційною системою з преференціями».

Нижче ми дуже детально розглянемо цю виборчу систему. А перед тим коротко розглянемо всі інші виборчі системи, що будуть застосовані на цих виборах.

Сільські, селищні ради

Вибори до сільських і селищних рад відбуватимуться за мажоритарною системою.

Це значить, що територія кожної селищної чи сільської ради буде поділена на округи, від кожного округу буде обрано одного депутата місцевої ради. Тобто, округів буде стільки ж, скільки і депутатів у раді. У кожному окрузі балотуватимуться різні кандидати – можуть бути і безпартійні, а депутатом стає той, хто набирає просту більшість голосів.

Тобто, щоб стати депутатом сільської чи селищної ради, достатньо отримати більше голосів, ніж інші кандидати на окрузі.

Сільські, селищні голови, міські голови у містах до 90 тисяч виборців

Сільські і селищні голови, міські голови у містах з кількістю виборців до 90 тисяч, обираються також за простою мажоритарною системою.

Тобто, на території ради на посаду голови балотуються різні кандидати, які можуть бути й безпартійними, і головою стає той, хто набирає відносну більшість голосів – просто більше за інших кандидатів.

Міські голови – у містах з більше 90 тисяч виборців

У більших містах система обрання міського голови буде дещо іншою.

Кандидати також висуваються по «одномандатному округу», що покриває всю територію міськради, і можуть бути як представниками партій, так і безпартійними. Втім, щоб стати міським головою, кандидат повинен отримати не просту, а абсолютну більшість голосів – його мають підтримати більше 50% виборців, що проголосували.

Якщо жоден кандидат не отримує таку абсолютну більшість, то має бути проведено повторне голосування – так званий «другий тур».

У «другий тур» виходять два кандидати, що набрали найбільшу кількість голосів виборців. Щоб стати переможцем – і міським головою – кандидат має набрати у «другому турі» просту більшість голосів, уже не обов'язково більше 50%.

Обласні, районні, районні у містах, міські ради

Як ми уже зазначили, вибори до цих місцевих рад будуть відбуватися за абсолютно новою системою, яка в Україні раніше ніколи не застосовувалася.

Система є найскладнішою з усіх, що існували в Україні, дуже непростою для розуміння, просто не очевидною.

Її не розуміють громадяни. Її не розуміють державні службовці. Її не розуміють громадські активісти, які мають попередній досвід спостереження за виборами. Її не розуміють навіть представники осередків та штабів партій.

Нова виборча система породила нові проблеми і загострила старі, які були у попередніх системах.

Без належного роз'яснення механіки виборчої системи, – того, яким чином будуть висуватися кандидати у міські, районні, обласні ради, яким чином виборці голосуватимуть на дільницях, як їх голос вплине на те, хто з кандидатів стане депутатом, – нас може чекати багато неприємних сюрпризів.

Так, ми прогнозуємо, що:

– різко виросте час встановлення результатів;

– підвищиться ймовірність помилок (на кажучи про маніпуляції та фальсифікації);

– і найголовніше – виборці можуть не визнати результати виборів, або ж ради не матимуть належної легітимності;

– у підсумку, виборці будуть вкотре відчувати себе одуреними.

Так підривається довіра до представницьких виборів як таких.

Намагаючись самим детально зрозуміти, як працює виборча система, і які несподіванки, «підводні каміння» можуть виникнути в процесі виборів, внаслідок колізії тих чи інших норм нового закону про місцеві вибори – ми провели моделювання виборів за цією системою.

На основі реальних результатів виборів до Київради 25 травня 2014 року, ми змоделювали механізм розподілу мандатів, і пройшли по кроках увесь процес, закріплений у новому законі.

Тобто, ми нібито уявили, яким міг би бути склад теперішньої Київради, якби підрахунок голосів і встановлення результатів відбувалися відповідно до нового закону «Про місцеві вибори».

Партійні «списки»

По-перше, до міських, районних, обласних рад кандидатів можуть висувати тільки партії. «Самовисуванець» або «безпартійний» кандидат не зможе балотуватися до цих місцевих рад.

Партії затверджують виборчий список, який складається з першого кандидата – лідера списку, який автоматично проходить у раду, якщо партія отримала мандати – та інших кандидатів, які закріплюються/висуваються за певними територіальними виборчими округами у відповідній раді в області, районі, місті.

Округи

Територія міської, районної, обласної ради ділиться на таку кількість округів, скільки має бути депутатів у відповідній раді. Партії закріплюють за різними округами кандидатів зі свого «списку». Причому, в одному окрузі партія може закріпити від 0 до 1 кандидата.

Тобто, на якомусь окрузі, партія може бути представлена конкретним кандидатом, а може й не бути – тоді виборці зможуть голосувати «за партію в цілому».

На кожному окрузі, відповідно, буде окремий бюлетень для голосування.

Виборець може обрати тільки один варіант у цьому бюлетені. Тобто:

– або проголосувати просто за партію і лідера її «списку», якщо вона не закріпила – не «висунула» кандидата на цьому окрузі;

– або ж за партію, і автоматично лідера, із кандидатом, закріпленим в цьому окрузі.

Відтак, голос кожного виборця є обов'язково голосом за певну партію і її «лідера», і також може бути одночасно голосом за певного кандидата від цієї ж партії.

Для розгляду по кроках всіх етапів підрахунку голосів та встановлення результатів, розподілу мандатів у раді, ми зробили ряд припущень у нашому моделювання.

Так, зараз у Київраді 120 депутатів: половина обрана в округах (відносна мажоритарка), половина – за партійними списками (пропорційна система). Відповідно до нового закону, їх кількість не зміниться – задеклароване зменшення кількості місцевих депутатів Київ не зачепило. Але для зручності ми припустили, що у Київраді буде 60 депутатів – адже на минулих виборах у Києві було саме 60 мажоритарних округів, і у нас є реальні дані голосувань по кожному округу – як за кандидатів, так і за партії.

Ми розподілили всіх кандидатів-мажоритарників на минулих київських виборах за партійною приналежністю, а якщо представника такої партії на окрузі не було, ми підставляли результат голосування на окрузі за відповідний партійний список.

На таблиці нижче вказано, на скількох округах та чи інша партія в нашому моделюванні «виставила» одного кандидата, а де – жодного.

Визначення партій-переможців

Після завершення голосування виборчі комісії повинні будуть встановити результати виборів.

На першому етапі потрібно буде визначити, які партії пройдуть у відповідну раду, зможуть формувати її склад зі своїх кандидатів. Для цього потрібно скласти разом всі голоси, які отримала кожна партія в усіх округах, у яких були прикріплені кандидати, так і без них – і подивитися, скільки відсотків від усіх, хто проголосував, набирає кожна партія.

До ради зможуть пройти тільки ті партії, що отримають більше 5% голосів у цілому по місту/району/області – тобто «подолають бар'єр».

У нашому моделюванні ми підсумували всі голоси, які отримали партії та їхні кандидати в київських округах, щоб виявити, які партії подолали б 5% бар'єр.

Визначення, скільки місць у раді отримає партія

Відповідно до того, скільки відсотків набрала кожна партія-переможець, визначається, скільки місць у раді вона отримає, і повинна буде «заповнити» своїми кандидатами. Для цього ввели поняття «виборча квота».

Виборча квота – це:

[Кількість голосів, які отримали партії, що подолали бар'єр]

/розділено на/

[кількість місць у відповідній раді]

Кількість голосів, які отримала кожна партія, ділиться на виборчу квоту – так дізнаємося, скільки місць у раді отримує кожна партія.

Якщо якась партія подолала виборчий бар'єр, але отримала голосів виборців у кількості, меншій за виборчу квоту – то вона мандатів, тобто місць у відповідній раді, – не отримує.

Визначення, хто саме з партійних кандидатів стане депутатом

Отже, уже відомо, скільки місць у раді отримає кожна партія. Але не все так просто!

Тепер потрібно з'ясувати, які саме кандидати, закріплені/висунуті у конкретних округах – представники партій – стануть врешті депутатами. Тобто, в межах кожної партії-переможця, потрібно буде відсортувати кожного кандидата за рівнем його підтримки виборцями на окрузі.

Ухвалений у першому читанні законопроект 2831-3 пропонував проводити внутрішньопартійне рейтингування за кількістю отриманих голосів партією-кандидатом у закріпленому окрузі помножених на «коефіцієнт вирівнювання» – щоб «привести до спільного знаменника» різні за кількістю виборців округи.

Але такий механізм відкинули. І тепер черговість отримання мандату визначатиметься відсотком голосів, які отримав кандидат у власному окрузі.

У результаті може трапитись так, що мандат отримають ті кандидати, які принесли партії менше голосів, але за рахунок низької явки виборців на окрузі, їх результат у відсотках вищий. І наше моделювання показало таку можливість.

Також, виборці повинні бути готовими, що за такої виборчої системи, від їхнього округу може бути не обрано депутата взагалі – тобто жоден з кандидатів, що закріплені на окрузі, може не стати депутатом.

З іншого боку, від округу може пройти у раду двоє або й більше кандидатів.

Ще є такий казус цієї виборчої системи: депутатом може стати кандидат, який у своєму окрузі зайняв третє, а то й четверте місце.

«Сюрпризи» нової виборчої системи – до чого виборці мають бути готовими

1. Кандидат від партії може набрати переважну більшість голосів виборців у окрузі – але не отримати мандат, і не потрапити до ради, бо його партія в цілому по всьому місту/району/області набирає менше прохідного бар'єру.

2. Представники тої чи іншої партії можуть лідирувати в усіх округах – проте мандати отримають не всі, якщо ще хоч одна партія подолає прохідний бар'єр.

3. Деякі округи можуть бути взагалі не представлені у раді – а деякі можуть мати кілька депутатів.

4. Депутатами від деяких округів можуть стати кандидати, які зайняли навіть третє чи четверте, або й нижче, місце.

5. Якщо якась політична сила недооцінить своєї популярності, і виставить меншу кількість кандидатів, ніж в результаті отримає мандатів – то ці місця у раді залишаться незаповненими, вакантними, аж до кінця терміну повноважень місцевої ради.

Розрахунок черговості отримання мандатів за відсотком отриманих голосів, а не за кількістю голосів – може спричинити наступне:

До відповідної ради можуть потрапити не ті, хто приніс найбільше голосів партії, бо в них на округах була висока явка – а ті, хто «приніс» меншу кількість голосів, проте у них на окрузі була явка нижча, і тому у відсотках вони отримали більше.

Особливо така ситуація може набути гіперболізованого, просто-таки анекдотичного вигляду на виборах до районних рад.

Відповідно до закону, ЦВК розподілила виборчі округи так, щоб сільська, селищна чи міська рада, які входять до складу району, мали як мінімум один округ. Тож в тих районах, де в районі багато сільських рад, на місто – районний центр – припадає пару округів, незважаючи на кількість виборців в ньому.

Наприклад у Черкаській області є Жашківський і Кам'янський райони. Їх райцентри мають приблизно однакову кількість виборців і склад райрад матиме по 34 депутати.

Але у Жашківському районі більше сільських рад. Тому у Жашкові 2 територіальних округи із 34, близько 6000 виборців на округ – а у Кам'янському районі сільських рад менше, і в Кам'янці 13 округів, з близько 900 виборців на округ, із 34.

Серед сільрад Жашківського району найменшу кількість виборців має Королівська, 13-й округ на виборах до районної ради – на минулих виборах до ВР в ній було 144 виборці.

Навіть якщо на місцевих виборах активність буде висока, і в тій же Королівці на вибори прийде біля 100 осіб, теоретично голоси між закріпленими кандидатами від партій можуть розподілитись наступним чином: кандидат партії №1 отримає 40 голосів (40%), кандидат партії №2 – 30 голосів (30%), кандидат партії №3 – 25 голосів (25%) а решта кандидатів – суттєво менше. У такому випадку, якщо партії №1-3, подолають виборчий бар'єр – кандидат від партії №1 майже гарантовано потрапляє до районної ради, і з великою ймовірністю кандидати від партій №2 та №3 теж отримають мандати.

Тобто, такий малочисельний округ може бути представлений у районній раді аж трьома депутатами.

Водночас округи у самому Жашкові, у яких проживають тисячі виборців – такого представництва не матимуть. Відповідно і кандидати, які принесуть у загальний результат партії тисячі голосів – можуть опинитись за межами ради.

Деякі партії можуть подолати виборчий бар'єр, але кількість отриманих голосів буде меншою від виборчої квоти.

У законі для такого випадку сказано: «Кандидати в депутати, включені до виборчого списку місцевої організації партії, за яку подали свої голоси виборці у кількості, меншій за виборчу квоту, права на участь у розподілі депутатських мандатів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі не мають».

Тобто партія не отримає жодного мандату, її представники не потраплять до ради.

В першу чергу, у зону ризику потрапляють ради, у яких обирають менше 22 депутатів – тобто в межах яких проживає до 3 тисяч виборців.

Припустимо, що у якійсь міській раді проживає біля 2000 виборців (обирається 14 депутатів), на вибори прийшло 1000 людей. Тоді теоретично голоси можуть розділитися так: дві найбільш популярні партії отримують 450 голосів (45%) та 300 голосів (30%) відповідно, три менш популярні – 60 голосів (6%), 55 голосів (5,5%) та 50 голосів (5%), а решта – менше 5%.

У такому разі виборча квота складе 65,36 голосів. Тобто, мандати отримають лише дві найбільш популярні партії, а три інші, хоч і подолають виборчий бар'єр, – не отримають жодного місця в раді.

Нова виборча система породила нові проблеми і загострила старі, які були у попередніх системах. Але законодавці їх не вирішували. Схоже, автори закону не намагалися змоделювати чи спрогнозувати реальні ситуації під час виборчого процесу, спричинені положеннями цього закону.

Експерти Українського центру суспільних даних прогнозують, що під час місцевих виборів у жовтні 2015 року різко виросте час встановлення результатів, підвищиться ймовірність помилок.

Нас також може чекати хвиля масового обурення виборців,які не зможуть зрозуміти, за якою «збоченою» логікою ті чи інші кандидати абсолютно законно (!) стають депутатами, а інші, які, здавалося б, отримали більше голосів – не стають.

Информация о материале: Опубликовано: 01 октября 2015

Вооружать украинцев или нет? В последнее время эта дилемма опять стала темой дня. Украинская ассоциация владельцев оружия призывает Президента Украины привлечь ее к разработке вопросов, поднятых в петиции о свободном владении оружием, которая, как говорят члены ассоциации, уже набрала около 32 тыс. подписей. Цифра, конечно, внушительная, и она взбадривает сторонников идеи. Однако надо отметить, что в процентном соотношении она все же ничтожно мала для того, чтобы по ней судить о мнении всех украинцев. Так все же, что представляет собой очередной законопроект на эту тему, и возможно ли сегодня разрешить гражданам иметь боевое оружие?

О гражданском оружии и боеприпасах

Законопроект №1135-1, регламентирующий новое для украинцев право, был зарегистрирован в ВР еще в конце прошлого года и ныне находится на рассмотрении парламентариев. Авторская группа, работая над документом, опиралась на Основной Закон Украины, а именно на те его положения, где провозглашено, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в нашем государстве наивысшей социальной ценностью. «Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, а также неприкосновенность жилища. Обязанность государства – защищать жизнь человека», – сказано в пояснительной записке к законопроекту. Однако то ли он все-таки оказался не ко времени, то ли авторская группа не проявила должной настойчивости, то ли поднятый вопрос не был основательно изучен, но проект практически год пролежал без движения.

А вот сегодня эта тема вновь всплыла на поверхность. Этому способствовала предоставленная гражданам возможность подавать петиции Президенту Украины в электронном виде. Напомним, эта процедура начала работать 29 августа, и ею тут же воспользовались представители общественности, заинтересованные в скорейшем продвижении законопроекта №1135-1.

Необходимые для рассмотрения 25 тыс. подписей петиция о свободном владении оружием собрала в рекордные сроки – чуть меньше, чем за 6 суток с момента регистрации. Сомневаться в этой цифре вряд ли приходится, ведь сторонников идеи вооружения граждан действительно хватает. Однако ее противники также поднимают немало важных вопросов. Их интересует, в частности, какими соображениями руководствуется человек, подписывающий данную петицию, и что он знает об оружии вообще. Обращают они внимание и на географию проживания поставивших подписи. Но главное, задаются вопросом о том, задумываются ли украинцы о возможных последствиях предоставления им подобного права.

В ходе пресс-конференции Всеукраинской ассоциации владельцев оружия, проведенной на днях в Киеве, обеспокоенные противники данного новшества интересовались, почему не проводится какая-либо разъяснительная работа среди населения, дабы граждане могли трезво взвешивать все «за» и «против» прежде, чем принимать решение. Кроме того, считают они, наша действующая законодательная база не готова к принятию норм, позволяющих гражданскому населению владеть боевым оружием. С этим трудно не согласиться, ведь принять профильный закон действительно мало – надо также урегулировать вопросы ответственности за разного рода нарушения при использовании оружия и ряд других проблем, касающихся превышения необходимой самообороны, нарушения правил безопасности, дать определение таким понятиям, как «халатность» в случае обращения с оружием и т. д., говорят юристы. В целом, считают некоторые эксперты, прежде, чем давать людям возможность владеть боевым оружием, надо донести до них, что это, прежде всего, смертельная опасность, причем, как показывает практика, часто и для самого владельца оружия.

Закон и порядок

Огнестрельное оружие является самым эффективным средством реализации гражданами конституционного права на самозащиту, считают сторонники законопроекта, дающего каждому гражданину возможность обзавестись ружьем или пистолетом. Кроме того, как утверждают специалисты, изучавшие этот вопрос, сегодня в Украине легально владеют оружием около 2 млн человек, а учитывая сложную политическую ситуацию в стране, нелегальных владельцев никто даже не берется подсчитывать. А из-за отсутствия необходимой нормативной базы можно сказать, что «вне закона» остаются как первые, так и вторые. «Сегодня короткоствольным оружием легально владеют чаще всего люди, которые принесли взятку, и им выдали так называемые «наградные» пистолеты. Чтобы получить такое оружие, никакое обучение не требуется. И мы даже не знаем, кто эти «заслуженные» люди, у нас нет никакой картотеки», – прокомментировал ситуацию эксперт Александр Нойнец.

Действующие нормативные акты МВД Украины, регламентирующие оборот огнестрельного оружия в государстве, фактически дублируют основные положения бывшего советского законодательства, утверждают эксперты. Подавляющее большинство норм не регламентируют даже устоявшихся общественных отношений в сфере оборота оружия. Так, до сих пор отсутствует единый государственный реестр владельцев оружия, не определены правовые основания деятельности стрелковых спортивных организаций, нет какой-либо классификации современного оружия, отсутствуют согласованная терминология и классификация, что, с одной стороны, приводит к вольной трактовке и несогласованности, а с другой – создает почву для роста коррупции в этой сфере. Такое положение вещей, конечно, никто не назовет нормальным урегулированием уже имеющихся общественных отношений, и наводить порядок в этой сфере, безусловно, надо.

Поспешим – беды не избежим

Однако возвращаясь к вопросу о свободном владении огнестрельным оружием, все же надо настоятельно требовать более всестороннего опроса населения, считают правозащитники. Отмахнуться от этого вопроса уже, видимо, не удастся, так как вышеупомянутая петиция набрала достаточное количество подписей и требует рассмотрения и огласки. Именно поэтому решение, каково бы оно ни было, должно быть четко обоснованным.

И очень хочется верить в то, что оно (решение) будет мотивировано исключительно интересами общественности, а ни в коем случае не нынешней обстановкой в стране, которая может быть выгодна и принести огромные дивиденды тем, кто хочет легально распродать оружие украинцам. Оружейный бизнес как свободная ниша привлекает многих, ведь миллионные обороты могут принести не только продажа оружия, но и обеспечение этого нового института права. В частности, только система, обеспечивающая необходимое обучение, может принести несметные богатства ее владельцу, причем на вполне законных основаниях.

– Закон предусматривает, что мы будем демонополизировать МВД. Мы должны лишить их возможности выдавать лицензии на какую-либо хозяйственную деятельность, связанную с оружием. Это очень важно, так как сегодня органы внутренних дел владеют монополией во всех аспектах. В частности, они выдают лицензию на открытие оружейного магазина, а затем осуществляют надзор за этим магазином. Соответственно, между разрешительной системой МВД и владельцем магазина возникают некие отношения. Эту систему нужно убирать. По моему мнению, лицензии должно выдавать Министерство юстиции Украины, а вот надзор за магазинами оружия должно осуществлять МВД. Кроме того, большое внимание необходимо уделить обучению. Будущий владелец оружия должен не только знать все правила техники безопасности, но и трезво оценивать все последствия как правомерного, так и неправомерного использования оружия.

Александр Нойнец, эксперт

– Сейчас в сфере оборота оружия сложилась довольно беспредельная ситуация, поскольку закон избирательный – кому-то он позволяет иметь оружие, а кому-то нет. При этом нигде не прописаны требования по обучению. Законопроект №1135-1 вводит такие требования, а также предусматривает обязательное создание пулегильзотеки. Сегодня есть так называемые «легальные» владельцы оружия, однако их крайне трудно отследить, и если кто-то из них выстрелит из своего оружия, его практически невозможно ни найти, ни наказать.

Информация о материале: Опубликовано: 25 сентября 2015

Страница 46 из 186

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31	1	2	3	4

Без права на залог