Ликбез

В обращении появились банкноты, которые были умышленно повреждены банками в зоне АТО. Попытка расплатиться такими деньгами может закончиться неприятностями: купюру в любом случае безвозмездно заберут, а владельца даже могут привлечь к ответственности.

История вопроса

Летом 2015 года в массовом обращении появились купюры, поврежденные одинаковым способом. Чаще всего они были чем-то окрашены. Наиболее часто такие банкноты встречаются в областях, граничащих с Донбассом – в Харьковской, Днепропетровской и Запорожской.

История появления этих банкнот связана с войной. Когда в населенном пункте становится небезопасно из-за обстрелов или его захватывают сепаратисты, банковские сотрудники оставляют отделение, в котором работают. По инструкции они в таком случае обязаны испортить деньги, которые лежат в хранилище – чтобы боевики, пришедшие грабить отделение, не смогли использовать найденные купюры. Помимо этого, существуют специальные устройства, которые обливают банкноты особым раствором, если банкомат или сейф из инкассаторской машины вскрывают грабители, а не банкиры.

Из-за того, что отделения часто покидали в спешке, либо в устройствах что-то срабатывало не до конца, некоторые купюры повреждены совсем немного. Боевики и люди с ними связанные начали расплачиваться такими деньгами с украинцами из близлежащих населенных пунктов. Так поврежденные купюры и наводнили рынок.

Главная проблема заключается в том, что таких испорченных банкирами денег очень много. «Умышленно могли быть повреждены денежные знаки в суммах, исчисляемых миллионами гривен», - отмечает Андрей Кифоренко, заместитель начальника управления кассовых операций банка VTB (Украина).

Подлежат изъятию

Порченные банкноты существовали и до АТО – например, порисованные фломастером детьми, постиранные или со случайными жирными пятнами. Такие виды загрязнений банкноты называются «бытовыми», пострадавшие купюры, как правило, можно без проблем обменять в любом банке или оплатить ими что-нибудь там же. «Такие банкноты в оборот не пускают, накапливают и хранят как ветхие, то есть изношенные или значительно изношенные, которые в итоге банк сдает в НБУ. Тот, в свою очередь, зачисляет их безналично на коррсчет», - поясняет Андрей Кифоренко.

Однако те банкноты, по которым видно, что они повреждены именно в зоне АТО, либо просто вызывающие на этот счет сомнение у сотрудника банка, финучреждение обязано изъять. «В таких случаях банк оформляет документы для изъятия банкнот для проведения экспертизы и отправляет в течение трех дней в НБУ. Нацбанк должен в течение пяти рабочих дней бесплатно провести исследование сомнительных и переделанных банкнот и в срок до 60 дней – поврежденных в зоне АТО», - говорит Андрей Кифоренко, заместитель начальника управления кассовых операций банка VTB (Украина).

Принимают ли окрашенные купюры терминалы? Все зависит от вида краски и от того, как запрограммирован терминал. Регулятор вовремя озаботился такой проблемой и рекомендовал банкам настроить терминалы так, чтобы они не принимали порченные купюры.

Найди три отличия

Для повреждения банкнот в зоне АТО банкиры могли использовать любой способ, обеспечивающий потерю платежных признаков купюры. Чаще всего они применяли окрашивающие или склеивающие растворы, штамп «неплатіжна», а также обрезали или обжигали банкноты.

Отличить бытовые повреждения на купюрах, которые не влекут за собою изъятие денег у владельца, от специального повреждения, нанесенного в зоне АТО, – достаточно просто. «Банки повреждали (окрашивали) деньги подручными средствами: штемпельной краской синего, фиолетового, розового, красного цветов, зелёнкой, йодом, фукарцином, машинным маслом и прочим. При этом характерными чертами загрязнения банкнот в зоне АТО есть повреждения по краям банкнот с проникновением красящего пятна вглубь купюры. То есть пятна жира или краски в центре купюры с чистыми краями вряд ли могут свидетельствовать о том, что банкнота была повреждена в зоне АТО», - рассказывает Наталья Данилюк, начальник центра нормативного сопровождения операционной деятельности УкрСиббанка BNP Paribas Group. «Если речь идет о купюрах, поврежденных в зоне АТО, то банкнота будет залита почти полностью, что объясняется проникающими свойствами специальной жидкости. Такая банкнота обязательно окрашена по периметру: ее торцы залиты. Если же это бытовое повреждение, то, как правило, пятно будет локальным», - поясняет Андрей Кифоренко.

Важный момент: по словам экспертов, среди повреждённых в зоне АТО отмечались также обрезанные или разрезанные банкноты. Поэтому кассиры имеют полное право изымать и их.

Украинцам отныне придется быть внимательными: не принимать купюры, насчет которых может возникнуть подозрение о повреждении в зоне АТО, чтобы в дальнейшем их не лишиться. «Любая банкнота, которая вызывает сомнения у кассового работника, должна изыматься банком и передаваться для исследования в НБУ. При этом нет чётких критериев, по которым сотрудник может «на глаз» определить происхождение повреждения этой купюры. Например, даже немного окрашенный краешек банкноты может говорить о том, что купюра была повреждена в зоне АТО», - предупреждает Наталья Данилюк.

Кульминацией изъятия порченных купюр является то, что банки обязаны сообщать правоохранительным органам о поврежденных банкнотах. На практике это выглядит так: сначала банкнота «поедет» на экспертизу в НБУ, а затем, по результатам экспертизы, и будет понятно - необходимо ли передавать материалы правоохранительным органам или нет.

По словам банкиров, окончательное решение о проведении следственных действий и привлечении к ответственности собственника специально поврежденных денежных знаков принимают правоохранительные органы. «Только НБУ по результатам экспертизы может установить тип загрязнения и, если купюра была повреждена в зоне АТО, сообщить об этом в правоохранительные органы. При этом рядовой клиент банка, который принес такую банкноту, обычно не привлекается к ответственности. Исключениями могут служить случаи, когда клиент регулярно приносит в банк такие денежные средства: сотрудник банка попросту может заподозрить его в мошенничестве и обратиться в правоохранительные органы», - говорит Наталья Данилюк.

Мнение

Андрей Кифоренко, заместитель начальника управления кассовых операций банка VTB (Украина)

Поврежденные банкноты возвращаются банку или клиенту в случае, если:

- сомнительная банкнота признана подлинной и платежной;

- банкноты, поврежденные специальным раствором, сдает банк, который пользуется специальными устройствами, и эти устройства зарегистрированы НБУ;

- банкноты, поврежденные в зоне АТО, принадлежат банку, и банк имеет разрешение НБУ на уничтожение и Акт об уничтожении этих банкнот.

В остальных случаях – это исключительно убытки банка или физических и юридических лиц.

Информация о материале

Опубликовано: 03 сентября 2015

Реальная заработная плата в Украине рухнула на четверть, и, судя по аналогичному снижению потребления, запасов у населения почти не осталось. В первой половине года розничный товарооборот сократился почти на 25%. Сокращение объема рынка привело к росту конкуренции среди производителей продуктов питания. Бизнес борется за покупателя по-разному - хорошо, если оптимизирует издержки для снижения себестоимости и, как следствие, цены продуктов. Но есть и менее «благородный вариант» - например, незаметно изменить массу привычной упаковки или использовать менее качественные компоненты.

ЛІГАБізнесІнформ выяснила, как производители «стимулируют» продажи, экономя на качестве и «экспериментируя» с объемом тары.

В разы дешевле

Сегодня на полках украинских магазинов можно найти сыры отечественного производства, стоимость которых отличается в несколько раз. Причина - производство сырных продуктов, которые внешне ничем от настоящего сыра не отличаются. Этот продукт выпускают многие небольшие сырзаводы, а также компании Гадячсыр и Терра Фуд.

По данным консалтинговой компании Инфагро, в первом полугодии 2015 года производство сырных продуктов выросло по сравнению с первым полугодием 2013-го на 70% - до 36 000 тонн. По данным Союза молочных предприятий, предложение сырных продуктов на внутреннем рынке из-за роста цен на твердые сыры и низкой покупательной способности населения выросло на четверть. «Перерабатывающая отрасль принимает условия рынка, понимая невысокую покупательную способность населения. Поэтому на рынок выходят так называемые сырные продукты, в которых молочный жир частично заменяется растительным, в частности, пальмовым», - говорит глава Союза молочных предприятий Вадим Чагаровский.

Сегодня в супермаркетах стоимость сыра и сырного продукта отличается более чем в три раза: если плавленый сырок из натурального молока стоит около 10 грн, то сырный продукт соответствующего объема можно купить за 3 грн. Сырный продукт твердый можно приобрести по 30 грн за кг. Производители не спешат афишировать, что это сырный продукт, поэтому обычно пишут эту информацию мелким шрифтом и так, чтобы она не бросалась в глаза.

Но не сыром единым хитры производители. Например, компания Рудь производит масло и спред под ТМ «Хуторок» в похожих упаковках, на пачке спреда мелким шрифтом приписано «спред сливочный». (Исправлено. В первоначальной версии был ТМ «Тульчинка», но по информации компании - они не производят сливочное масло под брендом «Тульчинка»). А, поскольку для большинства покупателей цена товара в приоритете, а товары на первый взгляд одинаковые, то разница в 5-7 гривен играет в пользу более дешевого продукта.

Аналогичным образом ухитряются удешевлять свою продукцию и переработчики мяса. Если ранее колбаса второго сорта была редкостью, то сейчас в магазинах-дискаунтерах можно найти мясосодержащие колбасы, сосиски, паштеты и даже тушенку.

«Цена продукции такого качества порой в три, а то и в четыре раза ниже, чем натурального мяса. Не имея возможности покупать качественный продукт, потребители идут на самообман, выбирая псевдоколбасы. И спрос на такие товары не падает», - говорит менеджер по закупкам одной из общенациональных торговых сетей. Соглашается с ним и директор ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко. «Сегодня в торговых сетях стало больше товаров-заменителей, поскольку покупателей привлекает цена, а производителей - объемы продаж», - говорит Дорошенко.

Без проверок

Проверки предприятий на предмет соблюдения технологий производства того или иного пищевого продукта в Украине не проводятся, поскольку введен мораторий на проверки бизнеса. Только неделю назад инспекторы получили право проверять свиноводческие компании, причина - вспышка свиной чумы. К тому же все производители продуктов питания имеют право работать по собственной технологии - согласно разработанным для конкретного предприятия техническим условиям. Государственные стандарты в нашей стране отменены в конце прошлого года в пользу европейской системы стандартизации, к которой мы еще не адаптировались.

По словам главы Государственной службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей Сергея Глущенко, производство товаров-заменителей законом не запрещено и следить за их качеством новосозданное ведомство будет умеренно. Глущенко утверждает, что сейчас на первый план выходит вопрос не качества продукции, а ее безопасности. «Состав продукта остается на совести производителя. Потребитель сам для себя решает, какую колбасу ему покупать. Мы как государство за этим не хотим следить и тратить на это деньги», - заявил чиновник.

Секреты упаковки

Удешевление продукции путем замены ингредиентов - не единственная уловка производителей. В 2015 году в Украине появилось пиво нестандартного объема.Компания Carlsberg Ukraine разливает часть своей продукции не по пол-литра, а по 0,44-0,46 л. В компании такие действия не комментируют. Однако в марте на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ о том, не рассматривается ли минимизация упаковки для сдерживания цен, генеральный директор Carlsberg Ukraine Евгений Шевченко ответил отрицательно. Конкуренты о «проделках» Carlsberg Ukraine знают, но не торопятся повторять ее опыт. «Доля компании существенно не увеличилась, их пиво с меньшим объемом по цене не сильно отличается от пол-литровых брендов», - говорит представитель пивоваренного холдинга на условиях анонимности.

Сейчас в Украине непросто найти и шоколадную плитку привычного ранее веса. Стограммовые плитки сейчас выпускает только Roshen и фабрика Millenium. У компании Nestle (ранее фабрика Світоч) плитка шоколада некоторых видов уменьшилась уже до 85 г, Корона выпускает шоколад весом по 90 г.

Уменьшение веса нетто в упаковке - метод для производителей не новый. Популярным он стал еще в 2010 году. С целью минимизации цены производители практически всех видов продукции уменьшают вес нетто в упаковке на 10-20%, а порой и на 30%. «Может быть, покупатели и знают, что в упаковке не литр, но 90% покупателей просят именно литр молока, говоря о пакете или бутылке, в которой уже давно не литр», - рассказывает собственница магазина в пригороде Киева Алина Петренко.

ЛІГАБізнесІнформ удалось отыскать только трех производителей молока, которые фасуют молоко по 1000 г: молоко торговой марки Кагма, Лукавица и полтавское молоко Гармония Мгарское. Популярные, разрекламированные ТМ фасуют молоко в пакеты по 900-924 г, в бутылки - и вовсе от 780 гр.

Отдельные производители даже несли некоторые имиджевые потери. «Как-то после того, как Милкиленд решил сменить фасовку молока в полиэтиленовой таре, нам позвонила домохозяйка из Львова и сообщила, что покупала молоко торговой марки Добряна только потому, что там ровно 1000 г молока, поскольку она готовит детям еду и ей важно, чтобы в пакете был ровно литр. Тогда мы очень удивились, что из-за маркетинговой уловки можно потерять лояльность», - рассказывает экс-менеджер Милкиленда Роман Пучко.

Многие переработчики молока играют на убеждении потребителей о том, что молоко в бутылке более качественное, и зарабатывают, разливая молоко в пластиковые бутылки по 900 г (ТМ Волошкове поле, Простоквашино, Славяночка, Яготинское), продукции в стеклянных бутылках еще меньше - 750 г (ТМ Premialle). «Несмотря на то что стеклянная тара гораздо дороже, за счет минимизации объемов такие фасовки более маржинальны», - говорит Роман Пучко.

Большинство фасованных круп и макаронных изделий тоже имеют вес менее килограмма. И хотя производители обычно пишут на упаковке вес, ассоциация пачка-килограмм работает. «Если рядом стоит две упаковки, похожих по содержанию и наполнению, а цена отличается на 3-4 гривни, а то и более, 80% покупателей не смотрят на объем», - говорит Алина Петренко.

Не отстают и производители главного летнего лакомства: советские стаканчики весом 100 г уже просто ушли в историю. Сегодня самая распространенная фасовка мороженого в вафельном стаканчике - 60 г.

Не удивить покупателей сегодня и псевдолитровой бутылкой подсолнечного масла. Недолитые 100-200 г дают ценовую фору изобретательным производителям. Пока литровая бутылка масла - у Щедрого дара, Стожар, Чугуїв и компании Чумак. «Королівський смак» фасует масло по 920 мл, масло торговой марки Розумниця - 870 мл, Рум'яна пляшка - 850 мл. Масло производства компании Олком и вовсе разливают по 0,75 мл. Мелкие производители в нынешнем сезоне наловчились производить масло в бутылках по 0,7 литра.

Информация о материале

Опубликовано: 01 сентября 2015

Настоящая эпидемия банкротств банков в Украине показала, насколько важны для устойчивости банков не только объем их капитала, но и фактор владельца. Сначала Нацбанк взялся за финучреждения одиозных представителей прежней власти, через которые проходили разные финансовые аферы, затем посыпались банки известных отечественных предпринимателей. За несколько месяцев упала финансовая империя Н.Лагуна: все его банки — «Кредипром», «Дельта», «Астра» и «Омега» — признаны неплатежеспособными. Повторно введена временная администрация в банк «Надра» Д.Фирташа, ликвидированы «ВиЭйБи» О.Бахматюка, «Форум» В.Новинского и многие другие. Пошатнулись из-за значительного оттока средств финучреждения с российским капиталом. И если для населения есть шанс вернуть хотя бы часть своих сбережений через фонд гарантирования вкладов, то для бизнеса банкротство банка часто означает потерю размещенных в нем средств. Таким образом, определяя надежность банка, нужно обращать внимание и на то, какова у него структура собственности и какие риски с ней связаны.

До недавних пор в Украине, учитывая сложные схемы владения, акционирования и офшорирования, идентифицировать реальных владельцев банка было трудно. Это порождало ряд злоупотреблений, самое распространенное из которых — вывод активов через кредитование структур, официально с банком никак не связанных. Поэтому с начала года был внесен ряд изменений в ключевые законы и постановления НБУ, регулирующие формирование банковского капитала. В частности, законодательно закреплено принятое в мире требование обязательно раскрывать и предоставлять в публичный доступ информацию не только о прямых владельцах существенного участия в капитале банка, но и обо всех аффилированных лицах — юридических и физических, через которых осуществляется опосредствованное владение или решающее влияние (контроль) без формального владения. Кроме того, снижена планка раскрытия собственности с 10 до 2% владения.

Автор не поленилась и пересмотрела все отчеты о владельцах существенного участия банков на сайте НБУ и попробовала систематизировать риски, связанные с формированием капитала финучреждений.

По организационно-правовой форме отечественные банки могут выступать как публичные акционерные общества (ПАО) и как кооперативные банки. Последние в Украине пока что не представлены, так что все зарегистрированные финучреждения являются акционерными обществами. По типу владельца их можно условно поделить на три основных категории:

— контролируемые государственными органами;

— находящиеся во владении крупных международных банковских групп;

— банки частных владельцев.

Последняя группа — наиболее многочисленная. По построению структуры собственности разных частных финучреждений и по возникающим при этом рискам ее можно разбить еще на несколько подгрупп. Это разделение довольно условно, поскольку отдельные банки по наиболее характерным признакам можно зачислить сразу в несколько групп. Впрочем, судите сами.

1. Финансовые учреждения, которыми владеют крупные банковские или финансовые группы. Всего таких банков 24, и пока что — ни одного неплатежеспособного. Доля капитала материнских компаний колеблется от 30% в Мегабанке (по 15% принадлежат ЕБРР и KfW, признанному самым надежным учреждением 2014 г. по версии Global Finance) до 100% — как в Ситибанке или «ИHГ банк Украина». Однако большинство банков этой группы имеют 96—99% капитала иностранного инвестора, и еще несколько процентов приходится на миноритариев. Например, группе «Райффайзен Банк Интернациональ АГ» принадлежат 96,44% акций отечественного банка с иностранным капиталом, и еще 3,56% находится в собственности 104801 акционера. Что интересно, до недавних пор требования регулятора к прозрачности структуры собственности были одинаковыми для всех без исключения финансовых учреждений. Однако изменениями, внесенными в марте в Закон Украины «О банках и банковской деятельности», Нацбанк установил, что ключевыми участниками юридического лица являются граждане, владеющие 2% и больше его акций (и данные о них должны быть публичными), а у публичных компаний ключевых лиц нет. Публичными компаниями были названы иностранные юридические лица в форме ПАО, акции которых включены в биржевые списки. Таким образом, материнские банки украинских «дочерей» были освобождены от необходимости раскрывать своих акционеров до последнего физического лица. И это неудивительно, ведь как должен был бы выглядеть, например, отчет о структуре собственности того же «Райфайзен Банк Аваль», если только у непосредственной материнской компании 11 млн акций из 300 млн принадлежат миноритариям.

Особенностью этой группы банков является возможность значительной поддержки со стороны материнских компаний, импорт технологий и управленческого опыта, а значит — более эффективный менеджмент. Вместе с тем, дочерние структуры российских финансовых учреждений в большей степени подверглись негативному влиянию фактора владельца, имеют более высокий относительный отток средств и, соответственно, риски. Также существует риск импорта кризисных явлений в случае финансовых трудностей в самих материнских банках.

Недавно был опубликован очередной рейтинг надежности отечественных финучреждений. В тройку лидеров вошли банки именно этой группы — Кредобанк, «Креди Агриколь» и Ситибанк, которые, благодаря эффективному менеджменту и поддержке материнских компаний, сумели выстоять в условиях системного банковского кризиса. Удовлетворительный рейтинг издание присвоило российскому Проминвестбанку, учитывая риски владельца.

2. Банки, контролируемые центральными органами государственного управления. Таких в Украине семь. По действующему законодательству, государственным считается банк, 100% капитала которого принадлежат государству. Таким образом, непосредственно государственных банков у нас лишь три — Ощадбанк, Укрэксимбанк и «мертворожденный» Государственный земельный банк. Последний, так и не начав как следует работать, ликвидирован постановлением КМУ еще в сентябре прошлого года, однако в списке неплатежеспособных не значится и отчеты (хоть и почти пустые) в НБУ сдает. Еще три банка попали под контроль государства во время кризиса 2008—2009 гг. Тогда, по решению правительства, были докапитализированы за средства госбюджета Укргазбанк, «Родовид» и банк «Киев». Доля государственного капитала в них — от 92 до 99,9%, кроме того, банк «Родовид» имеет статус санационного. Из этой троицы только Укргазбанк может считаться более-менее беспроблемным. Банк «Родовид» так и не начал работать как санационный, средства государству не возвращены, и Минфин решает, что с ним делать дальше. В банке «Киев» ничего принципиально не изменилось, и он уже во второй раз находится под временной администрацией НБУ. Седьмым банком из этой группы является, вероятно, «Расчетный центр», 77,7% капитала которого принадлежат непосредственно Национальному банку. Это клиринговый банк, созданный на базе ОАО «Всеукраинский депозитарий ценных бумаг» для обслуживания договоров на финансовых рынках.

В общем, говорить, что государственная собственность в капитале финучреждений — гарантия их безопасности, наверное, неправомерно, хотя системные банки, такие как Сбербанк и Укрэксимбанк, действительно имеют государственную поддержку. Однако в случае национального дефолта риск их неплатежеспособности существенно повышается.

3. Банки, в структуре собственности которых есть офшорные компании и фонды. Всего таких 13, и два признаны неплатежеспособными.

Наличие владельца, зарегистрированного на Кипре (который не является классическим офшором), еще не свидетельствует о высоком риске банка, ведь и крупными международными компаниями управляют кипрские холдинги для минимизации налогообложения при вывозе капитала. Поэтому неудивительно, что так поступают и иностранные владельцы украинских банков, например, гражданин Израиля и России И.Гуртовой, которому принадлежит «Платинум банк». Банком «НЕОС» владеют девять граждан Кипра через свои холдинги, есть такие владельцы и в банке с иностранным капиталом «АСВИО». И совсем неудивительно, что крупнейшие по объему прямые иностранные инвестиции поступают в Украину именно из Кипра.

Однако часто регистрация в офшорах является попыткой утаить или завуалировать фактического владельца, например, из-за политических рисков. Так поступили, например, с российской «Альфой». Весной 2014 г. зарегистрированная на Кипре компания ABH Ukraine Limited стала единственным акционером Альфа-Банка Украина. Почти 50% отечественного банка «Клиринговый дом» принадлежит двум иностранным гражданам, но через три кипрских холдинга и украинскую фирму. Похожая ситуация и в «Инвестбанке», где между несколькими гражданами Панамы и банком есть «матрешка» из двух панамских и двух украинских фирм. Может ли регулятор «дотянуться» до таких владельцев? Вопрос открытый.

Реальные же схемы отмывания грязных денег связаны с настоящими офшорами. Это преимущественно островные страны, которые, кроме льготного налогообложения, гарантируют инвесторам полную секретность информации и не интересуются происхождением их капитала. По информации журналистов «Украинской правды», типичная схема вывода грязного капитала из Украины приблизительно такова. Украинская компания регистрируется на компанию на Кипре (или в Нидерландах, Великобритании, Австрии), которая, в свою очередь, регистрируется на классический офшор: Белиз, Британские Виргинские острова, Антигуа, Джерси и десяток других. Основные активы, в конце концов, оседают в этих островных засекреченных юрисдикциях, и самые рискованные транзакции проводятся именно там. Даже при условии, что конечный бенефициар банка известен,
проследить движение средств очень сложно. Поэтому наличие в структуре владельцев банка таких офшорных фирм должно было бы настораживать. Интересно, что похожие схемы есть у довольно респектабельных финансовых учреждений. Скажем, банк «Петрокоммерц-Украина» — «дочка» российского ОАО Банк «Петрокоммерц», а вот между последним и фактическими бенефициарами В.Алекперовым и Л.Федуном есть кипрский холдинг и трастовые фонды на нормандских офшорах. Такая же ситуация в банке «Форвард» (бывший «Российский стандарт»). Его владелец Р.Тарико больше предпочитает Британские Виргинские острова. В еще один банк российского владельца с офшорной схемой — «Энергобанк» — в феврале нынешнего года введена временная администрация.

4. В отдельную подгруппу можно выделить банки, принадлежащие украинским гражданам через ряд офшорных фирм. Яркие примеры — «Надра» Д.Фирташа, «Приватбанк» И.Коломойского, «ВиЭйБи» и «Финансовая инициатива» О.Бахматюка, «Таскомбанк» С.Тигипко, ПУМБ Р.Ахметова, «Банк Кредит Днипро» В.Пинчука. Среди них есть зарегистрированные как банки с иностранным капиталом, но есть и отечественные, в которых первыми владельцами выступают украинские фирмы. К примеру, львовский бизнесмен Евгений Балушка через три фирмы-«матрешки» — одну панамскую и две украинских — владеет практически единолично отечественным Украинским профессиональным банком. Пять киприоток в равных пропорциях управляют в пользу полтавчанина В.Матицина холдингом, а тот в свою очередь — двумя украинскими фирмами, которым принадлежит «Профессионально-финансовый банк». А.Адаричу принадлежат два банка (Евробанк и ФИДО), в каждом из которых есть кипрские холдинги. Есть и схемы с классическими офшорами. Скажем, Виктор Пинчук «прячется» за четырьмя офшорными фирмами-«матрешками» — двумя кипрскими и двумя на Виргинских и Сейшельских островах. Неплатежеспособная «Астра» Н.Лагуна — цепочка из кипрского холдинга и фирмы на Белизе. Всего банков в группе — 16, и четыре из них уже признаны неплатежеспособными. Недавно был окончательно ликвидирован ВиЭйБи банк.

5. Наиболее многочисленная группа — банки с существенным участием (10% и больше) отдельных юридических или физических лиц. Таких 75, из них 13 — неплатежеспособные. Схемы формирования собственности самые разнообразные — от одного акционера до запутанных связей между фирмами, индивидуальными собственниками и членами их семей. Следует отметить, что, поскольку банки функционируют в форме АО, в части требований к структуре капитала они подпадают под нормы общего хозяйственного законодательства, если те не противоречат Закону Украины «О банках и банковской деятельности». Законом предусмотрено, что акционерное общество может быть создано одним человеком или состоять из одного человека (ст. 6 ЗУ «Об акционерных обществах»). Поэтому и банки могут быть в собственности только одного акционера. Так, ликвидированный Всеукраинский банк развития полностью принадлежал только Александру Януковичу, а неплатежеспособный Кредитпромбанк — Н.Лагуну. «Банк ¾» тоже принадлежит одному человеку — В.Ищенко. Однако большинство владельцев не настолько рисковые. Часто между фактическим бенефициаром и банком существует «прокладка», например, собственная фирма. Но законодательством прямо запрещена ситуация, когда акционерным обществом владеет юридическое лицо, находящееся в собственности одного физического лица (ст. 4). Эту норму отечественные предприниматели обходят очень креативно. Вариант первый — владельцем банка является фирма и еще один-три человека, владеющие долей 0,000n% капитала (например, Вернум банк), или фирма-владелец имеет, кроме ключевого акционера, еще одного миноритария (например, Апекс-Банк). Вариант второй — между банком и владельцем есть несколько предприятий-«матрешек» (как и в ситуации с офшорами), ведь о едином собственнике фирмы — юридическом лице — в законе прямо ничего не сказано («Вектор банк», «Глобус»). Ну и, конечно — размывание долей в капитале самого банка или владеющей им фирмы между разными родственниками — сыновьями и невестками, братьями и сестрами, в равных пропорциях и сугубо символически. Вот и получаются эдакие семейные подряды. Скажем, владельцами банка «Фамильный» являются два человека, прямо не связанных между собой. Но фактическим бенефициаром является сын одного из акционеров, который получил от обоих право голоса на все 100% акций.

Часто бывает, что единственным собственником банка — обществом с ограниченной собственностью — владеют несколько лиц, за которыми настоящий собственник просто прячется. Не менее популярный вариант, когда у банка довольно много миноритариев — от 10 до несколько сотен. Но общая доля их участия настолько мизерная (даже до 0,01%,), что можно говорить о единоличной собственности. Так, например, среди владельцев неплатежеспособного Укрбизнесбанка — 524 физических лица и 10 юридических, которым суммарно принадлежит целых 0,6161% капитала. Остальные 99,3838 % — одному человеку Н.Мищук через два ООО.

По мнению автора, на банки, имеющие только одного акционера, может ложиться и его персональный риск — политический или связанный с другим бизнесом (эффект домино), и даже добросовестный собственник просто не сможет докапитализировать свой банк. Ну и, конечно, в случае финансовых проблем можно просто вывести средства вкладчиков через разные схемы. Тогда остается надеяться на действенность нового законодательства по усилению ответственности связанных с банком лиц.

Еще несколько финучреждений в группе («Львов», «ТК Кредит», «Экспрессбанк») официально не являются банками с иностранным капиталом, однако их конечные бенефициары (хоть и не через офшоры) — иностранные граждане. Есть банки, у которых владельцев относительно много — десяток фирм, несколько ключевых акционеров — физических лиц, много миноритариев. Если собственность прямая, а акционеры между собой не связаны, — все более-менее понятно и прозрачно. Однако часто схема отношений между банком и владельцами и бенефициарами (в том числе между собой) настолько запутанная, что разобраться, кому на самом деле принадлежит финучреждение, очень сложно. Возьмем для примера банк «Львов». Это отечественное финучреждение принадлежит одной украинской фирме и еще нескольким десяткам акционеров с общей долей 0,1211%. А вот уже владельцами фирмы являются два нидерландских холдинга, а те, в свою очередь, принадлежат исландским гражданам и фирмам через целую паутину перекрестных связей. И если конечных бенефециаров увидеть как-то можно, то установить их настоящую долю практически нереально. Похожая ситуация в «Метабанке». И совсем непонятно, кто конкретно будет нести персональную ответственность, если банк обанкротится.

6. Следующая группа близка к предыдущей. Это банки, в которых номинально нет владельцев существенного участия. На самом же деле часто капитал финучреждения разделен не между одним-пятью лицами, а, например, между 12-ю, так, что у каждого из них меньше 10% (скажем, неплатежеспособный «Стандарт»). До внесения изменений в законодательство таких владельцев можно было не раскрывать, а значит, и не было возможности выявить, какие структуры являются аффилированными к ним и не нарушаются ли соответствующие нормативы НБУ. Еще ряд банков действительно имеет относительно много акционеров — от нескольких десятков до сотни. На сегодня финучреждения обязаны подавать информацию о всех ключевых лицах, владеющих долей 2% и более, или, если таковых много, — о 20 наибольших из них. Несколько банков за последний месяц уже успели изменить структуру и состав своих владельцев. Сейчас в Нацбанке считают, что финучреждения без существенного участия отдельных акционеров или не указавшие ключевых лиц — проблемные. И в самом деле, цифры красноречивы: треть из 18 в группе — неплатежеспособны.

Неудивительно, что в такой ситуации регулятор хочет, чтобы у банков был чуть ли не один конкретный собственник, который бы нес персональную ответственность. Но смог бы Национальный банк контролировать таким образом все банки, если бы их было не 182, а в десять раз больше, как, скажем, в Германии? Впрочем, регулятор вынужден действовать, исходя из наших реалий.

Кто бы стал обращать внимание на фамилии малых акционеров, если их тысячи, а акции свободно обращаются на рынке? Ведь одна из задач акционирования, кроме собственно формирования крупного капитала через аккумулирование мелких взносов, — диверсификация рисков, связанных с личностью владельца. Один владелец — и все его персональные риски ложатся на банк. Много акционеров — риск каждого из них несущественный, ведь в случае проблем акции просто продаются кому-то другому, а для банка ничего не меняется. Возможность сохранять неприкосновенным начальный капитал и увеличивать его без риска распределения между участниками — существенное преимущество акционерного общества перед, например, обществом с ограниченной ответственностью или частным предприятием. Зачем тогда АО, если владелец только один? Законодательство многих стран содержит нормы, устанавливающие минимальное количество основателей и акционеров обществ как в целом, так и только в финансовой сфере. Такие ограничения существуют в Австрии, Люксембурге, Германии, Австралии, ЮАР и еще многих государствах. В США минимальное количество участников устанавливается только для финансово-кредитных учреждений. Так, основателем банка не может быть один человек, а желательно — 7—12 участников, но не меньше пяти.

А бизнес по-украински очень персонализирован. Маленькие семейные или собственные банки-«пылесосы» (за единичными исключениями), одни и те же фамилии, кочующие от учреждения к учреждению, как «переходящее красное знамя», все более или менее значительное происходит только по личным связям… Как думаете, какие шансы быть докапитализированным у маленького банка, особенно если кризис, и у его владельца проблемы? Куда тогда пойдут наши деньги? Захотят ли банкиры отдать «семейный бизнес» чужим и незнакомым людям, проведя его настоящее акционирование и уменьшив свои доли? Что может сделать НБУ в ситуации с Н.Лагуном, у которого целых четыре банка-банкрота? Будет ли разработан механизм продажи активов Д.Фирташа, чтобы рассчитаться с вкладчиками банка «Надра», особенно когда все формально принадлежит международным холдингам, а сам владелец находится под следствием в другой стране? И таких вопросов много.

Существует такая теория в банковской практике: «Too big to fail» («слишком большой, чтобы обанкротиться»). К нашей же банковской системе можно применить противоположную — «Too small to survive» (слишком мал, чтобы выжить). Только одна цифра для иллюстрации: весь собственный капитал всех банков Украины на более чем миллиард евро меньше, чем собственный капитал одного польского PKO (владельца украинского Кредобанка), который даже не является крупным, по мировым меркам.

Справедливости ради следует отметить, что с акционированием в Украине пока все сложно. Инфраструктура и механизмы, позволяющие средствам мелких инвесторов (например, нас с вами) попадать на фондовый рынок, развиты слабо и практически не работают. А крупный капитал ограничен и занят своими проблемами. Уже давно и безуспешно пытаются продать своих украинских «дочек» несколько иностранных инвесторов. Не очень удачными были и попытки докапитализации ключевых отечественных банков, например, «Дельты», через дополнительную эмиссию акций. Возможно, выход в кооперировании?

Не секрет, что большинство отечественных банков создаются не для удовлетворения потребностей клиентов и экономики, а для обеспечения собственных бизнес-интересов. А наибольшая проблема нашей банковской системы — в отсутствии доверия вкладчиков. Забирали бы украинцы деньги из банков, если бы были там не просто клиентами, а дольщиками? Кому больше будут доверять граждане — чужим карманным банкам, или тем, где владельцы — они сами? Ответ очевиден. И неудивительно, что по заключениям МВФ наиболее устойчивыми во время мирового финансового кризиса оказались именно кооперативные финансовые учреждения.

Сегодняшние шаги НБУ по усилению ответственности и обеспечению прозрачной структуры собственности — вынужденные и оправданные. Но стоит задуматься на будущее, кто и как должен быть хозяином отечественных банков. А пока, выбирая банк, поинтересуйтесь, кто и каким образом им владеет.

Информация о материале

Опубликовано: 28 августа 2015

Вы замечали, что первое бросается в глаза на остановках транспорта, в подъездах и на фасадах домов, на каждом столбе, в конце концов? Это ДЕНЬГИ! От банальных вариаций на тему «кредит наличными без залога и поручительства» до «жить хорошо уже сегодня»! Реклама денег повсюду — она слышна из телевизоров и радио, ее раздают на улицах и кладут в почтовые ящики. Кредиты рекламируют банки и просто неизвестные фирмочки. Реклама денег значительно агрессивнее законодательно ограниченной пропаганды алкоголя и табака. Есть ли здесь проблема? Попробуем разобраться.

Какие-либо кредиты физическим лицам (за исключением предпринимателей) мы называем потребительскими. Это займы на приобретение автомобилей или бытовой техники, кредиты под залог имущества, кредитные карточки и денежные ссуды. Выдают их как банки, так и небанковские финансовые учреждения: ломбарды, кредитные союзы, финансовые и кредитные компании.

Кредитные компании — новое для Украины явление. В законодательстве они определены как «другие кредитные учреждения» и специализируются исключительно на предоставлении кредитов за собственные или привлеченные средства как физическим, так и юридическим лицам. Финансовые компании отличаются от кредитных более широким спектром финансовых услуг. Кроме кредитования, это лизинг, факторинг, страхование, денежные переводы, администрирование финансовых активов в группах для приобретения товаров и т.п.

Но каждый вид деятельности должен быть исключительным для конкретного учреждения и не может объединяться с привлечением средств физических лиц. Финансовые и кредитные компании могут существовать в любой организационно-правовой форме и должны иметь соответствующее свидетельство Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (Нацкомфинуслуг). А вот лицензированию подлежат только отдельные виды финансовой деятельности, например, администрирование в группах.

Финансовые и кредитные компании успешно конкурируют с банками в сегменте предоставления мелких потребительских займов и быстро развиваются. Поскольку такие учреждения обычно не привлекают депозиты, их деятельность является наименее регулированной. И именно они наиболее активно рекламируют денежные ссуды без залога и справки о доходах.

Еженедельно получаю из почтового ящика очередное рекламное предложение денег в кредит. Одна из финансовых компаний готова перезвонить на мобильный и привезти деньги домой. Нужен только паспорт и код, копии которых заберет кредитный инспектор. Можно заполнить заявку онлайн, можно звонить по бесплатному номеру. За погашением тоже будут приходить к вам домой. Каждую неделю. Безапелляционный сервис!

Еще одна компания предлагает деньги до зарплаты. И займы для студентов, пенсионеров и лиц с плохой кредитной историей. А вот совершенно новый сервис — онлайн кредитование 24 часа в сутки. Деньги зачисляются на карточку любого банка через полчаса от заявки. Весь процесс согласования выдачи кредита происходит в автоматической системе принятия решений. Погашение осуществляется тоже с карточки или через сеть терминалов либо банковским переводом. Процентные ставки, конечно, не указаны, только сумма кредита и та, которую надо погасить. Автор подсчитала — получилось 640% годовых! В случае непогашения — штрафные проценты от суммы задолженности. И ни единой информации о свидетельствах или лицензиях самой компании и ее деятельности.

Интересный факт. На протяжении 2014 г. количество кредитных союзов и банков уменьшилось, как и объем кредитов, выданных ими. А вот количество финансовых и кредитных компаний выросло. По данным Нацкомфинуслуг, кредитных учреждений стало больше на семь, а финансовых компаний — на 38. Более того, 589 кредитных союзов выдали за год менее 2 млрд грн кредитов, а 92 кредитных учреждения — свыше 5 млрд. Еще и нарастили объемы кредитования на 29% по сравнению с прошлым годом. Финансовые компании предоставили займов на 7 млрд грн, еще свыше 8 млрд граждане получили в ломбардах под залог имущества.

Не менее впечатляющая цена кредита. По официальным данным той же Нацкомфинуслуг, ставки по потребительским кредитам в кредитных учреждениях колеблются от 5% до 1158% (в 2013 г. — 732%), а средневзвешенная составляет 232,2% годовых! В ломбардах немного меньше — 216% годовых. Кто в целом мире может хотя бы мечтать о такой доходности?

Обычно денежные ссуды «короткие» и небольшие: от нескольких сотен до десятка тысяч гривен. Период кредитования — от недели до года. Банки и кредитные союзы выдают и большие суммы на более длительный срок. Но на более жестких условиях. И здесь процентные ставки тоже немалые — в диапазоне 40–50% у трети кредитных союзов и в среднем 60% в банках. Есть и более дорогие варианты. В отчете Нацкомфинуслуг указано, что в 2014 г. семь кредитных союзов предоставляли кредиты по ставке свыше 80% годовых. Эффективная ставка некоторых кредитных продуктов Артем-банка — 86–127%, а наличного кредита «Свобода» от «Креди Агриколь» — 170% годовых (данные www.finance.ua). Эффективная ставка — это сколько вы реально заплатите платежом по кредиту в процентах к сумме займа. Что заставляет людей соглашаться на кабальные условия? Почему финансово-кредитные учреждения дают взаймы деньги без залога и под такие проценты, что вспоминается средневековое ростовщичество?

Здесь есть несколько аспектов. Момент первый, объективно экономический — людям просто не хватает денег на крайне необходимые вещи. Не на холодильник, который можно купить в рассрочку в магазине электроники. А на лекарство, учебу, ремонт или ежедневные потребности. Особенно теперь, когда цены выросли, доходы снизились, а потребности остались. Бедность в общей массе. Кто-то может возразить, что весь цивилизованный мир живет в кредит. Это так, но не за 600% годовых, да еще и полученных наличностью без залога. И не в ситуации, когда от зарплаты до зарплаты не хватает денег.

Эта бедность заставляет людей брать взаймы на то, что они совершенно не могут себе позволить. Еще и общество навязывает стереотипы статусности через внешние атрибуты. Айфон, машина, роскошная свадьба, отдых за границей. И здесь появляется реклама — «Расширь рамки возможного! Покупай в кредит! Поезжай на Мальдивы!». И люди, которым завтра будет нечего есть, идут сначала в банк, а затем берут кредит наличными, чтобы расплатиться с предыдущими долгами. Не сомневаюсь, по крайней мере один такой знакомый у вас точно есть.

Беда в том, что большинство людей финансово и юридически неграмотны. Не могут посчитать, сколько им придется платить за полученные в кредит блага. Не способны умно распорядиться собственными средствами. Не осознают ответственности за взятые обязательства и их последствия. Не читают соглашений, особенно того, что написано мелким шрифтом или предложением на полстраницы с кучей непонятных слов. И этим успешно пользуются как добропорядочные учреждения, так и мошенники. Одни — агрессивно апеллируя к самым простым потребностям людей, другие — откровенно их обманывая.

Весьма популярны схемы кредитования, известные как «предоставление займов путем администрирования средств участников групп». Проще говоря, кредитование в группе по аналогии с покупками. Человеку предлагают вступить в союз заемщиков, платить ежемесячные взносы (проценты, плату за администрирование или еще что-то) и ждать своей очереди на кредит. При этом ему постоянно демонстрируют «счастливчиков», которые уже деньги получили и рассказывают, что вот-вот очередь подойдет. Конечно, кредит никто давать и не собирается. Расторгнуть соглашение и вернуть уже уплаченные средства невозможно, как и защитить свои интересы в суде. Поскольку договор составлен таким образом, что никакой ответственности организаторы схемы не несут. Клиент добровольно подписывается под своими обязательствами, и правоохранительные органы лишь разводят руками. Столько уже людей пострадало от такого обмана, а схема и в дальнейшем успешно работает.

На сайте Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, есть хорошая брошюра. В ней рассказывается об особенностях деятельности различных финансовых учреждений, необходимых разрешениях и лицензиях, возможных вариантах обмана. Но интересно, сколько людей знает об этой брошюре? Блуждая по Интернету, можно встретить не одну публикацию об основах финансовой грамотности. Только люди и в дальнейшем попадают в долговые сети и руки мошенников. На рекламных щитах красуются политики, есть много различной социальной рекламы, а вот о финансовой безопасности никто не рассказывает. Радует, что больше внимания стали уделять экономическому образованию детей. Возможно, уже они будут распоряжаться деньгами более ответственно.

Есть и другая сторона проблемы. Однажды мне пришло сообщение на страницу в соцсети такого содержания: «Разыскивается ваш знакомый ХХХ за долги по кредиту. Контакта с ним нет, на звонки не отвечает. Рекомендуем срочно сообщить ему об экстренном решении проблем с долгом, который ежедневно растет. Будем весьма признательны за любую информацию. Ждем ответа. Банк Х». Такие письма получили все наши общие друзья. Я обратилась к своему товарищу за объяснением, поскольку это уже не первый его проблемный кредит. В ответ услышала: «А что они мне могут сделать, у меня и так ничего нет. Деньги нужны были очень». И такие случаи не единичны. Ситуация трех Б: Бедность, Безграмотность, Безответственность.

Процентные ставки за кредит высокие объективно. Возьмем, к примеру, банки. К цене ресурса (вспомните, какие у нас ставки по депозитам) надо прибавить затраты на резервирование, отчисления в Фонд гарантирования вкладов, административные затраты. Уже получается немало. А еще есть риски и коллекторские затраты. И здесь возможны варианты. Скажем, кредит на 30 тыс. грн выдается под залог квартиры стоимостью условно 30 тыс. долл. У заемщика есть официальная работа, высокие доходы и счет в этом же банке. Тогда риск относительно небольшой, и ставка может быть меньшей. Но если ссуда наличными, да еще и без справки о доходах? Здесь уже риск невозврата огромный, а гарантий никаких. И это закладывается в ставку для всех. Следовательно, за безответственность одних заемщиков расплачиваются другие, добросовестные.

Банки компенсируют безнадежные кредиты за счет резервов, а финансовые компании — из тех заоблачных 1158% годовых. А еще — «выбивают» долги сами или продают их коллекторам. И тогда начинаются звонки в шесть утра, письма в соцсети или даже визиты с угрозами. Но люди все равно идут за деньгами.

Для кого-то кредит наличными взять проще — экономится время на собирании справок и многоразовых визитах в банк. Для кого-то быстрее — не надо долго ждать решения. У кого-то не хватает доходов или нет обеспечения. У кого-то уже есть настолько плохая кредитная история в разных банках, что нет никаких шансов получить там деньги. А кое-кто просто не знает о различных возможностях — например, кредитке или овердрафте. Еще кому-то проще заложить в ломбарде что-нибудь ценное, а потом, возможно, выкупить. И все они готовы платить за это огромные проценты. Или думают, что смогут не платить, и ничего страшного не случится.

Развитые общества давно переболели таким узаконенным ростовщичеством. В экономиках, где инфляция 1–3% и почти нулевая учетная ставка, заем в банке дают под 1–6% годовых. Зачем брать в кредит наличность, если ее можно просто снять в банкомате или рассчитаться карточкой где угодно. И тогда зарабатывание на человеческих проблемах теряет смысл.

Конечно, люди идут за кредитом добровольно, и заставить их не делать этого — невозможно. Многие проблемы исчезнут, если наше государство достигнет высшего уровня социально-экономического развития. Но кое-что можно делать уже сейчас. Например, информировать людей о различных аспектах работы финансово-кредитных учреждений. И не только на сайте соответствующей Комиссии, но также через социальную рекламу и распространение учебных материалов. Можно контролировать активность финансовых компаний через уровень проблемной задолженности. Если он превысит нормативное значение — лишать свидетельства. Это вытеснит с рынка самые рисковые финансово-кредитные учреждения. Следует обязать всех, кто работает с кредитованием, предоставлять в открытый публичный доступ финансовую отчетность так, как это делают банки. И публиковать всю информацию об условиях получения кредита, в частности номинальную и эффективную процентные ставки.

Как жить — каждый решает сам. Но общество, где граждане бедны и необразованны, и процветает ростовщичество, не сможет быстро развиваться.

Информация о материале

Опубликовано: 26 августа 2015