Ликбез

На прошлой неделе народные избранники приняли ЗУ «Об электронной коммерции». Соответствующая директива в ЕС вступила в силу еще в 2000 году.

Сразу же после публикации новости в СМИ появились мнения о том, что с принятием закона о е-commerce государство ужесточает налоговый контроль над электронным оборотом продавцов в сети. Налоговая получит право требовать информацию о количестве электронных сделок, cверять ее с данными по кассовым чекам. Если данные не будут совпадать, налоговая сможет применить штрафные санкции к продавцу.

Действительно ли в законе есть «подводные камни» для е-бизнеса и стоит ли ему готовится к новым рейдам налоговой?

Законопроект «Об электронной коммерции» был подан в ВР еще летом 2013 года. В его разработке принимали участие не только депутаты Ольга Белькова, Оксана Продан, Павел Розенко и др., а и представили рынка, эксперты: Владислав Чечеткин (Rozetka.UA), Андрей Логвин (modnaKasta), Николай Палиенко (Prom.ua) Александр Ольшанский (Internet Invest), Евгений Сысоев (AVentures) и другие. Законопроект ожидал принятия более двух лет. За это время все необходимые правки, предложенные рынком, были учтены, рассказала нам инициатор и основной разработчик документа, народный депутат Ольга Белькова:

- Я категорически не согласна с выводами о том, что закон ужесточает налоговый контроль. У него нет цели преследования незаконопослушных интернет-магазинов. Борьба с «серыми» игроками – прерогатива таможни. Также со временем «серость» отрегулирует сам рынок: ради незначительной экономии покупатели перестанут рисковать и будут предпочитать заключать сделки с «белыми» интернет-магазинами.

Также не согласна с распространяемым мнением о том, что электронные договора можно подписывать только электронной цифровой подписью (ЭЦП). Это неправда. В 12-ой статье закона предусмотрены четыре формы подписи. Закон не ограничивает права участников электронной сделки, у которых нет ЭЦП.

Единственная цель закона – развитие e-commercе. Для роста нужны большие обороты и инвестиции. А инвестор, особенно западный, принимает решение только после детальной оценки всех рисков. Одним из таких рисков было отсутствие в правом поле термина «электронная сделка». Сейчас эта преграда снята.

Также закон упростит решение споров между покупателями и продавцами. Ранее были прецеденты, когда в судах отказывались рассматривать электронные договора. С принятием закона документы в электронной форме должны стать доказательством в суде.

Представители Государственной фискальной службы пока не ответили на наш запрос.

По мнению налоговых консультантов, сверять данные по кассовым чекам и электронным слелкам налоговые инспекторы вряд ли смогут. Дело в том, что в июле Верховная Рада приняла Закон «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (относительно государственных гарантий субъектам хозяйствования в применении ими регистраторов). Согласно этому документу, предприниматели (ФЛП) второй и третьей групп с годовым доходом менее 1 млн грн. не обязаны устанавливать кассовые аппараты. При этом многие собственники интернет-маркетов регистрируются как ФЛП 2 группы. «Поэтому сомневаюсь, что у налоговых инспекторов будут данные для сравнения», - поясняет Ольга Богданова, глава наблюдательного совета Палаты налоговых консультантов, глава ревизионной комиссии Международного союза польских предпринимателей в Украине, член правления Общественного совета при ГФСУ, заместитель Главы налогового комитета ТПП Украины, партнер юридической фирмы «ОМП».

В поисках «подводных камней» для е-бизнеса новый закон детально проанализировал юрист практики IT и медиа права АО «Юскутум» (львовский офис) Денис Береговой:

- Закон предусматривает просто-таки тектонический сдвиг в понимании электронной формы заключения договоров – отныне электронные документы в сфере е-коммерции будут приравниваться к бумажным. Это значит, что, во-первых, субъекты е-коммерции будут иметь возможность использовать электронные документы в своей отчетности. Во-вторых, правила предоставления услуг, использования ресурсов и другие политики на сайтах теперь нужно читать, так как они, скорее всего, будут обязательны к исполнению. Кроме того, такие документы будут надлежащим доказательством в суде.

Отдельно стоит отметить возможность использования альтернативного ЭЦП метода идентификации клиента в электронной сделке. Теперь потребитель имеет возможность «подписать» документ посредством генерируемого одноразового идентификатора.

Кроме того, свой виртуальный пряник получили и провайдеры электронных услуг. Во-первых, теперь существует отдельное понятие информационных электронных услуг и соответственно, к провайдерам таких услуг также применяется Закон «Об электронной коммерции». Так что если условный Uber зайдет в Украину, то наверняка сможет предоставлять информационные услуги на основании оферты, размещенной на сайте или в приложении. Во-вторых, посреднические телекоммуникационные услуги определены законом, а провайдеры таких услуг наконец-то получили свою «тихую гавань» (Safe harbor), в пределах которой они освобождаются от ответственности за передаваемый ими контент и возникший вследствие такой передачи ущерб. При этом провайдеры не должны инициировать передачу такой информации, определять её получателя или влиять на её содержимое.

И еще один момент, который необходимо учесть - ЗУ «Об электронной коммерции», по сути, выводит соответствующий сегмент бизнеса из «серой зоны», в которой они были. Это, в свою очередь, подразумевает более пристальный контроль налоговых органов за такой деятельностью, вплоть до проведения проверок. И хотя государство не всегда справляется с тем, чтобы давать нам что-то стоящее взамен уплаченных налогов, в данном случае такое вмешательство оправдано – наведение порядка в индустрии связано, как ни странно, и с налогообложением предпринимателей (тем более, что уровень налогов в Украине не самый высокий).

Топы крупных е-коммерс проектов не нашли в новом законе серьезных рисков для развития «белого» е-бизнеса.

Дмитрий Латанский, директор надежного магазина Repka.UA:

- Закон принципиально не меняет работу рынка в целом, так как все его требования уже и так выполняются крупными игроками в течение достаточно длительного времени. Этот документ просто узаконивает деятельность интернет-магазинов. Крупные магазины и так давно работают в соответствии с этими правилами, а магазинам-однодневкам «закон не писан». Возможно, немного возрастет доверие покупателей к интернет-магазинам и к такому способу покупки в целом. Однако, хорошо бы понимать, что этот закон все-таки не панацея от всех проблем – если совершать покупки в непроверенных маленьких магазинах, которые не так давно появились на рынке, есть риск нарваться на неприятности, несмотря на существование закона.

Депутаты говорят, что благодаря узакониванию термина «электронная сделка» интернет-магазинам будет проще общаться с налоговой, потребителям отстаивать свои права в судах? Я не вижу принципиальной разницы между электронной сделкой и подписанием договора-оферты. Что касается общения с налоговой, там действуют свои законы. Если речь идет о правах покупателей, для этого существует закон «О защите прав потребителей», который был принят довольно давно и до сих пор регулирует отношения между продавцом и покупателем, действие этого закона распространяется в том числе на интернет-магазины.

Остались ли проблемы на рынке, решить которые можно было бы внеся изменения в законы? Проблемы всегда есть и будут, но учитывая текущую ситуацию в стране, и то количество проблем, которые требуют решения со стороны государства, лучше всего сейчас просто не мешать развитию бизнеса в целом и рынка электронной коммерции в частности.

Юлия Шилова, директор по маркетингу шопинг-клуба LeBoutique:

- Принятие данного закона говорит о том, что законодатель наконец-то обратил внимание на рынок е-commerce. До сих пор взаимоотношения продавцов с потребителями были за рамками правового поля. Ранее деятельность интернет-магазинов в какой-то степени регулировалась законом «О дистанционной торговле». Однако этот документ не учитывает ряд особенностей е-commerce.

Cамое позитивное в принятом законе: электронный договор приравнивается к договору в письменной/устной форме. Это огромный плюс для всего рынка по ряду причин. С одной стороны, самим операторам рынка проще взаимодействовать с налоговыми, судами и прочими инстанциями. С другой стороны, это повышает доверие потребителей к онлайн-продавцам, так как мошенники и недобросовестные магазины, которые нарушают права потребителей, будут нести ответственность в судебном порядке.

Кроме того, наконец-то интернет-магазины смогут легально получать согласие на использование персональных данных покупателя через регистрацию в IT-системе магазина. Ранее приходилось придумывать способы обходить это ограничение.

Дмитрий Лисицкий, CEO международного центра интернет-торговли Allbiz:

- Отсутствие закона было сдерживающим фактором для развития В2С сегмента электронной коммерции. Был определенный процент неуспешных транзакций, связанный именно с тем, что электронные сделки не регулировались законодательством. Теперь же закон позволяет отрегулировать отношения в онлайне между покупателем и продавцом. Думаю, возрастет уровень доверия покупателей к интернет-магазинам.

Закон призван упростить «жизнь» белым е-маркетам. А на деятельность теневых вряд ли повлияет. Думаю, многие мелкие магазины, собственники которых даже не зарегистрированы как ФЛП, и дальше будут работать в тени. Выводить их «на свет» методом тотального фискального контроля бесполезно и практически невозможно. К примеру, в США борются с незаконной коммерческой деятельностью не на этапе совершения нелегальных сделок, а когда человек начинает тратить деньги, полученные от этой деятельности.

Попытки государства что-то улучшить, как правило, вызывают опасения бизнеса. Вспомнить хотя бы потуги Азарова заставить интернет-торговцев завести публичные офисы!

В данном случае спикеры надеются, что в последствии «подводные камни» принятого закона не обнаружатся. Однако как поведет себя налоговая, пока сложно прогнозировать. К сожалению, отечественной ГФС еще далеко до прозрачности: намедни разгорелся крупный скандал - главу ГФС Романа Насирова обвиняют в том, что он якобы скрыл в декларации свою лондонскую квартиру стоимостью в 100 тысяч фунтов. При этом, денег из Украины он (с его слов) не вывозил.

Информация о материале

Опубликовано: 21 сентября 2015

Упрощенную систему налогообложения ждет большая реформа с сюрпризами. Министерство финансов предлагает запретить юридическим лицам работать на едином налоге, установив также ограничение годового оборота для физлиц в размере не более 2 млн грн. Таким образом, как считают в Минфине, удастся выгнать из упрощенной системы крупный бизнес, скрывающейся от налогообложения. Но при этом льготные условия оставят для самозанятых предпринимателей, в частности торговцев. Эксперты считают, что затея весьма рискованная, так как в случае реализации этой налоговой модели сотни тысяч частных предпринимателей будут вынуждены уйти «в тень», тогда как общая система налогообложения еще не приспособлена для мелкого бизнеса.

Ни одна налоговая реформа не обходится без переформатирования упрощенной системы налогообложения. Последний раз наиболее существенные изменения «упрощенка» пережила в 2011 году, когда на ее базе создали шесть групп, поделив их, исходя из критериев по годовому обороту, количеству сотрудников и, собственно, ставок единого налога. С начала 2015 года упрощенную систему изменили минимально, сократив количество групп до четырех и добавив в последнюю сельхозпроизводителей.

Прошлую реформу, по сути, готовила команда экс-министра финансов Александра Шлапака, тогда как над новой версией налоговых правок более полугода трудились уже люди Натальи Яресько. Долгое время из Минфина доносились слухи, что власть намерена полностью ликвидировать упрощенную систему. Впрочем, министр Яресько, презентуя концепцию реформы, опровергла это, заверив, что у министерства нет планов окончательно покончить с «упрощенкой». «Упрощенная система должна работать для тех, кто является малым предпринимателем, кто своими руками работает на себя и свою семью», – заявила министр. Но при этом, по мнению Яресько, упрощенная система должна перестать быть внутренним офшором для крупных компаний, которым действующая система позволяет дробить бизнес на несколько юрлиц, тем самым избегая работы на общей системе и уплаты налога на прибыль.

Суть министерского предложения по «упрощенке» заключается в том, чтобы создать две группы «А» и «Б» вместо ныне четырех существующих. В группе «А» останутся самозанятые граждане, и для них, по большому счету ничего не изменится. В группе «Б» объединят всех тех, кто работал на 2-й и 3-й группе, а также сельхозпроизводителей из 4-й группы. Конечно, далеко не все смогут попасть в группу «Б». Минфин предлагает установить максимальную планку годового оборота для работающих на едином налоге на уровне 2 млн грн. Дверь в «упрощенку» будет раз и навсегда закрыта для юрлиц, которым придется перестроиться на общую систему. У физлиц же, по словам Яресько, не будет ограничений по работе с юрлицами, следовательно, это негативно не скажется на работниках ИТ-сектора и других людей, которые сотрудничают с компаниями как физлица-предприниматели.

Впрочем, далеко не все согласны с такой постановкой вопроса. Нынешний вариант упрощенной системы полностью удовлетворяет бизнес, говорит генеральный директор Союза предпринимателей малых, средних и приватизированных предприятий Украины Вячеслав Быковец. «Любая реформа и изменения, которые правительство начало с введением регистраторов расчетных операций, в конце-концов приведет к тому, что через год-два на упрощенной системе придется ставить крест», – считает он. Собеседник отметил, что в правительстве, очевидно, забыли, с какой целью в конце 90-х задумывалась упрощенная система. «Ее вводили для того, чтобы упростить и свести к минимуму контроль, отчетность и учет, предоставив субъектам хозяйствования возможность свободно работать. Каждый раз, вводя новые ограничения, правительство выводит часть малого бизнеса из упрощенной системы», – констатирует Быковец.

Именно по этой причине предложенная Минфином модель «упрощенки» может загнать бизнес в тень, подтверждает вице-президент, глава комиссии по вопросам экономической политики Украинского союза промышленников и предпринимателей (УСПП) Юлия Дроговоз. Тех, кто не вписывается в критерии Минфина, по словам эксперта, ждет неминуемое увеличение налоговой нагрузки при переходе на общую систему налогообложения. «Это и усложнение учета, и увеличение затрат на содержание бухгалтерии. Все это не будет способствовать развитию малого бизнеса. Ведь взамен ровном счетом ничего не предлагается», – говорит Дроговоз.

Член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, народный депутат Оксана Продан («Блок Петра Порошенко») отметила, что убрать юрлица с «упрощенки» в свое время пытались еще при премьер-министре Николае Азарове. Но, по словам Продан, на базе данных налоговой удалось убедить, что фискальная нагрузка на едином налоге с оборота выше, чем на общей системе налогообложения и что при ставках 3% с НДС и 5% налогоплательщики платят в бюджет больше, чем если бы были на общей системе. «Объединение 2-й и 3-й групп без ограничений видов деятельности приведет как раз к возобновлению дробления и выведения денег из общей системы налогообложения через услуги, но, видимо, в Минфине этот шаг рассматривают, как один из нескольких на пути ликвидации «упрощенки», – считает Оксана Продан.

Кроме того, эксперты обращают внимание, что в нынешней редакции Налогового кодекса недостаточно четко прописаны нормы об учете расходов для предпринимателей на общей системе, а многие расходы вообще не включены. По мнению Юлии Дроговоз, еще куда ни шло, если бы при переходе на общую систему малый бизнес мог получить льготную нулевую ставку налога на прибыль. Однако в Минфине на это вряд ли пойдут. Особенно учитывая тот факт, что основная цель нововведений, которые предлагает министерство, заключается в том, чтобы перекрыть возможность крупному бизнесу минимизировать отчисления в бюджет. Впрочем, по мнению Юлии Дроговоз, даже если «упрощенка» позволяет применять теневые схемы, это вовсе не значит, что работать по ее правилам должны только люди с оборотом до 2 млн грн. «Это очень мало. Особенно учитывая девальвацию последних лет», – отметила вице-президент УСПП, уточнив, что более жизнеспособной выглядит модель, презентованная председателем налогового комитета Ниной Южаниной, где потолок годового оборота установлен на уровне 5 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 15 сентября 2015

Пресс-служба ГУМВД во Львовской области сообщила о 200 клиентах, пострадавших от мошеннических действий кредитного союза, собиравшего «авансовые платежи» со своих клиентов в размере от 1 до 20 тыс. грн. Это не единственный подобный случай — потребительские форумы полны жалоб пострадавших клиентов.

Delo.UA решило проверить, так ли страшны кредитные союзы и финансовые учреждения, называющие себя кредитными союзами, как о них пишут, и самостоятельно получить кредит в нескольких подобных, разрекламированных учреждениях.

Стоит сразу оговорится, что ни одна из указанных ниже компаний не зарегистрирована как кредитный союз. Это либо просто ООО, либо финансовая компания. К сожалению, не все пользователи услуг подобных компаний знают, что можно и нужно проверять такие детали. А ведь к компании, которая выполняет функции кредитного союза де-юре таковым не являясь, каких-либо юридических претензий, которые можно было бы выставить реальному кредитному союзу, предъявить не получится. Проверить, чем на самом деле является компания, к которой вы планируете обратиться, можно на сайте Минюста.

Universal Credit Group

Найти кредитную организацию в столице несложно — достаточно просто внимательно читать объявления на стенах подъездов и вагонов метро. Так, мне попался на глаза небольшой яркий стикер, обещавший возможность взять в кредит любую необходимую сумму под залог чего угодно — автомобиля, недвижимости или урожая зерна. Обещали все выдать в короткий срок под очень маленький процент (2,5%). Из контактов — только номер телефона. Ни адреса, ни имени контактного лица, ни даже названия организации.

Решаюсь позвонить. Легенда такова: мне срочно нужно 15 тысяч гривень. Голос на другом конце линии пытается соблазнить меня взять валютный заем, но я остаюсь при своем и настаиваю на родной валюте. Слегка разочарованно голос сообщает, что можно оставить в залог еще и золото. Однако в таком случае процентная ставка будет 6%. А вот под залог автомобиля и недвижимости — лишь 2,5% (как и написано на листовке). Правда, голос не уточнил, что это недельная ставка (итого более 127% годовых).

Откуда дровишки — пардон, деньги? Если я решусь заложить золото — кредит выдаст ломбард. Если автомобиль — то лизинговая компания, под недвижимость и урожай зерна деньги выдает другой частный инвестор. Никаких имен, названий или контактов не дают. На вопрос, с кем я, собственно, разговариваю, мужчина отвечает, что он посредник, который связывает заемщиков с кредиторами.

Его услуги стоят 5% от суммы займа. Прочесть в интернете информацию о его фирме я не смогу, так как он не зарегистрированный предприниматель. Но я могу знать о его партнере — Universal Credit Group. По данным Минюста, у компании два основателя — Бордодимов Сергей, который внес 10 грн в уставный капитал, и Людмила Марусиченко, внесшая в капитал 990 грн. Уставный капитал компании — 1000 грн.

Иду ва-банк — говорю, что раз у них все так чисто и прозрачно, то хочу увеличить сумму кредита под залог автомобиля. Оказывается, для этого нужен только паспорт, ИНН и сам автомобиль, который я оставляю на стоянке лизинговой компании на период кредитного договора. Платить по кредиту нужно наличкой.

Говорю, что не могу без машины, но готова дать в залог золото и прошу адрес фирмы, куда можно подъехать оформить кредит. «Старонаводницкая 13, 1-й этаж, 3-е парадное», — заговорщицки понизив голос сообщает мой собеседник.

Через некоторое время перезванивает уже другой мужчина и говорит, что он является представителем фирмы Universal Credit Group, и именно к нему я должна ехать, чтобы получить заем. Сайт компании гласит, что комиссия за выдачу кредита у них отсутствует. Выходит, я должна заплатить 5% от займа человеку, который свел меня с кредитным союзом, который в свою очередь этой комиссии не берет. При этом сам «сводник» объяснить, в чем преимущества работы через него, а не напрямую с компанией, так и не смог.

«iCredit»

Юридически кредитный союз носит название ООО «Изи Кредит» и является частью болгарского акционерного общества «Изи Эссет Менеджмент».

Компания находится в подвальном помещении одного из жилых домов по улице Анны Ахматовой. Встречают здесь новых клиентов, надо отметить, достаточно прохладно. Спускаюсь вниз, здороваюсь и жду, когда же на меня обратят внимание. Какое-то время работники оценивающе смотрят на меня, прежде чем один из них уточняет, не за кредитом ли я пришла. Девушка, за стол к которой меня посадили, сразу же приступила к делу: спросила, на какую сумму я рассчитываю, и попросила дать ей мои паспортные данные и ИНН.

По словам девушки, кредитный союз выдает займы от 800 до 15 тыс. грн сроком от 14 до 38 недель. Платить по нему необходимо еженедельно. Так как я новый клиент, то максимальная сумма, которую мне могут выдать, это 5 тыс. грн. Говорю, что мне такое подходит, но прежде чем дать паспорт и код, хотела бы все-таки узнать условия кредитования. Тогда женщина идет в атаку: «Где вы живете?», «Замужем?», «Гражданский муж есть?», «А с кем тогда живете?».

Такой интерес к моей личной жизни барышня объясняет поиском подходящего поручителя.

«Кто-то же должен быть вашим поручителем по кредиту. Если нет мужа, то поручителем будет мама!» — заявляет она. К слову, на сайте компании указано, что кредиты они выдают без залогов и поручителей, о чем я, конечно же, ей напоминаю. Девушка недоумевает: «Как вы себе это представляете? Мы же не банк, а частное предприятие, поэтому должны себя обезопасить». Мой вопрос о том, как я могу обезопасить себя, она искренне не понимает.

Спорить дальше нет смысла, поэтому переходим к кредитным ставкам. Девушка показывает потрепанный листик с целой таблицей данных. Если я беру 5 тыс. грн на три месяца и обязуюсь платить еженедельно, то процент составит 5,5% от тела кредита, если же ежемесячно — то целых 25%.

Говорю, что цифр очень много, и я бы хотела более детально с ними ознакомиться дома, поэтому прошу ее дать мне такую же листовку с собой. Оказывается, что взять листик с собой я не могу, так как это корпоративная информация, и они не могут ею поделиться. Но женщина говорит, что ее драгоценный листик я могу сфотографировать. Не успеваю включить фотоаппарат на телефоне, как сзади подскакивает мужчина и говорит, чтобы я немедленно прекратила. Он является директором этой фирмы и запрещает мне выносить такую информацию за порог.

Сотрудники офиса окружают меня плотным кольцом из пяти человек, становится откровенно не по себе. Уже не так уверенно, но все же прошу показать мне договор о кредитовании, который в будущем я должна буду подписать. Получаю в ответ, что прочитаю тогда, когда соберусь подписывать, а сейчас мне никто ничего показывать не будет. Разговор переходит на повышенные тона — на возмущение по поводу происходящего слышу от директора фирмы, что его в свою очередь возмущает количество моих вопросов. Дальше меня обвиняют в шпионаже в пользу их конкурентов и попытке выведать все их внутренние тайны. Спрашиваю, могу ли я ознакомиться с лицензией кредитного союза. Директор улыбается и говорит, что она находится рядом с дверью, в которую я могу незамедлительно выйти. К обсуждению способов, которыми я оплачивала бы свой будущий кредит, мы так и не дошли, потому что меня выставили за дверь.

Moneyveo

Получить в Moneyveo финансовую консультацию оказалось непросто. Видимо, владельцы конторы приложили максимум усилий для того, чтобы заявки делались онлайн, а не по телефону. Линия мобильного оператора МТС отключена (как объяснила консультант, из-за технических неполадок), а линии «Киевстар» и Life:) работают настолько плохо, что ни вы никого, ни вас никто не слышит. Остается только электронная почта.

Я написала внушительных размеров письмо со всеми своими вопросами, которые должны волновать потенциального заемщика. Через некоторое время перезванивают со скрытого номера.

Сайт утверждает, что для получения кредита нужно иметь под рукой паспорт, ИНН, кредитную карточку, мобильный телефон и доступ к интернету. Но на самом деле у вас запросят еще ряд данных, например количество членов семьи на вашем содержании, уровень образования и даже специальность. На вопрос, зачем все это нужно, женский голос на той стороне трубки ответил, что это простая социальная информация, которая собирается всегда. Почему бы в таком случае просто не попросить справку о заработной плате с места работы? Такого они не практикуют. Ведь справка о доходах — это еще один документ, а из документов у них заявлены только паспорт и ИНН, а спрашивать личные данные — это просто собирать информацию.

При этом, как утверждает девушка, если я умолчу о ком-то, например о детях, они все равно узнают. Правда, каким образом — не призналась. Спрашиваю, что будет с моими данными в случае отказа в кредите? При таком раскладе могут ли они просто удалить мои паспортные данные и информацию о моих четырех детях? Оказывается — не могут. Все личные данные остаются на неопределенный срок в их базе. Как объясняет девушка, для того, чтобы в случае если я обращусь еще раз, процедура оформления кредита прошла быстрее. Если на тот момент детей будет уже пятеро — придется все заполнять заново.

Решение по кредиту принимается в течение 15 минут. За это время система должна успеть проверить данные заемщика и утвердить либо же отказать в кредите. Что происходит за это время? Компания делает запрос в банк клиента, верифицирует кредитную карточку и сверяется с бюро кредитных историй, проверяя легенду кредитования. Мне как новому заемщику предложили 60% скидки на кредит при условии, что возвращать деньги я буду исправно. Если же просрочу платеж, то автоматически перехожу на стандартные условия кредитования. Значит смогу взять 2000 гривень на месяц под 12% плюс 0,8% за каждый день пользования кредитом (это с учетом скидки).

   В результате получается 436% годовых. Если перейду на стандартный пакет, то в день платить буду 3%, или 1096% годовых.

Перед тем как обратиться в кредитный союз, мы пообщались на форумах со старыми клиентами фирмы и выслушали их мнения о компании. Одна из бывших клиенток Moneyveo утверждает, что в случае просрочки по кредиту союз пытается автоматически снять деньги с карточного счета, который прошел верификацию при подаче заявки. Но эту информацию мне не подтвердили, хотя и не опровергли. Просто оставили запрос без внимания.

«Кредитное донорство»

На сладкое мы оставили историю о дельце, чья схема кредитования живет уже несколько лет и почему-то до сих пор не заинтересовала правоохранительные органы.

Подобных контор можно найти в интернете множество — они предлагают заемщикам, которые не могут получить средства в банке, найти так называемого «донора». Последний обладает хорошей кредитной историей и возьмет на свое имя заем, которым поделится с вами. При этом вы получаете полный пакет документов по кредиту, пишете доверенность (не нотариальную), что обязуетесь исправно платить, и выплачиваете тело кредита, его немалые проценты а также оплачиваете услуги донора. И хотя, казалось бы, на такие условия никто в здравом уме идти не должен, сеть пестрит сообщениями о мошенниках-»донорах» и обманутых клиентах. Мы решили написать подобной фирме с адресом creditvab.com.

Никакой контактной информации о самой конторе нет. Ни учредителей, ни номера лицензии, ни адреса офиса или контактного телефона. Только онлайн-заявка на получение кредита. В заявке в обязательном порядке нужно указать сумму кредита, номер мобильного телефона, свою дату рождения и ИНН, иначе форма не отправится. В течение 18 часов вы получаете на телефон и электронную почту уведомление, что получили добро на кредит.

На этот раз сумма кредита, который я хочу взять, выросла до 25 тыс. грн. Заполнила заявку, на следующий день получила ответ — в Киеве для меня кредитора не нашлось, есть донор в Житомире при условии, что приеду к нему в областной центр. Связался со мной некий Дмитрий Ленский, руководитель службы поддержки альтернативного кредитования. Так как это единственный контакт, который мы обнаружили за все это время, проверяем имя в поиске Google. Еще на этапе набора запроса в адресной строке нам выдает «Дмитрий Ленский кредит», то есть запрос популярен. Первые же записи, которые выдает поиск, называют Дмитрия мошенником, но связывают с другой конторой — uakredit.net. Сегодня этот домен выставлен на продажу. Но вот схема, которую описывают пострадавшие клиенты в записях еще от 2012 года, один в один соответствует той, через которую Дмитрий попытался провести и нас. Поиск по почтовому адресу Дмитрия выдает еще один сайт — kreditko.net. Это абсолютная копия того ресурса, через который обратились мы.

Но эксперимент продолжается. Соглашаюсь на условия и получаю сканированные копии паспорта и ИНН на имя Красовского Сергея Ивановича, его адрес и текст письма-обращения к «донору».

Копии своих документов плюс обращение нужно отправить заказным письмом «Укрпочтой» в течение 3-х рабочих дней. Любые другие способы отправки и экспресс-доставки не принимаются. Вкладывать в конверт другие документы и свой контактный телефон строго запрещается.

Письмо отправлено, спустя какое-то время приходит сообщение от компании, что «донор» потребовал денежное подтверждение явки на встречу. «Вы не являетесь единственным заемщиком у донора, поэтому должны ему сперва заплатить, иначе он найдет себе другого клиента. 2% от общей суммы займа будут как бы гарантией того, что вы платежеспособны и не откажетесь в последний момент», — сообщают мне в конторе.

Заплатить предлагают через услугу от ПриватБанка LiqPay, где для перевода требуется только номер телефона получателя. Другие способы оплаты фирмой сразу же отметаются.

Сразу отметим, что в сообщениях предыдущих пострадавших, рискнувших отправить деньги на счет, сказано, что после этого любая связь с дельцами обрывается, а на людях, документы которых Дмитрий высылает, висит несколько неоплаченных кредитов.

Продолжаю наш эксперимент, пишу Дмитрию, что отправила свои документы и что по невероятному стечению обстоятельств еду в Житомир в командировку на длительный период, поэтому лично смогу с ним встретиться в любое удобное для него время. Через некоторое время получаю ответ, в котором в хамской форме запрещается встречаться с «донором» и, кроме того, выражается возмущение самим фактом моей командировки именно в Житомир. На этом наше «сотрудничество» заканчивается.

В заключение

Конечно, нам встречались и кредитные союзы, не вызывавшие подозрений, например «Кредит Маркет». Тут единственным неприятным сюрпризом оказалась цена кредита. Мы пришли туда с нашей стандартной легендой о 15 тыс. грн. При оформлении кредита на 6 месяцев ставка составляет 10,49% годовых. Помимо этого, 3,09% нужно платить ежемесячно (более 157% годовых) за пользование кредитом. Правда, без справки о доходах ежемесячный процент увеличивается до 4,49% (229% годовых), но исчезает годовой процент.

Не вызвал подозрений и кредитный союз «Сімейна позика», да и стоимость кредита там находится в пределах разумного — кроме 12% годовых, ежемесячная плата по кредиту составит 2,63% (43,6% годовых). Но могут потребовать квитанции об оплате коммунальных услуг или поручителя с минимальной зарплатой в 4 тыс. грн.

Ноу-хау организаций, с которым мы сталкивались чаще всего — это дополнительный процент за пользование кредитом и фраза «ознакомиться с договором сможете тогда, когда будете его подписывать». В большинстве случаев служба поддержки или не работает, или не желает отвечать на вопросы потенциального клиента.

Выводы из наших «хождений по союзам» достаточно очевидны: бесплатный сыр бывает только в мышеловке. В ситуации, когда действительно срочно нужны деньги, стоит лишний раз подумать и обратиться в проверенную организацию, потому что в противном случае скорее всего придется оплакивать потерянные финансы.

При этом, редакция настоятельно рекомендует перед обращением в такие организации проверять,зарегистрированы ли они как кредитные союзы, так как благодаря «дырам» в законодательстве подобные услуги может предоставлять кто угодно.

Также вызывает вопросы работа как правоохранительных органов, так и Нацкомиссии по регулированию рынков финансовых услуг. Проблема мошенничества на рынке кредитных союзов существует уже давно, однако внятной реакции на нее до сих пор нет.

Информация о материале

Опубликовано: 14 сентября 2015

Иногда причины для отказа страховой компанией в выплатах по полису КАСКО бывают достаточно формальными, а ошибки страхователя — до обидного элементарными. Вот несколько распространенных причин, о которых стоит помнить, чтобы получить свои деньги от страховщика.

Неправильное уведомление о происшествии

Помните, что вы обязаны уведомить страховую компанию в устном режиме через Call-центр, а также письменно, подав заявление непосредственно в отдел урегулирования. Невыполнение одного из этих пунктов уже само по себе может стать причиной для отказа в выплате страхового возмещения. Даже если прямо с места события вы поедете в страховую компанию и напишете заявление, объяснительную записку, покажете автомобиль, предоставите все необходимые документы — позже можете получить отказ в выплате страхового возмещения по формальной причине «не сообщил в Call-центр страховой» - сообщает портал «ДЕЛО».

Обычно страховая компания дает от 3-х до 5-ти рабочих дней на подобное уведомление. Тем не менее, есть определенные ситуации, когда вы обязаны уведомить страховщика непосредственно с места события, например, если на место ДТП мы не вызываем сотрудников ГАИ.

В некоторых ситуациях обязательным условием является ожидание выезда аварийного комиссара на место происшествия. Если же вы покинете место происшествия, не дождавшись приезда комиссара — тоже рискуете получить отказ в выплате страхового возмещения.

Отсутствие техпаспорта, который хранился в «бардачке» угнанного автомобиля

Этот пункт применим только к риску «угон», тем не менее, встречается довольно часто. В каждом договоре КАСКО четко прописано, что в случае угона автомобиля страхователь обязан предоставить ключи и техпаспорт. Действительно удобно, когда все документы на автомобиль всегда находятся непосредственно в нем.

Это снижает вероятность того, что при остановке вашего автомобиля инспекторами ГАИ у вас возникнут какие-то проблемы, связанные с отсутствием техпаспорта. Однако, если ваш автомобиль угонят вместе с техпаспортом — страховая компания законно откажет вам в выплате страхового возмещения.

«Неправильная» объяснительная записка

Встречаются случаи, чаще всего в корпоративном сегменте, когда водитель просто хочет снять с себя вину в происшествии или пытается смягчить ее. Он может, например, написать в объяснительной записке, что ДТП произошло по причине отказа тормозов.

Но вы как владелец авто должны понимать, что отказ тормозной системы автомобиля, который привел к повреждениям, не является страховым событием. Страховая компания, скорее всего, откажет в выплате страхового возмещения. А все лишь потому, что водитель боялся штрафа, выговора или любой другой санкции по отношению к себе и в объяснительной записке указал ложную причину ДТП.

Отсутствие акта осмотра

Вы обязаны предоставить автомобиль для осмотра его аварийным комиссаром на момент заключения договора страхования. Отсутствие подписанного Акта осмотра является причиной для отказа в выплате страхового возмещения.

И логика страховой компании совершенно оправдана: она стремится обезопасить себя от возможности застраховать уже разбитый автомобиль, т.е. «попасть» на убыток сразу после подписания договора.

Все повреждения, выявленные на момент осмотра автомобиля, вносятся в Акт осмотра и дальнейшее обращение в страховую компанию по их поводу не является правомерным.

Просроченный платеж

При своевременной оплате части страховых премий КАСКО по утвержденному графику, предусмотренному договором, причин для беспокойства нет. Однако если страхователь хоть на один день просрочил свой платеж — осмотр автомобиля необходимо проводить повторно.

Если же формальных причин для отказа в выплате не было, но компания не захотела выплачивать возмещение, можно предупредить компанию о вашем намерении подать иск в суд.

Для страховых компаний судебные издержки будут стоить дороже, чем простая выплата. Тем более, что в случае, если угроза не подействует, других вариантов, кроме суда, не останется. Если же страховая компания официально объявлена банкротом, необходимо подать заявление в МТСБУ.

Информация о материале

Опубликовано: 08 сентября 2015