Ликбез

С 26 апреля с. г. введен в действие Закон Украины «О предотвращении коррупции», который призван комплексно реформировать систему предотвращения коррупции в соответствии с международными стандартами и успешными практиками иностранных государств. К сожалению, указанный закон пока не дал ощутимых результатов в антикоррупционной борьбе, а существующее законодательство имеет «лазейки» для уклонения от ответственности даже при условии доказанности совершения правонарушения. Одной из таких «щелей» является ст. 22 КоАП «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения», которая дает возможность освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучение Генеральной прокуратурой Украины причин закрытия судами протоколов об административных коррупционных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям показало распространенную практику применения судами этой статьи. Так, в течение прошлого года по таким основаниям закрыто 68 протоколов и уже в этом году – 16. В подавляющем большинстве в связи с малозначительностью совершенного правонарушения судами закрываются протоколы о нарушении требований финансового контроля, ответственность за которые предусмотрена ст. 172-6 КоАП, и требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (ст. 172-7 КоАП).

На практике судьи, решая вопрос о признании административного коррупционного правонарушения малозначительным, ссылаются на характеристики личности правонарушителя, степень противоправности правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и других обстоятельств, по которым можно признать, что совершенное правонарушение является малозначительным. Свои решения судьи нередко мотивируют тем, что в результате совершения указанных правонарушений убытки общественным интересам или гражданам не нанесены. Ссылка прокурора на то, что коррупционное правонарушение не может признаваться незначительным, по мнению суда, изложенному в постановлении Апелляционного суда Житомирской области от 21.08.2014 по делу Бондаренко В. М., не основывается на требованиях закона, поскольку ни одним нормативным актом не предусмотрен запрет применять положения ст. 22 КоАП в отношении лиц, на которых составлен протокол о совершении коррупционного правонарушения.

Прокуроры занимают принципиальную позицию, ведь правонарушение, связанное с коррупцией, не может быть незначительным. Важность противодействия таким проявлениям и создание атмосферы общественного неприятия коррупционных действий является насущной необходимостью сегодняшнего дня. Принципиальность при назначении наказания за указанную категорию нарушений является предупреждением совершения более тяжких преступлений в этой сфере. Только осознание неотвратимости наказания может остановить такое позорное явление, как коррупция.

Анализ международного опыта показывает, что именно строгий контроль за декларированием доходов должностных лиц и неотвратимое жестокое наказание создают почву для реальных изменений в обществе. Коррупция осознается правительством европейских стран как серьезная проблема национальной безопасности. Она рассматривается как внешняя и внутренняя угроза. Познавательным является опыт системы противодействия коррупции Нидерландов, где основная мера наказания за коррупционное действие – запрет работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба, например, пенсионного и социального обслуживания.

Достаточно интересен для Украины опыт административно-правовой борьбы с коррупцией во Франции. Министры, а также депутаты там занесены в особый официальный список. Перед вступлением в должность каждый из них подает отчет о материальном положении, причем не только своем, но и родственников – близких и не слишком далеких. В этот отчет записываются сведения о недвижимости, ценных бумагах, акциях, банковских счетах. Эти данные подробно проверяются специальной государственной комиссией. Если она признает отчет государственного деятеля неполным или ложным, к нему могут быть применены самые суровые санкции. Например, Законом Франции «О финансовой прозрачности» за непредоставление или внесение заведомо ложных данных в декларацию о доходах предусмотрено наказание в виде лишения свободы на 2 года и 30 тыс. евро штрафа безальтернативно. И ни у одного французского государственного деятеля не возникает мысли не сдать декларацию!

Генеральной прокуратурой Украины в настоящее время инициируется внесение изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях. В частности, предлагается дополнить ст. 22 КоАП требованиями о невозможности освобождения правонарушителя от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с коррупцией, из-за их малозначительности. Надеемся на поддержку общества и законодателей.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июня 2015

В начале марта с. г. вступил в силу Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения», который предусматривает изменения в отношении так называемых специальных пенсий. Одним из требований этого закона является то, что в случае непринятия до 1 июня 2015 г. закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях с этого дня отменяются нормы о пенсионном обеспечении лиц, которым пенсии/ежемесячное пожизненное денежное содержание назначаются в соответствии с отдельными законами Украины. Так как новый закон Верховная Рада до указанной даты не приняла, с 1 июня Пенсионный фонд Украины прекратил назначение специальных пенсий.

Станет ли это шагом в борьбе за справедливость и равенство прав всех людей или, наоборот, ущемит права простых украинцев, заслуживших выплаты благодаря определенному стажу и вредным профессиям, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Что было…

В системе пенсионного обеспечения Украины, кроме страховых пенсий, существовал еще один вид пенсионных выплат для отдельных категорий граждан. Их принято было называть специальными пенсиями, поскольку право на них, а также порядок их назначения и выплаты до 1 июня с. г. определялись специальным законодательством. Специальному правовому регулированию подлежало и пенсионное обеспечение лиц, пострадавших в результате техногенных и экологических катастроф. Наличие этого вида пенсий в любой стране мира свидетельствует об отношении государства к определенным видам деятельности, а также о дополнительной социальной поддержке лиц, которые выполняют социально значимые функции. Видимо, Украина свое отношение пересмотрела.

Характерным признаком специальных пенсий являлось то, что они выплачивались из разных источников – бюджетных, Пенсионного фонда и др. Например, военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и некоторым другим лицам пенсии выплачивались как непосредственно из государственного бюджета, так и за счет средств, которые бюджет направлял на содержание соответствующих государственных органов. В других случаях применялся смешанный порядок финансирования выплаты спецпенсий. В частности, основная часть пенсии в размере, определенном законодательством о страховых пенсиях, выплачивалась за счет средств Пенсионного фонда Украины, а остальное – из средств госбюджета.

Еще одним признаком специальных пенсий было то, что кроме общих оснований, право на них возникало при наличии специального стажа работы на определенных должностях. Преимущественно в стаж, дающий право на такую пенсию, зачислялось выполнение обязанностей государственной службы, а также некоторые другие виды деятельности.

Порядок исчисления специального стажа и виды деятельности, которые в него засчитывались, определялись отдельными законами. В некоторых случаях было предусмотрено взаимное зачисление периодов различных видов деятельности, которые давали право на получение специальной пенсии. В стаж государственной службы, например, засчитывалась военная служба, а также служба в органах местного самоуправления и некоторые другие виды деятельности. Кроме того, назначение специальной пенсии могло быть связано с фактом причинения вреда здоровью человека в результате экологической катастрофы или с наличием особых заслуг перед Украиной.

Как правило, специальные пенсии были выше обычных, поэтому нередко их называли привилегированными или льготными.

На данный момент условия назначения специальных пенсий, мягко говоря, изменились. А если быть более точным, то с 1 июня 2015 г. их выплата (кроме категории военнослужащих и научных работников) вообще прекратилась.

…что стало

2 марта 2015 г. Верховной Радой был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения». В п. 5 заключительных положений этого закона установлено следующее: «В случае непринятия до 1 июня 2015 г. закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях с 1 июня 2015 г. отменяются нормы о пенсионном обеспечении лиц, которым пенсии/ежемесячное пожизненное денежное содержание назначаются в соответствии с законами Украины «О государственной службе», «О прокуратуре», «О судоустройстве и статусе судей», «О статусе народного депутата Украины», «О Кабинете Министров Украины», «О судебной экспертизе», «О Национальном банке Украины», «О службе в органах местного самоуправления», «О дипломатической службе», Налоговым и Таможенным кодексами Украины, Положением о помощнике-консультанте народного депутата Украины».

2 июня 2015 г. ВР не стала выносить на рассмотрение 2 законопроекта (№2852 и №2852-1), которыми предусматривалось перенесение даты введения единых принципов начисления пенсий с 1 июня на 1 июля 2015 г. Заместитель председателя ВР Оксана Сыроид отметила: «Ввиду того, что в силу вступил проголосованный в марте закон, согласно которому специальные пенсии уже отменены, с 1 июня оба законопроекта утратили свою актуальность, и в соответствии с предложениями обоих субъектов законодательные инициативы считаются отозванными».

Предложения об отсрочке отмены спецпенсий набрали 52 и 60 голосов и таким образом были окончательно провалены. В силу этого с 1 июня с. г. отменены все нормы, касающиеся пенсионного обеспечения лиц, которым пенсии (ежемесячное пожизненное денежное содержание) назначались в соответствии с отдельными законами Украины.

Суть вопроса

Прежде всего, необходимо отметить, что существующая сейчас система т. н. специальных пенсий не является наследием советских времен. В 1970 г. средняя пенсия по возрасту пенсионеров-колхозников была в 4 раза меньше, чем у бывших рабочих и служащих. Во второй половине 1980-х благодаря началу процессов перестройки и демократизации разрыв в размерах пенсий в зависимости от принадлежности к определенному социальному классу существенно сократился. В 1990 г. был принят Закон «О пенсионном обеспечении граждан СССР», устанавливавший единые условия и нормы для всех категорий населения. Выходит, накануне обретения Украиной независимости все граждане имели универсальные и равные пенсионные права.

Закон Украины «О пенсионном обеспечении», принятый 5 ноября 1991 г., отчасти воссоздавал нормы упомянутого закона СССР. Впрочем, в первые годы независимости были приняты законы, устанавливавшие более выгодные условия пенсионного обеспечения для представителей отдельных профессий и должностей – народных депутатов и их помощников, госслужащих и должностных лиц органов местного самоуправления, научных сотрудников, судей, прокуроров и т. п. Особый порядок расчета и перерасчета пенсий по «специальным» законам обуславливает значительно более высокий их размер и темпы роста по сравнению с пенсиями, назначенными на общих основаниях.

Введение специальных пенсионных программ в Украине проходило по схеме, которую можно назвать смешанной. Государство как работодатель и сами государственные служащие и приравненные к ним категории продолжали платить взносы в общую солидарную систему, а выплата пенсий финансировалась из двух источников: собственных средств солидарной системы и госбюджета. С 2004 г. был введен четкий принцип разграничения источников финансирования спецпенсий: часть, начисляемая согласно Закону «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», выплачивалась за счет средств Пенсионного фонда Украины, а часть, превышающая указанный размер, финансировалась за счет госбюджета. В целом можно сказать, что спецпенсионеры были полноправными участниками солидарной системы, но к ним также применялись все общие принципы начисления пенсий.

Принятый в 2010 г. Закон «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» унаследовал и даже несколько увеличил эту разницу: для госслужащих и приравненных к ним категорий ставка единого взноса составляла 6,1%, а для остальных наемных работников – 2,6%.

Законом «О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине», вступившим в силу 1.04.2014, гарантированный коэффициент замещения по спецпенсиям был уменьшен до 70% заработка спецпенсионеров, а Законом «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины», принятым одновременно с госбюджетом на 2015 г. – до 60%. Такие меры не применялись к ранее назначенным пенсиям, поэтому сокращение разрыва в размерах специальных и обычных пенсий наблюдалось преимущественно среди новых пенсионеров, да и то не по всем категориям. Повлияло на изменение пропорций и фактическое замораживание зарплат госслужащих и служащих местного самоуправления.

Не секрет, что среди широких слоев населения сформировалось мнение, что финансирование спецпенсий вытягивает средства из карманов обычных граждан, поэтому их отмена поможет сделать Пенсионный фонд бездефицитным и существенно увеличить пенсии остальных пенсионеров. По данным Пенсионного фонда, на выплату спецпенсий в 2014 г. было направлено 3,5 млрд грн. Размер спецпенсий судей и нардепов (получали 2,5 тыс. пенсионеров) в среднем составлял 15 тыс. грн в месяц, прокуроров (5,5 тыс. пенсионеров) – 7 тыс. грн, госслужащих (240 тыс. пенсионеров) – 3,3 тыс. грн. А средняя пенсия простого пенсионера составляла лишь около 1427 грн в месяц. Однако после отмены специальных пенсий значительного пополнения бюджета Пенсионного фонда, по словам экспертов, ожидать не стоит.

Борьба структур

Вопрос о внедрении единых принципов начисления пенсий был затронут в правительственных законопроектах, зарегистрированных 30.04.2015: №2767 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования и единых принципов начисления пенсий», №2768 «О внесении изменений в статью 588 Таможенного кодекса Украины относительно назначения пенсий должностным лицам органов доходов и сборов по единым принципам», №2769 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно назначения пенсий должностным лицам контролирующих органов по единым принципам» и №2770 «О внесении изменений в статью 87 Бюджетного кодекса Украины относительно уплаты страховых взносов в накопительную профессиональную пенсионную программу».

Особое внимание привлек законопроект №2767. Он предусматривал назначение всех видов пенсий по нормам единого закона, а также отмену специальных пенсий для всех, кроме военнослужащих. Государственным служащим, работникам органов местного самоуправления, налоговикам, таможенникам, прокурорам, судьям, научным и научно-техническим работникам предлагалось назначать пенсию на общих основаниях.

19 мая с. г. по инициативе народного депутата Украины Юрия-Богдана Шухевича под №2852-1 был зарегистрирован новый законопроект «О внесении изменения в Заключительные положения Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения» о переносе сроков принятия закона о назначении всех пенсий, в т. ч. специальных, на общих основаниях». В этом законопроекте прослеживалась сокрушительная критика упомянутого выше проекта №2767. «После ознакомления с текстом правительственного законопроекта №2767 сразу стало понятно, что правительство Украины сознательно подало на рассмотрение парламента такой законопроект, который никогда не будет поддержан большинством народных избранников. Вопросов и замечаний к нему столько, что только их перечень займет значительную часть текста, не говоря уже об обосновании. Самое главное из этих вопросов можно сформулировать так: «Для чего смешивать в одном законопроекте единые принципы начисления пенсий, которые должны быть введены с 1 июня 2015 г., с накопительной системой общеобязательного государственного пенсионного страхования, которую правительство Украины планирует ввести с 1 января 2017?» Это лишь один вопрос к этому законопроекту, а таких вопросов множество… Кроме того, в законопроекте №2767 правительство не предлагает внести изменения в нормы Закона Украины №213-VIII от 2.03.2015 относительно снятия ограничений по выплате пенсий для работающих пенсионеров, установленных этим Законом, по восстановлению (уменьшению) пенсионного возраста для женщин, продолжительности страхового стажа для назначения пенсий и т. п. Зато предлагает отменить с 1 июня 2015 г. положение о назначении спецпенсий на общих основаниях, тем самым пытаясь сохранить привилегии в пенсионном обеспечении, существование которых прямо противоречит ст. 24 Конституции Украины, где указано, что «не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи ... или другим признакам».

2 июня с. г. министр социальной политики Павел Розенко на своей странице в Facebook написал, что прекращение назначения спецпенсий с 1 июня является «первой победой»: «С этого времени всем народным депутатам, министрам, прокурорам, судьям, таможенникам, налоговикам и др. пенсии будут назначаться на общих основаниях. Сегодня была попытка в Верховной Раде вернуть систему ВИП-пенсий в Украине. Но несмотря на огласку и неистовый резонанс в обществе, даже авторы соответствующего законопроекта решили «включить заднюю передачу» и не проголосовать за свои инициативы». По словам министра, следующий этап – убедить народных депутатов проголосовать за правительственный проект пенсионной реформы, который предусматривает как переход к единым принципам начисления пенсий, так и введение второго уровня пенсионного обеспечения – накопительной системы.

Впрочем, по мнению некоторых депутатов, Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно пенсионного обеспечения», отменяющий спецпенсии, больше коснется простых украинцев, заслуживших выплаты благодаря определенному стажу и вредным профессиям: «Специальные пенсии – это пенсии машинистов локомотивов и водителей карьерных самосвалов, ветеранов и инвалидов войны, ученых и дипломатов. Вместо борьбы с чиновниками и бывшими депутатами, выбившими себе льготы при прошлых режимах, Розенко лишает законного заработка честных трудяг и интеллигенцию». По мнению некоторых депутатов, П. Розенко не справляется с пенсионной реформой и «вместо того, чтобы нести политическую ответственность и честно признать провал собственной работы, идет на откровенное преступление против украинского народа и обрекает тысячи украинцев на нищету». По их словам, среди тех категорий, которые лишаются надбавок, есть и узники нацистских концлагерей, и инвалиды первой группы.

Как видим, ведется активная «борьба структур» и отстаивание точки зрения каждой из них. Исполнительная и законодательная власть никак не могут достичь консенсуса в вопросах пенсионной реформы и продвигают свои законопроекты. До сегодняшнего дня ни один из проектов, касающихся отмены специальных пенсий, не был принят Верховной Радой Украины. В итоге законодательного урегулирования этого вопроса на данный момент фактически нет. Ведь с 1 июня вступила в действие только норма о том, что в случае непринятия до этой даты закона о назначении всех пенсий выплата специальных пенсий отменяется. Остается только ждать и надеяться, что наши мудрые законодатели примут правильное решение и улучшат жизнь, в первую очередь, простых людей, т. е. большинства населения нашей страны.

Комментарии

Сергей Украинец, зампредседателя Федерации профсоюзов Украины

– Что касается вопроса отмены спецпенсий, то изначально все были согласны на то, чтобы пенсии назначались по единой системе. Ведь не может быть лучшего, худшего и т. д. Но эти вопросы должны решаться системно. А на самом деле был подготовлен проект закона о накопительной системе, в рамках которого, считалось, будет отработан механизм выравнивания пенсий, который, по идее, должен быть постепенным. Более того, был внесен законопроект, чтобы перенести введение в действие нормы о приостановке назначения спецпенсий с 1 июня на 1 декабря 2015 г.

Если бы был подготовлен и внесен комплексный законопроект, это стало бы оптимальным решением. А сейчас получается, что разорваны два элемента. Понятно, что цель благородная, но способ решения не совсем правильный, поскольку не подготовлен должным образом. И у людей, которые целую жизнь потратили, грубо говоря, на государственную службу, работая на специальной должности именно для того, чтобы получить эту пенсию, вдруг все отобрали. Было бы проще, если бы был хотя бы переходной период – тогда человек знал бы, что ему дальше делать.

Думаю, на данный момент первое – необходим проработанный комплексный механизм, второе – должен быть установлен переходный период, который занял бы год или два, чтобы люди могли сориентироваться и воспользоваться своим правом уйти или остаться. А сейчас получается, что людей застали врасплох, и многие потеряли, причем несправедливо, свое право.

Наталья Королевская, народный депутат Украины

– Я категорически против отмены спецпенсий. Выходит, человек всю свою жизнь перечислял повышенный процент от своей зарплаты и ушел в мае – получил повышенную пенсию, а ушел в июне – получил обычную пенсию, которую просто приравняли, ничего не компенсировав. Это очень несправедливое решение. У нас 8 тыс. пенсионеров, которые получают пенсии по специальному закону – например, народные депутаты, судьи, прокуроры. Пусть к ним и применяют закон. А за что пострадали чернобыльцы, военнослужащие, работники местных администраций, госслужащие? Мы будем обращаться в суды и пытаться отменить это решение в судебном порядке.

Сергей Каплин, народный депутат Украины

– Это конституционное решение. Ни один судья Конституционного Суда после того, что происходило с государством, и после всей этой несправедливости никогда не заговорит на тему, чтобы норму, которая действует сейчас, отменить. Это однозначно. И это только начало. Ведь надо многое сделать, чтобы модернизировать социальные стандарты. Для чего государство? Для того, чтобы люди могли получать нормальную зарплату и нормальную пенсию. Если установить, что 10 тыс. грн – зарплата и 10 тыс. – средняя пенсия, можно работать. Давайте посмотрим, сколько нужно министров, сколько нужно тратить на Верховную Раду и депутатов. Надо исходить из того, без чего человек не может прожить. Это и будет абсолютно правильным подходом.

Александра Кужель, народный депутат Украины

– Отмена спецпенсий – неконституционное и популистское решение. Каждая страна предусматривает для госслужащих разные льготы, чтобы мотивировать людей работать на государственной службе, поскольку заработная плата в госструктурах всегда в несколько раз меньше, нежели в коммерческих. Сегодня в Украине люди для наработки стажа работают за 1500 грн, с ненормированным графиком и, по сути, не имеют защищенности. К примеру, в США совершенно другая система. Там люди выплачивают пенсионные взносы, но государство оплачивает 50% всех страховых взносов. И это большая сумма для помощи семье в случае, если вас не возьмут на работу, и ваша семья не застрахована по охране здоровья, не застрахован дом, автомобиль и т. д. Т. е. там очень серьезный к этому подход. Выходит, что эта льгота для госслужащего является очень важной. А у нас на сегодняшний день убрали норму, что у госслужащего есть специальные льготы при выходе на пенсию. Специальная пенсия раньше начислялась в размере 70% оклада, а не 30%, как остальным. Я думаю, надо изменить закон, всем предусматривать 50% начислений, а государство, в свою очередь, пусть само определяет, каким образом будет завлекать людей на госслужбу. Ведь молодежь не пойдет на те зарплаты, которые существуют сегодня.

Александр Нечитайло, председатель Высшего административного суда Украины

– У меня негативное мнение по этому поводу. Ведь вопрос финансового обеспечения судей – это и вопрос их независимости. В большинстве стран мира чуть ли не конституцией определено, какая должна быть заработная плата, и никто не имеет права ее изменить. То же касается пенсий. На сегодня, если брать во внимание практическую сторону, есть много судей, которые проработали свыше 30 лет. Если же вспомнить историю, то в 90-х никто не хотел работать в суде, учитывая, что заработная плата была около 100 руб., что в валюте составляло $10–20. В то время многие увольнялись из судов и шли работать в коммерческие структуры. Но много судей остались работать лишь потому, что понимали, что в будущем они смогут получать нормальную пенсию. А как быть сейчас? Человек поработал 30 лет, а на спецпенсию права уже не имеет. Понятно, что на сегодняшний день ввиду размытых перспектив на будущее для многих стоит вопрос, оставаться работать или нет. Ситуация, которую создало государство относительно заработной платы и пенсионного обеспечения судей – это не путь к борьбе с коррупцией, а наоборот – фундамент для создания коррупции.

Сергей Устименко, заместитель министра социальной политики по вопросам евроинтеграции

– Спецпенсии в нынешней ситуации оправданы только в случае, если говорить о людях, которые причастны к обеспечению обороноспособности государства. Если мы и будем сохранять спецпенсии, то это будут люди, которые защищают нас с вами. Относительно остальных спецпенсий есть принципиальная позиция, чтобы судьи, депутаты и все другие категории получали пенсию наравне со всеми. Более того – реформируется пенсионная система в целом. Будет создана накопительная система, и люди будут получать лишь то, что они отдали в соответствующий фонд. Поэтому спецпенсии фактически будут искореняться как класс. Но пока они останутся для тех, кто сейчас защищает государство.

Сергей Алексеев, народный депутат Украины

– Что касается конституционности, я считаю, что здесь свое слово должен сказать Конституционный Суд. Но с точки зрения справедливости: почему человек, который работал всю жизнь где-то на заводе, должен получать пенсию значительно меньше, нежели госслужащий? Действительно, если мы говорим исключительно о Конституции, то каждый человек имеет право на конституционную защиту. Когда он работает на определенной должности или является, например, чернобыльцем, он рассчитывает, что в конце своего трудового пути получит определенное пенсионное обеспечение. А когда государство его отменяет, на мой взгляд (как юриста, а не как гражданина и народного депутата), есть вопрос о нарушении конституционных прав. Но по этому поводу может высказаться лишь КСУ. С одной стороны, существует общественный запрос, а с другой – есть законодательство, и в первую очередь конституционное законодательство, которое нельзя нарушать.

Михаил Смокович, заместитель председателя ВАСУ

– На мой взгляд, принятие такого закона не отвечает ч. 3 ст. 22 Конституции Украины. Но такова воля законодателя. Хотя по поводу отмены спецпенсий еще может высказаться Конституционный Суд, если этот вопрос будет затронут. Понятно, что законодатель поставил граждан Украины в неравное положение. Например, если человек 20 лет работал судьей и вышел в отставку до 1 июня, он получил пенсионные выплаты по законодательству, которое действовало на время отставки, а человек, который уйдет после этой даты, имея больше опыта и заслуг, будет получать в 10 раз меньше. Поэтому, повторюсь, таким законодательным актом Верховная Рада поставила граждан в неравные условия. И это касается не только судебной власти, но и всей государственной службы.

Зарубежный опыт

Испания

Стандартный пенсионный возраст для мужчин и женщин в Испании – 65 лет. Однако пенсия в сокращенном размере с 60 лет выплачивается лицам, застрахованным до 1967 г., а с 61 года – при страховом стаже в 30 лет и в ситуации вынужденной (недобровольной) безработицы. В случае получения доходов от экономической деятельности выплата пенсии приостанавливается. При этом с 60 лет допускается возможность одновременного получения части пенсии и работы в течение неполного рабочего дня. А после 65 лет испанцы могут получать пенсии и трудовой доход в полном размере.

Италия

Пенсионный возраст для мужчин – 65 лет, а для женщин – 60 лет. Но при наличии 35 лет страхового стажа на пенсию можно выйти в любом возрасте. Наиболее благоприятные условия выхода на пенсию распространяются на специалистов индустрии спорта, работников транспорта, моряков, военнослужащих и полицейских. Для рабочих, занятых на работах со сложными условиями труда (ночные смены или работа, сопряженная с воздействием высоких температур), действующим законодательством установлено право выхода на пенсию по выслуге лет на 1 год раньше, а на пенсию по старости – на 5 лет раньше обычного возраста.

Китай

До недавнего времени пенсии в этой стране получали только чиновники и работники госкомпаний. По мере рыночных реформ система охватила и городских жителей, работающих в частном секторе. Таким образом, на пенсионные выплаты могли рассчитывать только 30% китайцев (остальных по традиции кормили дети). Однако, столкнувшись с последствиями политики ограничения рождаемости, власти КНР несколько лет назад форсировали введение пенсий и для жителей сельской местности.

На сегодняшний день системы начисления пенсии в Китае отличаются в зависимости от того, живет ли человек в городе или в сельской местности, а также от того, работает он на государство или на частную компанию. В стране нет единой минимальной (базовой) пенсии. Меньше всего получают жители сельской местности – их пенсия составляет 55–100 юаней (примерно $9–17). В городах средняя пенсия составляет уже 1,5 тыс. юаней (около $246).

Основанием для начисления базовой пенсии государственному служащему считаются обязательный трудовой стаж (не менее 15 лет на госпредприятии) и ежемесячные отчисления из зарплаты в размере 11% в государственный пенсионный фонд.

Все отчисления за бюджетников делает государство, и их пенсии привязаны к зарплате в госсекторе, которая растет быстрее инфляции. В частном секторе сотрудники направляют в пенсионные фонды 8% зарплаты, еще 3% добавляют работодатели, а индексация ограничена уровнем роста цен. В некоторых регионах Китая пенсионные сбережения накапливаются на самих предприятиях, которые потом и выплачивают пенсии своим сотрудникам.

США

Обычная пенсия составляет в среднем около 50% размера зарплаты. Наемные работники платят взносы в пенсионный фонд в размере 7,5% зарплаты, и столько же доплачивает работодатель. Ненаемные работники (бизнесмены, адвокаты, художники и т. п.) сами платят за себя полную сумму взносов – 15% заработка. В связи с увеличением продолжительности жизни в закон о социальном обеспечении были внесены изменения о постепенном увеличении полного пенсионного возраста до 67 лет – для рожденных в 1960 г. и моложе. Наиболее ранний возраст выхода на пенсию в системе социального обеспечения – 62 года, но тогда размеры пенсии составят меньше полной пенсии на 5/9% за каждый месяц до достижения полного пенсионного возраста.

Франция

Французы вносят в пенсионный фонд 16,35% заработка (работники и работодатели – пополам, лица свободных профессий – полностью самостоятельно). Размер пенсии – 50% средней зарплаты за последние 11 лет трудовой деятельности. Официальный минимальный возраст для выхода на пенсию составляет 60 лет, однако по закону Фийона для получения полной пенсии необходимо иметь общий трудовой стаж не менее 160 кварталов (40 лет). Инвалиды, участники войны, бывшие узники концлагерей могут выйти на пенсию в 60 лет вне зависимости от трудового стажа с правом получения полной пенсии. Для людей, рано начавших работать, предусмотрена возможность выхода на пенсию с 56 лет, но также при условии значительного трудового стажа (168 кварталов для начавших работать в 16 лет).

Япония

Пенсия состоит из двух частей – базовой (гарантированно выплачиваемой всем по достижении пенсионного возраста) и трудовой (формируемой из взносов, которые работники и работодатели вносят поровну). Средняя пенсия достигает 60% заработка.

* * *

По мнению экспертов, ни в одной стране мира нет идеальной пенсионной системы. Испытывают сложности абсолютно все. Главная их причина – увеличение количества пенсионеров при одновременном сокращении трудоспособного населения. В 1998 г. количество пенсионеров в развитых странах превысило численность детей. К 2050 г. такое соотношение ожидает всю планету.

Информация о материале

Опубликовано: 23 июня 2015

Майже непомітно в українській адміністративно-територіальній системі проходять справжні тектонічні зміни - децентралізація у вигляді централізації влади, а точніше - об'єднання територіальних громад. По усіх селах проводяться сходи щодо об'єднання, відбуваються засідання обласних та районних рад, керівники ОДА та РДА пишуть плани і малюють карти.Наміри влади радикальні, і вони стосуватимуться кожного українця.

Законом«Про добровільне об'єднання територіальних громад», розробленим урядом та прийнятим Верховною Радою 2 лютого 2015 року, передбачене кардинальне реформування системи місцевого самоврядування в Україні.

Мабуть, це слушна ідея. Вона повинна була б вирішити чисельні проблеми. Проте зустрічі з виборцями і сільськими головами свідчать про інше.

Перше - проблема добровільності. Якщо це добровільне об'єднання, то воно мусить бути добровільним. Натомість сільські голови по всій країні відчувають щоденний тиск з боку виконавчої влади, адже закон прописує: не будете об'єднуватися - не отримаєте фінансування.

Пропозиції щодо об'єднання територіальних громад, розроблені обласними адміністраціями, не сприймаються більшістю місцевого населення.

Візьмімо Полтавщину. Попівську сільраду Миргородського району намагаються приєднати до Комишнянської селищної ради. Люди ж хочуть приєднатися до Миргородської громади: і до Миргорода ближче, та й інфраструктура там краща. Однак влада виявилася не готовою до компромісів та дискусій.

Подібні історії - в усіх областях, але ніхто плани змінювати не збирається. То де ж тут добровільність, про яку так багато говорять в уряді?

Друга проблема - невизначеність стосовно майбутнього. Зміни до Податкового та Бюджетного кодексів щодо підтримки реформи не внесені і навіть не розроблені. Закон «Про добровільне об'єднання територіальних громад» не дає відповідей.

Що буде з надходженнями до місцевих бюджетів? Як їх ділити? Які будуть видатки? Що буде з комунальною власністю? Як вона буде переоформлюватися? Що буде з аграрними землями за межами населених пунктів? Чи будуть громади ними розпоряджатися? Є лише обіцянки, але чому б не прописати все відразу?

Є лише загальні нариси. За планами, після об'єднання громад у найбільшому населеному пункті будуть сформовані місцеві ради, а замість сільрад у малих селах будуть обрані сільські старости.

Нескладно спрогнозувати, що навантаження на ради збільшиться - їх просто завалять зверненнями збільшені громади. Старости ж не будуть мати жодних повноважень та можливості приймати рішення.

У школі одного полтавського села не вистачає грошей на дитячий літній табір. Сільрада оперативно зібралася і виділила кошти. Всі рішення підконтрольні місцевому населенню. Що буде завтра? Старості з маленького села доведеться їхати до центру громади і передавати звернення у раду. Там воно і згине.

Я спілкуюся з людьми у своєму окрузі. Майже всі вони впевнені, що це лише віддалить владу від громадян. Одна бабуся каже: «Мабуть, це спеціально зроблено, щоб ми їх більше не турбували - не приїжджали по довідки».

Багато хто не готовий об'єднуватися з іншими. Люди з маленьких сіл побоюються, що їх більші сусіди після об'єднання залишать собі всі гроші. Цілком можливо, що в результаті відсотків 20 малих сіл будуть забуті і знищені. Там, де нема сільради, там нема села. Своєю чергою, багаті громади не хочуть поєднуватися з бідними.

Люди побоюються, що стане ще гірше. У кожного є життєві справи: довідки, лікарні, дитсадки. Для людей існуюча адміністративно-територіальна система хоч і не надто комфортна, але проста і зрозуміла: село - сільрада - район - область. Мабуть, для України нині це розкіш - мати просту і незмінну систему.

Прем'єр Арсеній Яценюк та один з авторів реформи спікер Верховної Ради Володимир Гройсман, реагуючи на критику, говорять про «перекоси на місцях». Проте слід подивитися правді в очі: багато регуляторних актів поки не прийнято, у влади нема відповідей на конкретні питання, які турбують людей.

Подивімося, приміром, на те, які питання ставлять українці на сайті, зробленому під патронатом Мінрегіонбуду, та які відповіді вони отримують.

Як бачимо, автори реформи поки самі не знайшли відповіді на багато питань, не кажучи про те, щоб оформити їх у конкретні прості та зрозумілі документи.

Третя проблема - стислі строки. Закон «Про добровільне об'єднання територіальних громад» передбачає, що люди на місцях вже зараз повинні приймати доленосні для себе рішення. Об'єднуватися, не об'єднуватися, з ким, як?

Є райони, у яких запропоноване владою об'єднання сприймається, але абсолютна більшість людей нічого не розуміє. Простим людям не пояснюють, що конкретно принесе їм реформа. При цьому до 15 липня нові громади повинні подати заявки на фінансування у наступному році.

Україна могла би краще вивчити досвід таких реформ. «Європейська правда», до речі, недавно писала, як у Латвії в рамках адмінреформи також ліквідували райони радянського періоду через політичні мотиви, а сьогодні щиро шкодують про це.

Часто чуємо про досвід Польщі, але там п'ять років готувалися: зробили нормально працюючі електронні сервіси, якісні дороги, щоб можна було швидко дістатися до центрів, а вже після того об'єднали громади. А що у нас?

Людина похилого віку буде змушена їхати 30 кілометрів за довідкою на автобусі, який ходить два рази на тиждень. А скільки часу, нервів і коштів забере внесення змін у документи фізичних та юридичних осіб чи оформлення довідок?

Виходить, що виконання закону «Про добровільне об'єднання територіальних громад» суперечить одному з постулатів цього ж закону: якість та доступність адміністративних послуг не може бути нижчою, ніж до об'єднання.

Влада, на жаль, не розуміє, що для прийняття людьми цих змін не достатньо лише на них тиснути. Необхідно дати їм стимули, показати на прикладах, які вигоди вони отримають, створити хоча б нормальну систему надання електронних послуг.

Як можна врятувати ситуацію? Я би запропонував наступний план дій.

1. Призупинити процес «добровільно-примусового» об'єднання громад.

2. Доробити законодавство та відповідні підзаконні акти.

3. Обрати пілотні райони у кожній області або взяти пілотну область та провести там об'єднання.

4. Відремонтувати дороги, забезпечити доступність та якість послуг, реалізувати все, що пропонується досягти цією реформою.

5. Якщо експеримент матиме успіх, залучати інші громади.

Інакше на нас чекає повний колапс місцевого самоврядування.

Информация о материале

Опубликовано: 22 июня 2015

Брачные договоры были известны еще в Древней Греции и Древнем Риме. В таких соглашениях супруги прописывали свои имущественные отношения, в т. ч. будущие, например, порядок наследования. Стоит отметить, что в римском праве существовала форма брака sine manu – «брак без мужской власти», с которым брачный контракт и был связан в первую очередь. В таком браке был закреплен принцип раздельности имущества супругов за исключением приданого. Поэтому чаще всего брачные контракты Древнего Рима содержали соглашения по вопросам приданого.

Известен был брачный контракт и в странах романо-германской и англо-саксонской правовых семей уже в ранний период их развития. Он был связан с традициями, особенно с институтом помолвки.

Но в период Средневековья развитие брачного контракта приостановилось. Брак тогда был священным союзом, заключенным церковью, и в принципе не мог распасться, а значит, и споров об имуществе возникнуть не могло. Тем не менее, даже в этот период брачные договоры существовали, хотя и в своеобразной форме – например, могли заключаться задолго до церемонии венчания и содержали обязательства невест вступить в брак в будущем.

Предпосылкой восстановления института брачного контракта в конце XVIII – начале XIX в. в странах Европы послужило развитие экономики и культуры, но особенно – возникновение светского брака наряду с церковным. Касается такой документ, прежде всего, собственности, поэтому сам этот институт был интересен высшим слоям населения, где было что делить. Именно в этот период брачный договор приобрел свое правовое оформление, а само это словосочетание – современное значение. Принцип свободы брачных договоренностей утвердился на законодательном уровне. Нормы о брачных договорах были включены во многие кодифицированные законодательные акты (например, раздел 6 «Брачные договоры» Саксонского гражданского уложения). С тех пор отношения между супругами регулируются законом только в случае, когда стороны не заключили брачного договора.

Подобие брачного контракта существовало и на территории Украины – в частности, во времена Литовско-Русского княжества. А вот в законодательстве Советского Союза понятия брачного контракта или договора не существовало.

Институт брачного договора давно существует в мире и успешно применяется в странах Западной Европы и США. В украинском законодательстве он появился около 22 лет назад. Так, 23.06.1992 Верховная Рада приняла Закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье Украины», согласно которому данный Кодекс (далее – КБСУ) был дополнен ст. 27-1, предусматривающей возможность заключения брачного контракта между лицами, вступающими в брак. Правда, КБСУ не регулировал порядок заключения брачного договора, а отсылал к Порядку заключения брачного контракта, утвержденному постановлением КМУ №457 от 16.06.1993.

В новом Семейном кодексе Украины (вступил в силу с 1.01.2004) регулирование брачного договора существенно расширено – вопросам его заключения, содержания и формы посвящена отдельная глава. В частности, предусмотрен особый порядок определения в брачном договоре правового режима имущества супругов, пользования жильем и права на содержание.

Во многих государствах брачные договоры (контракты) давно стали привычным явлением и обеспечивают цивилизованные отношения в семье, однако в нашей стране такой договор – скорее исключение, чем правило. Этот факт можно объяснить низкой информированностью граждан Украины о наличии такого правового института, его возможностях, задачах, функциях и пр. «Судебно-юридическая газета» решила исправить ситуацию и разобраться в особенностях брачного контракта по-украински.

Брачный договор в Украине: коротко о важном

Что такое брачный договор

Это договор, заключенный между супругами или лицами, вступающими в брак, который регулирует исключительно имущественные отношения между супругами, определяет их имущественные права и обязанности в браке и/или в случае его расторжения, а также имущественные права и обязанности супругов как родителей.

Форма брачного договора

Брачный договор заключается исключительно в письменной форме и заверяется нотариально.

Срок действия брачного договора

Брачный договор, подписанный до заключения брака, начинает действовать в день регистрации брака. Брачный договор, заключенный в браке, приобретает юридическую силу после его нотариального удостоверения.

А вот срок действия у каждого договора индивидуален. Так, в брачном договоре может быть установлен общий срок его действия, а также срок действия отдельных прав и обязанностей, причем как во время, так и после прекращения брака.

Кто может заключить брачный договор

Супруги или лица, подавшие заявление о регистрации брака.

Стоит отметить, что брачный договор могут заключить не только совершеннолетние, но и несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет. Во-первых, несовершеннолетние могут иметь полную дееспособность. Напомним, полную дееспособность, кроме совершеннолетних, имеют лица, которые вступили в брак до совершеннолетия, а также эмансипированные лица, которые приобрели полную дееспособность до достижения совершеннолетия в специальном порядке, предусмотренном законом. В таких случаях несовершеннолетние заключают брачный контракт самостоятельно. Во-вторых, брачный договор могут заключить и несовершеннолетние лица, не имеющие полной дееспособности, но имеющие разрешение родителей (опекуна), удостоверенное нотариусом.

А вот лица, которые проживают в гражданском браке, заключить брачный контракт не могут. Но они могут заключить, например, договор об определении правового режима имущества.

Что может и не может брачный договор

Вопрос имущества

Брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов. Он может определить право собственности на имущество мужа и жены, принадлежавшее им до брака и/или приобретенное во время пребывания в браке. Например, согласно ст. 97 СК Украины, стороны могут договориться о нераспространении положений относительно общей совместной собственности на имущество, приобретенное во время брака, и считать его общей частичной собственностью или личной частной собственностью каждого из них.

Если подробнее, брачный договор может определить:

имущество, которое супруги передают для использования на общие потребности семьи, а также правовой режим имущества, подаренного им в связи с регистрацией брака;

порядок погашения долгов за счет общего или раздельного имущества;

возможность использования частного или совместного имущества для обеспечения потребностей их детей, а также других лиц;

порядок раздела имущества, в частности в случае развода;

и даже финансовые санкции на случай расторжения брака.

Но в соответствии с ч. 4 ст. 93 СК, брачный договор не может ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение. Например, брачный договор не может содержать условий об отказе супругов от имущества и от права на получение алиментов. Более того, брачный договор не может передавать в собственность одному из супругов недвижимое и прочее имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

От теории к практике В 2013 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о признании брачного договора недействительным. В соответствии с договором, после его подписания право собственности на квартиру переходит к ответчику. Суд истец выиграл. Брачный договор был признан судом недействительным в связи с тем, что при его заключении сторонами по делу не были соблюдены требования закона по условиям его действительности, которые установлены ст. 203 ГК Украины, а именно: вопреки требованиям семейного законодательства, ответчице было передано в собственность недвижимое имущество, право на которое подлежит государственной регистрации. Также сторонами не были соблюдены требования о нотариальном удостоверении договора.

От теории к практике В 2014 г. истица обратилась с исковым заявлением о взыскании алиментов на ее содержание. В дальнейшем она изменила предмет иска на выполнение обязательства по брачному договору. В исковом заявлении истица ссылалась на то, что она состоит с ответчиком в браке, который не расторгнут. Между ними был заключен брачный договор, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячноотдавать жене на ведение совместного хозяйства 7000 грн своего дохода, а в случае расторжения брака – 4000 грн. Кроме того, ответчик обязался вместе с женой содержать нетрудоспособную мать жены: обеспечивать денежными суммами, необходимыми на проживание и лечение. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия Семейного кодекса и брачного договора, истица обратилась в суд. Несмотря на то, что на судебное заседание она не явилась (просила рассматривать дело без ее участия), иск об обязательстве выполнять условия брачного договора был полностью удовлетворен.

Вопрос детей

Брачный договор может определять имущественные права и обязанности супругов как родителей. Например, супруги могут указать, с кем останутся проживать дети в случае развода или раздельного проживания. Может быть оговорен размер и порядок взыскания алиментов, а также предусмотрена передача в пользование ребенку определенного имущества. Но согласно ч. 4 ст. 93 СК, брачный договор не может уменьшать объем прав ребенка.

А вот личные неимущественные взаимоотношения супругов и между супругами и детьми такой документ регулировать не может – соответствующие положения брачного договора будут недействительными.

Вопрос жилья

Брачный договор может определить порядок пользования жильем, которое принадлежит одному из супругов. Например, можно договориться о выселении в случае расторжения брака супруга, которому не принадлежит жилье, с выплатой денежной компенсации или без нее. Можно также договориться о проживании в жилом помещении, которое принадлежит одному из супругов или является их общей собственностью, их родственников (третьего лица).

В соответствии с положениями ст. 636 ГК Украины, исполнения договора в пользу третьего лица может требовать как лицо, заключившее договор, так и третье лицо, в пользу которого предусмотрено выполнение. Более того, с момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться своим правом стороны не могут расторгнуть или изменить договор без его согласия (если иное не установлено договором или законом).

Вопрос содержания

В брачном договоре супруги могут договориться о предоставлении содержания одному из них независимо от нетрудоспособности и потребности в материальной помощи на определенных условиях. Так, согласно ст. 99 СК, в брачном договоре супруги могут определить условия и порядок предоставления содержания, размер и форму алиментов, условия прекращения права на содержание, в частности, вместо получения имущества в собственность или получения денежной компенсации.

С другой стороны, СК Украины и так определил обязанность супругов материально поддерживать друг друга (ч. 1 ст. 75), а в случае непредоставления такой помощи тот из супругов, кто в ней нуждается, может обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

Стоит отметить, что помимо брачного, СК предусмотрел еще два договора по вопросам содержания: о предоставлении содержания (ст. 78) и о прекращении права на содержание взамен приобретения права собственности на недвижимое имущество или получение одноразовой денежной выплаты (ст. 89).

Изменение условий брачного договора

Брачный договор может быть изменен супругами путем:

исключения его отдельных условий;

дополнения новыми условиями;

корректировки существующих положений договора.

Соглашение об изменении брачного договора заверяется нотариально.

Одностороннее изменение условий брачного договора не допускается. Правда, по решению суда брачный договор может быть изменен по требованию одного из супругов, если этого требуют его интересы, интересы детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей. Причины должны иметь существенное значение – например, лицо, которое обязалось предоставлять содержание супругу, стал банкротом, в связи с чем не может выполнить условия брачного контракта.

Право на отказ от брачного договора

Супруги имеют право совместно отказаться от брачного договора, но односторонний отказ не допускается. Интересно, что в соответствии с положениями ст. 101 СК Украины, стороны могут (по согласованию) аннулировать договор как со дня подачи нотариусу заявления об отказе от него, так и с момента заключения. Но договоренность супругов об аннулировании брачного договора не может стать причиной нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Расторжение брачного договора

Расторжение брачного договора отличается от отказа от брачного договора как раз отсутствием согласия сторон. Так, по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям, которые имеют существенное значение, в частности в случае невозможности его выполнения. При этом истец должен доказать в суде объективную невозможность выполнения условий договора. В таком случае суд может принять решение о принудительном расторжении брачного договора и освобождении от необходимости выполнения предусмотренных им обязанностей. Стоит отметить, что суд может принять решение о расторжении брачного договора не в полном объеме, а лишь в части одного или нескольких из его условий.

Признание брачного договора недействительным

По требованию одного из супругов или другого лица, права и интересы которого нарушены, брачный договор может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным ГК Украины. В основном это те же основания, что и для других гражданско-правовых договоров. Основные из них:

нарушение нотариальной формы договора;

заключение договора недееспособными лицами или лицами, не имеющими необходимого объема дееспособности;

уменьшение объема прав ребенка, установленных СК Украины;

включение условий, которые ставят одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение;

заключение договора под влиянием тяжелых обстоятельств, обмана или насилия;

ошибка одной из сторон договора;

нарушение брачным договором норм закона (например, включение в договор положений, касающихся личных прав и обязанностей супругов, их несовершеннолетних детей).

Главная разница между расторжением брачного договора и признанием его недействительным состоит в том, что в первом случае действие договора прекращается только на будущее, а все выполненное сторонами по договору до его расторжения сохраняет юридическую силу, а во втором договор аннулируется с момента его заключения.

Свежая практика ВСУ В одном из недавних решений (№6-230цс14 от 28.01.2015) ВСУ пришел к выводу, что нормы законодательства не содержат запрета или ограничения для сторон брачного договора относительно определения режима имущества, приобретенного ими до бракосочетания, и что критериями правомерности брачного договора являются, во-первых, отсутствие противоречий между его содержанием и требованиями закона, т. е. соответствие договора императивным нормам, а во-вторых, соблюдение моральных принципов общества.

Пленум ВСУ тоже «уважил» брачный договор. Так, в ч. 2 п. 22 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» отмечено следующее: если брачным договором изменен предусмотренный законом режим общей совместной собственности, при рассмотрении спора о разделе имущества супругов суду необходимо исходить из условий такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 93, ч. 1 ст. 103 СК положения брачного договора, которые ставят одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение, нарушают его права и интересы, по требованию такой стороны по решению суда могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным ГК.

* * *

Конечно, законодательные положения относительно брачного договора в Украине несовершенны. Что говорить, если в СК отсутствует даже определение понятия «брачный договор», а возможности такого договора по сравнению с »иностранными коллегами» весьма ограничены как в субъектном, так и в предметном аспекте. Возможно, брачный договор мог бы приобрести большую популярность в нашей стране, если бы его могли заключать лица, проживающие в гражданском браке (таких множество) с целью защиты своих имущественных интересов.

Сомнение вызывает также норма СК, которая запрещает передачу по брачному договору в собственность одному из супругов недвижимого и прочего имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Напомним, в Порядке заключения брачного контракта, который некогда регулировал институт брачного договора, существовала обратная норма, разрешающая передачу недвижимого имущества по брачному договору. Логично, что возврат подобной нормы подымет популярность брачного договора в Украине, ведь тогда его возможности в этом аспекте станут гораздо шире, чем договора дарения.

Но скорее всего, непопулярность брачного договора в Украине объясняется менталитетом и психологическим непринятием, а не правотворческими или правоприменительными недостатками.

Итак, кому же все-таки выгоден брачный договор? Он выгоден человеку, который не любит судебные тяжбы, выгоден тому, кто сможет умнее, чем закон, распределить нажитое имущество, в т. ч. учитывая интересы детей в случае развода.

Брачный контракт в цифрах

Чтобы понять, до какой степени непопулярен брачный договор в Украине, «Судебно-юридическая газета» обратилась за статистикой в Минюст. Из полученных данных можно сделать следующие выводы.

Количество брачных договоров, заключенных в Украине с момента внедрения этого института, т. е. с 2002 по 2014 г., поразительно малое – всего 11820! Лидерство по числу заключенных брачных договоров неизменно удерживает столица. В лидерах, но с большим отрывом значатся также Одесская, Харьковская, Днепропетровская и Донецкая области. А вот Черниговская, Сумская и Кировоградская области по этому показателю попали в аутсайдеры.

За 2014 г. статистическая картина неполная: данные предоставлены без учета территории АРК, а по Донецкой и Луганской областям информация есть лишь частичная. Поэтому для примера возьмем 2013 г., в течение которого на территории Украины было заключено 1663 брачных договора, из которых 583 – в Киеве.

Из статистических данных видно, что для заключения брачных договоров украинцы чаще обращаются к частным нотариусам, чем к государственным. При этом все-таки наблюдается позитивная динамика – скажем, если в 2002 г. во Львовской области было заключено всего 6 брачных договоров, то в 2014 г. – 97.

Тем не мене, есть и свои особенности. Например, супруги обязаны уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора, а в случае невыполнения этого положения жена или муж отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (ч. 1 ст. 46 СК РФ).

Отличительные черты брачного договора

Брачный договор особенный – в отличие от других имущественных договоров, он не может быть заключен по доверенности или законным представителем.

Брачный договор перспективный – его предметом может быть не только имеющееся, но и будущее (возможное) имущество!

Брачный договор комплексный – он может включать в себя условия сразу нескольких видов договоров: о правовом режиме имущества, о предоставлении содержания, о содержании ребенка.

Брачный договор материальный – в Украине, в отличие от многих других стран, он регулирует строго имущественные, а не личные взаимоотношения супругов, т. е. в нем нельзя обязать мужа мыть посуду, а жену – родить ребенка.

Брачный договор ключевой – в случае спора между супругами суд будет руководствоваться не нормами закона, а положениями брачного договора. Правда, эти положения не могут противоречить моральным принципам общества

Цена вопроса

Может, высокая цена составления брачного договора отпугивает украинцев? Мы поинтересовались стоимостью такой услуги у столичных нотариусов, и большинство из них сообщили, что цена вопроса зависит от содержания брачного договора и его составляющих, но в среднем составляет около 2000 грн.

Иностранные особенности брачного договора

США

У брачного договора в Штатах широкие возможности – в отличие от Украины, там он может касаться как имущественных, так и любых других отношений супругов. При этом внести изменения в брачный договор после заключения брака возможно только по решению суда.

Франция

Во Франции брачный договор можно подписать в момент заключения брака или после, а изменить – только по решению суда. И никакой тайны – брачный договор обязательно должен быть опубликован, если один из супругов является коммерсантом (ст. 1394 ГК Франции). Эти особенности «французского» брачного контракта не являются уникальными – похожие положения существуют и в ряде других стран.

Российская Федерация

Институт брачного договора в РФ имеет много общего с украинским. Он также может заключаться не только между супругами, но и между лицами, вступающими в брак, также направлен исключительно на имущественные отношения и также может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов.

Информация о материале

Опубликовано: 19 июня 2015