Ликбез
Почему чернила для струйных принтеров являются самой дорогой жидкостью на планете? Потому что они делаются из смеси лунного грунта с кровью американских девственниц?
Не угадали. Потому что производители принтеров закладывают в стоимость чернил расходы на маркетинг, рекламу, зарплаты топ-менеджеров, сеть дилерских центров и прочая и прочая… Немного, конечно, идёт и на официальную отмазку — на научные исследования.
Реальная же стоимость чернил как минимум в 60 раз меньше — именно такая разница получается, если заменить в своём струйном принтере оригинальные картриджи на полупиратскую СНПЧ.
Если мы внимательно поглядим вокруг, мы поймём, что цены практически на все товары завышены в 10-100 раз. За последние века человечество достигло огромного прогресса в науке и технике. Потенциально достижимая производительность труда выросла на порядки. Однако средний землянин по-прежнему вынужден рвать горб по 8 часов в сутки, чтобы заработать себе на поганого качества корм и на тесный угол в слабоотапливаемой бетонной конуре.
Я полностью согласен с Анатолием Вассерманом: если «невидимая рука рынка» когда-либо и работала, то сейчас она явно устарела.
Ещё один пример из компьютерной области: зарядки. Ноутбуки выпускаются с семидесятых годов прошлого века — более тридцати лет. Однако до сих пор мы не наблюдаем ничего похожего на стандартную зарядку для ноутбуков. Хотя казалось бы — чего уж проще, договориться о форме разъёма и прочих технических параметрах. И сразу же решается куча проблем: вплоть до возможности делать в розетках дополнительное гнездо под ноутбуки и телефоны… Но нет: невидимая рука рынка заставляет отличаться.
Куда мы ни посмотрим, мы увидим одну и ту же картину. Крупный бизнес намеренно портит свои продукты, чтобы иметь возможность держать прибыль на интересном для себя уровне. Классический пример — одноразовые, быстроломающиеся вещи. Корпорациям выгодны только постоянные клиенты, а если проданный клиенту товар будет служить ему 20 лет, постоянным клиентом он никак не станет: он купит товар один раз и будет пользоваться им до упора.
Поэтому если какой-нибудь наивный предприниматель вдруг решит выпускать реально качественные вещи, через несколько лет клиенты у него закончатся и он разорится. А клиенты будут потом с сожалением вспоминать: «Вот, тридцать лет назад отец купил такой-то прибор, до сих пор работает».
Это одинаково справедливо и для еды и для бытовой техники и для инструментов… практически до всех товаров массового спроса, которые можно купить в магазине. Выбор у современного покупателя простой: или покупать дерьмо в 20 раз дороже, чем оно стоит, или покупать качественную вещь… но заплатить за неё уже с накруткой не в 20, а в 50 раз. Потому что если мастер будет продавать свои штучные качественные изделия дешевле, он не выдержит конкуренции с активно продвигаемым дерьмом.
В справедливости этой пропорции можно убедиться, если просто поглядеть на разброс цен. Пластиковый бачок омывателя для моего автомобиля стоит шесть тысяч рублей. Столько же, сколько стоит хороший перфоратор, состоящий из нескольких сотен деталей и содержащий в себе в разы большие объёмы материала.
При этом я далёк от мысли называть продавцов или производителей бачка барыгами. Я отлично понимаю, что сложившаяся система рыночных отношений оставляет им очень мало пространства для манёвра: если они не будут играть по правилам и снизят цены, они очень быстро уйдут в минус и разорятся.
Так вот. К чему я всё это веду.
Сейчас быстро входит в моду так называемый «краудфандинг» — сбор простыми людьми денег на интересные им проекты. Например, в начале года был завершён сбор денег на воссоздание знаменитой игры Elite, которая в восьмидесятых-девяностых годах навечно прописалась в сердцах десятков миллионов людей. Люди нажертвовали более двух миллионов долларов, и разработка игры уже идёт на всех парах.
Кроме того, на Кикстартере собирают деньги на съёмку фильмов, выпуск разных хитрых технических устройств и на прочие необычные проекты, типа домашнего трёхмерного сканера. Подразумевается, что этот способ финансирования подходит для создания чего-то нового, для реализации безумных идей, на которые не выделяют деньги инвесторы.
Однако я предполагаю, что очень скоро средства через краудфандинг начнут получать самые обычные фирмы: прежде всего, производители разных полезных в быту вещей.
Допустим, некий предприниматель знает, что если положит болт на маркетинг, он сможет сделать кубики а-ля Лего в 20 раз дешевле, чем они стоят, причём без потери качества. Конечно, на взятки менеджерам торговых сетей, на красочную упаковку и на рекламу денег у него уже не останется… но он вполне может выйти с этим проектом к людям, чтобы те помогли ему набрать нужную для организации производства сумму.
Получается взаимовыгодная сделка. Предприниматель получает инвестиции и надёжный канал сбыта. Покупатели получают нужные им товары по очень низкой цене и — главное — уверенность в качестве этого товара. Это выглядит более чем рабочей моделью. Моделью, с которой бизнес старого жульнического образца — «теперь на 10% больше и без хлора» — просто не сможет ничего сделать.
В самом деле: мы так привыкли, что продавцы товаров нас обманывают, что перестали на это реагировать, мы считаем это чем-то нормальным. Когда мы узнаём, что кола выжигает желудок, а жевательная резинка не помогает от кариеса, мы даже не удивляемся: такие правила игры, крупный бизнес должен жульничать по-крупному, иначе ему не выжить.
Однако эта ситуация совершенно ненормальна. И как только у людей появится выбор — покупать дорогое дерьмо у откровенных жуликов или покупать дешёвые качественные вещи у любящих свой труд людей — ситуация начнёт меняться очень быстро.
Отмечу, что эту новую модель можно применить практически ко всем товарам и услугам: начиная от еды и заканчивая услугами такси. Поэтому если она заработает в масштабах страны, у нас высвободятся колоссальные ресурсы, которые можно будет потратить хоть на строительство больниц, хоть на полёты на Марс, хоть на прокладку идеальных дорог на всей территории необъятной России.
P. S. Сейчас у меня будут просить пруфлинков на «самую дорогую жидкость на планете». Пожалуйста.
- Информация о материале
Возмещение морального вреда является одним из способов защиты права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания, гарантированным Конституцией Украины, гражданским, хозяйственным и уголовным законодательством.
Согласно Гражданскому кодексу, моральный ущерб физического лица состоит в его боли и страданиях, полученных в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи с противоправным поведением относительно него, членов его семьи, близких родственников, повреждением или уничтожением имущества, унижением чести, достоинства, деловой репутации.
Хозяйственное законодательство со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Украины признает моральным ущербом потери неимущественного характера в результате нравственных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно положениям УПК, право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления, имеют потерпевший и гражданский истец.
Судейская практика
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду необходимо установить, какое право было нарушено, было ли нарушение значительным, а также определить наличие и вид вины ответчика (умысел или неосторожность), иные существенные обстоятельства в зависимости от характера правонарушения.
Теоретическая база института взыскания морального ущерба заложена в постановлениях Пленума ВСУ «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» 1995 г. и «О судебной практике в делах о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» 2009 г. В частности, ВСУ разъясняет, что подобные споры рассматриваются в случае прямого предписания Конституции, а также при нарушении законов, предусматривающих возмещение морального ущерба. Рассматривая дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды должны обеспечивать баланс между конституционным правом на свободу мысли и слова, свободное выражение своих взглядов и убеждений с одной стороны, и правом на уважение к человеческому достоинству с другой. При этом судьи должны точно и неуклонно применять положения Конституции, ГК, законов о печатных средствах массовой информации, об информации, о телевидении и радиовещании, о государственной поддержке средств массовой информации и других нормативно-правовых актов, регулирующих указанные общественные отношения.
Рекомендации Минюста
В методических рекомендациях о возмещении морального ущерба, предоставленных Минюстом в 2004 г., отмечена актуальность проблемы прав и свобод человека. Ссылаясь на положения Всеобщей декларации прав и свобод человека, а также Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Минюст определяет подведомственность и подсудность, исковую давность и даже размер госпошлины, которую полагается взимать с заявителя о нарушении неимущественных прав.
Основаниями для возмещения морального ущерба служат неправомерные решения, действия или бездействия лица, которое его нанесло, при наличии его вины. Независимо от наличия вины, моральный ущерб возмещается при причинении увечья, иного повреждения здоровья или смерти физического лица в результате действия источника повышенной опасности, а также в случае причинения вреда физическому лицу путем его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного задержания или наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер морального ущерба должен определяться судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины причинителя вреда, если таковая является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. Например, особое внимание Минюст рекомендует обращать на состояние здоровья пострадавшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния.
Размер имеет значение
Принимая во внимание тонкости судебного производства и индивидуально-психологические особенности потерпевшего, следует отметить, что для определения размера возмещения необходимо прояснить ряд вопросов, наиболее полный перечень которых представлен в инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.1998. Так, составители инструкции считают необходимым определить, является ли исследуемое дело психотравмирующим для потерпевшего, чем причинены страдания и каков возможный размер денежной компенсации за причиненные страдания.
Практикующие юристы предлагают также задать заявителю вопросы о сути моральных страданий, их подтверждении и об обосновании истребуемой суммы. Очевидно, что это мнение продиктовано предписаниями законодателя относительно необходимости указания в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда того, в чем заключается этот вред, какими неправомерными действиями или бездействием он причинен истцу, из каких соображений исходил истец, определяя размер вреда, и какими доказательствами это подтверждается.
Кстати, вопрос о доказательствах является не менее насущным, поскольку как доказать ту или иную степень тяжести моральных страданий, не разъясняет ни один нормативно-правовой акт. Отдельные юристы в шутливой форме предлагают предоставлять фотографии заплаканного заявителя. Однако если рассматривать эту проблему серьезно, можно прийти к выводу о том, что раз уж моральный ущерб не должен дублировать материальный, то и доказывать его наличие следует исключительно с помощью красноречия как самого заявителя, так и свидетелей, наблюдавших его страдания.
Что касается позиции судей, то, например, ВССУ осуществил допуск к производству Верховного Суда Украины дела о возмещении родителям морального ущерба, причиненного смертью ребенка. Постановлением ВСУ было установлено, что при определении размера денежного возмещения, причиненного родителям в результате совершения умышленного убийства ребенка, учитывается глубина и продолжительность нравственных страданий, характер действий виновного лица, а также то, что родители испытали нравственные страдания, связанные с необходимостью прилагать усилия для выявления и законного наказания лица, виновного в смерти их ребенка. При таких обстоятельствах размер возмещения морального ущерба каждому из родителей отвечает требованиям разумности и справедливости и не может считаться явно завышенным или чрезмерным.
В заключение
По мнению ведущих юристов, украинские суды не имеют практики по взысканию значительных сумм возмещения морального вреда. Такие случаи единичны и часто связаны с резонансными делами. Следует отметить, что Законом №1105-XIV не установлены критерии, определяющие максимальный и минимальный размер морального вреда в денежном эквиваленте.
По результатам анализа материалов, присланных из апелляционных судов, писем Фонда соцстраха и судебной практики Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел были выявлены случаи, когда суды при одинаковой потере профессиональной трудоспособности и установлении одинаковой группы инвалидности определяли различные размеры морального возмещения потерпевшим. Так, при 15%-ной потере трудоспособности минимальный размер морального возмещения составил 1,5 тыс. грн, а максимальный – 50 тыс. грн.; при 50%-ной потере трудоспособности минимальный размер возмещения составил 2 тыс. грн, максимальный – 150 тыс. грн. При этом максимальный размер морального возмещения при 100% потере трудоспособности составлял 60 тыс. грн.
Согласно информации, полученной от судов Донецкой области, которыми учтена правовая позиция Верховного Суда Украины, размер морального вреда, определяемый в соответствии с процентом утраты трудоспособности, при 10% равняется 3 тыс. грн, при 30% – 9 тыс. грн, при 80% – 24 тыс. грн. По информации судов Сумской области, в случае потери 10% работоспособности возмещение морального вреда определяется в размере 1 тыс. грн, при 30% – 3 тыс. грн, при 90% – 9 тыс. грн. Апелляционный суд Сумской области предлагает закрепить эти размеры возмещения на законодательном уровне.
Комментарии
Наталья Антонова, судья Голосеевского районного суда Киева:
– Доказательства причинения морального вреда зависят от категории правоотношений, рассматриваемых в этом аспекте. Например, в делах о причинении морального вреда вследствие обнародования нежелательной информации доказательствами служат публикации, показания свидетелей, документы, содержащие данную информацию. В случае причинения морального вреда, обусловленного причинением вреда здоровью либо вреда материального в качестве доказательств суд рассматривает товарные чеки, заключения экспертиз, материальные объекты, процессуальные документы, служебные характеристики, справки, договоры. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что при обосновании морального вреда доказательственная база мало отличается от той, которая должна быть в наличии при доказывании вреда иного характера.
В то же время, учитывая специфику морального вреда и возмещения морального ущерба, следует принять во внимание субъективную сторону вопроса. Заявителю необходимо подтвердить характер и объем моральных, физических и душевных страданий. При определении размера морального вреда суды имеют право принимать решения относительно соразмерности заявленных требований, исходя из продолжительности страданий и других характеристик.
Ольга Демина, секретарь судебной палаты Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел:
– Возмещение морального ущерба является одним из способов защиты прав, гарантированных ГК, КЗоТ, Законом Украины «О защите прав потребителей» и другими нормативно-правовыми актами. Несмотря на разъяснения, предоставленные постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) ущерба», которыми руководствуются суды, судебная практика по рассмотрению указанной категории дел сложилась неодинаково. Это объясняется отсутствием четких критериев установления размера возмещения морального ущерба, дискуссионностью проблемы основания возмещения, необходимостью применения судом большого количества исключительно оценочных понятий в процессе оценки доказательств. Даже если факт причинения морального вреда является несомненным, его последствия в виде физической боли и душевных страданий зависят от особенностей эмоционально-умственного восприятия конкретного лица.
Практика деятельности ВССУ как суда кассационной инстанции по гражданским делам свидетельствует, что одним из наиболее распространенных оснований для отмены в кассационном порядке судебных решений судов первой и апелляционной инстанций и направления дела на новое рассмотрение является нарушение норм процессуального права, что делает невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Такое нарушение норм процессуального права в значительном количестве случаев связывается с несоблюдением судами норм гл. 5 «Доказательства» ГПК.
В качестве соображений общего характера можно отметить, что одним из сложных вопросов правового регулирования остается регламентация деятельности суда в процессе доказывания. Ведь сегодня он не обладает полномочиями по истребованию доказательств, необходимых по делу, что может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и неэффективной защите нарушенных прав и интересов лиц. Суть соревновательной формы гражданского процесса заключается в том, что исключительно стороны и лица, участвующие в деле, подают доказательства по делу. Суд лишь оценивает эти доказательства, причем, согласно ч. 4 ст. 60 ГПК, доказывание не может основываться на предположениях.
Возьмем, к примеру, простое по своей сути дело о возмещении морального ущерба, причиненного смертью близкого человека. Суд, судья может видеть наличие моральных страданий человека, но оценивать их должен на основании надлежащих и допустимых доказательств согласно нормам ГПК. Важное значение в делах этой категории имеют заключения экспертов, в частности, судебно-психологической экспертизы, как средство доказывания причиненного морального вреда. Высказываются даже мнения ученых относительно предоставления заключению судебно-психологической экспертизы преимущественного значения перед другими видами доказательств. Однако следует отметить, что это не соответствует принципам оценки доказательств, определенным ГПК. Согласно его ст. 212, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленного значения. Именно к полномочиям суда относится определение размера денежного возмещения за причиненный моральный ущерб, который может основываться на выводах эксперта, однако не устанавливается таким выводом.
- Информация о материале
Я купил туфли в магазине. На следующий день обнаружил продольную трещину на одном из них и понес возвращать в магазин. Продавец отказалась отдать деньги или обменять на другую обувь. Что мне делать?
Юрий Куцка, Донецк
На вопрос отвечает Вячеслав Гергелийник, адвокат, кандидат юридических наук, доцент.
Согласно статье 4 Закона Украины «О защите прав потребителей» (далее — Закон) потребители во время приобретения, заказа или использования продукции, реализуемой на территории Украины, для удовлетворения своих личных потребностей имеют право на надлежащее качество продукции и обслуживания; необходимую, доступную, достоверную и своевременную информацию о продукции, ее количестве, качестве, ассортименте, а также о ее производителе (исполнителе, продавце).
В случае выявления на протяжении гарантийного срока недостатков потребитель имеет право требовать: пропорционального уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения расходов на устранение недостатков товара (статья 8 Закона).
В случае выявления на протяжении установленного гарантийного срока существенных недостатков, возникших по вине производителя товара (продавца, исполнителя), или фальсификации товара, потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца или производителя: расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы; требовать замены товара на такой же товар или на аналогичный, из числа имеющихся у продавца (производителя) товар (п. 1 ст. 8 Закона). Такие предписания содержит и п. 29 раздела первого Правил розничной торговли непродовольственными товарами, утвержденных приказом Министерства экономики Украины от 08.11.2007 № 104.
Существенным недостатком является недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением, который возник по вине производителя (продавца, исполнителя), после его устранения проявляется снова по независимым от потребителя причинам и при этом наделен хотя бы одним из следующих признаков: он вообще не может быть устранен; его устранение требует более четырнадцати календарных дней; он делает товар существенно другим, чем предусмотрено договором.
Согласно п. 30 Правил розничной торговли непродовольственными товарами, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, выдать ему документ, подтверждающий получение товара, и удовлетворить его требование на основании письменного заявления, которое подается потребителем в двух экземплярах.
Согласно п. 6 ст. 8 Закона при наличии товара требование потребителя о его замене подлежит немедленному удовлетворению, а в случае возникновения потребности в проверке качества — в течение четырнадцати дней или по договоренности сторон.
Согласно ст. 17 Закона и п. 31 Правил розничной торговли непродовольственными товарами, в случае если в течение гарантийного срока необходимо определить причины потери качества продукции, продавец (исполнитель, производитель) обязан в трехдневный срок со дня получения от потребителя письменного согласия организовать проведение экспертизы продукции. Экспертиза проводится за счет продавца (исполнителя, изготовителя). Если в заключении экспертизы будет доказано, что недостатки возникли после передачи продукции потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки или действий третьих лиц, требования потребителя не подлежат удовлетворению, а потребитель обязан возместить продавцу (исполнителю, предприятию, выполняющему его функции расходы на проведение экспертизы. Потребитель, продавец (исполнитель, производитель) имеют право на обжалование заключений экспертизы в судебном порядке.
Обязанность проведения экспертизы, расходы на экспертизу возлагаются на продавца. В то же время предусматривается обязанность возмещения расходов на проведение экспертизы в случае установления, что недостатки возникли после передачи продукции потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортировки или действий третьих лиц потребителем.
Таким образом, в связи с неправомерным поведением продавца, вы можете обратиться в суд для взыскания стоимости обуви.
Действующее законодательство Украины также предусматривает и возможность в данном случае взыскания и морального вреда, факт причинения которого необходимо доказать.
- Информация о материале
Современный уровень развития цивилизации и общественных процессов предусматривает высочайший уровень социальной активности граждан, постоянное осуществление последними всего комплекса материальных и процессуальных возможностей и прав, органично уравновешенных обязанностями и обязательствами.
Мы практически постоянно находимся в непрекращаемом процессе реализации своих прав и интересов, вступая в те или иные гражданско-правовые отношения и реализуя те или иные права и обязанности.
Некоторые из прав и обязанностей мы реализуем самостоятельно, а для некоторых используется институт представительства и доверенности. Если несколько тысяч лет назад каждый индивидуум имел самодостаточные возможности реализовать свои права и исполнить обязательства самостоятельно (ибо их объем и диапазон был невелик и ограничивался уровнем развития общества), обладая необходимым уровнем знаний и опыта, то с развитием общества и расширением диапазона правореализуемых механизмов возникла потребность в специализации и поручении решения тех или иных вопросов лицам, обладающим более узким уровнем специализации и специфического опыта.
Представители (адвокаты, защитники, поверенные) не только на профессиональной основе реализуют отдельные элементы прав и обязанностей доверителя, они иногда выполняют функцию органичного физического замещения доверителя. Когда он по тем или иным причинам, даже владея достаточными профессиональными навыками, не может принимать участие в разнообразных процессах, либо ограничен в возможности реализации действий физически.
Без такого института, как доверенность и представительство, существование современной цивилизации и общества невозможно. Мы доверяем педагогам воспитывать своих детей, врачам – лечить себя, государству в лице чиновников – управлять обществом… Вряд ли существует какой институт права, более универсальный и «академичный», нежели институт представительства.
Нас будет сегодня интересовать доверенность, как таковая, в «классическом» понимании этого термина, то есть письменное, документально фиксируемое полномочие на представительство интересов одного лица другим лицом перед третьим лицом (лицами).
Традиционно, доверенность удостоверяется нотариусом (которые, собственно говоря, и существуют для подобных целей).
Но в некоторых случаях для удостоверения доверенностей и документов, приравненных к ним, законом определены иные компетентные должностные лица, органы и учреждения, и законодатель это предусмотрел опять же, исходя из здравого смысла и удобства гражданского оборота, его непрекращаемости, гарантий соблюдения прав и интересов не только непосредственных участников правоотношений, но и третьих лиц, органично участвующих в правоотношениях.
Например, в украинское национальное законодательство из советского перекочевала норма Гражданского кодекса о том, что в условиях, когда лицо содержится в следственном изоляторе или месте заключения, где доступ нотариусов как бы ограничен, то право удостоверять доверенности заключенных имеет начальник заведения. Подобная норма, кстати, органически существует практически во всех правовых системах мира.
Но украинские реалии несколько отличаются от мировых тенденций и принципов в худшую сторону. Правительство Украины, принимая постановление процессуального характера о технических (процедурных) механизмах реализации Гражданского кодекса в части выдачи (удостоверения) доверенностей начальниками СИЗО, решило «поэкспериментировать» на предмет «держать и не пущать». Введя новацию, которой ограничило возможности действия начальников учреждений пенитенциарной службы удостоверять доверенности волей и желанием органов и должностных лиц, в производстве которых находится дело, по которому «проходит» доверитель.
Без воли (зависящей от настроения «левой пятки») следователя подследственный (в дальнейшем - подсудимый) лишен права как на доступ к нему нотариуса (разрешение на свидание дает следователь), так и на удостоверение доверенности непосредственно начальником пенитенциарного учреждения.
Ни для кого не секрет, что основной задачей предварительного заключения в Украине является не способ отстранения подсудимого от влияния на следствие (суд) и на доказательную базу (для чего существуют масса иных способов, доказывающих свою успешность и эффективность), а необходимость «сломать» подследственного. Многие из которых, будучи вырваны из привычной среды и системы взаимосвязей, теряются и совершают поступки и действия, противоречащие здравому смыслы и соображениям безопасности (например, признают несуществующую вину и начинают «сотрудничество» со следствием).
В последнее время, благодаря нормотворческим исканиям Кабмина, следствие получило еще один огромный «бонус»: вырванный в результате помещения в СИЗО из привычного оборота человек лишался не только права на свободное передвижение, общение с семьей, лечение, реализацию своих интеллектуальных потребностей. Подследственный, не имея возможности реализовать и защитить свои гражданские права лично – терял также возможность делегировать полномочия третьему лицу и потому лишался вообще каких-либо гражданских прав и свобод.
Следует разграничивать понятие «защитник» и «представитель». Если худо-бедно защитника, который действовал и действует сугубо в пределах уголовного процесса процессуальные документы как бы обязывали предоставить подследственному, то что касается представителя – здесь уголовный процесс хранил загадочно-хамское молчание, развитое до пределов родным Правительством.
Возникла парадоксальная ситуация: если уголовное дело находится на стадии досудебного (судебного) следствия, и судьба подследственного (подсудимого) еще не решена, то в гражданских правах он поражен полностью. Если же обвинительный приговор вступал в законную силу – ограничительная мера Кабмина о необходимости получения воли следователя (суда) на удостоверение доверенности прекращалась и гражданские права осужденного восстанавливались. То есть, человек, вина которого доказана и который осужден – имеет больше прав и возможности их реализовать, нежели тот, в отношении которого существует лишь процессуальное подозрение или обвинение в совершении преступления.
Подобный «перекос», очевидно, не было случайным или непреднамеренным.
Представьте ситуацию, когда достаточно социализированного, обеспеченного, влиятельного человека обвиняют, например, в абсолютно бредовом и недоказуемом преступлении, помещают в СИЗО на момент расследования и держат в «подвешенном состоянии» несколько месяцев, «типа» расследуя дело.
Защитники оббивают пороги инстанций, подследственный не проводит ни дня без жалобы.
Но ни защитники, ни подследственный не имеют реальной процессуальной возможности осуществить представительство в обычном, административном или хозяйственном (не говоря уже о «модных» международных) суде.
При этом подследственный может нуждаться в десятках видов представительства: вступать в наследство, участвовать в корпоративных спорах с соучредителем-компаньоном предприятия, разводится с женой (мужем) и делить совместно имущество, взыскивать долг (по которому заканчивается срок исковой давности либо должник активно собирается исчезнуть за границу), возражать против взыскания долга (продемонстрировать расписку или иной документ, подтверждающий уплату долга и нивелировать требования истца), обжаловать некий нормативный или регуляторный акт, невыполнение или нарушение которого ставится в вину следствием…
Защитник подобными процессуальными возможностями в административном, хозяйственном и общегражданском процессах не обладает. Читаем внимательно все процессуальные кодексы, статью «представительство», которая звучит примерно одинаково «полномочия подтверждаются доверенностью, выданной в установленном порядке».
Далеко не единичны (если не характерны) случаи, когда истинной целью уголовного преследования было не обвинение подследственного/подсудимого в совершении преступления и назначение наказания, а именно «временное» лишение подследственного правореализующих свойств. Возможно, в несколько этапов – сначала путем обыска изымались документы и существующие доверенности, потом – задержание и «маринование» в СИЗО при недопуске нотариуса и хранении загадочного молчания с отписками «следствие считает невозможным и нецелесообразным согласовать удостоверение подследственным доверенности на право представительства интересов в деле о разводе подследственного со своей супругой».
Иными словами, созданная Кабмином практика «согласования доверенностей» распространила практику «взятия заложников» (что по всем канонам и понятиям во все времена было высшим проявлением гнусности, подлости и низости).
Впрочем, 12 февраля 2013 года Окружной административный суд города Киева своим постановлением по делу 2а-16514/12/2670 прекратил порочную практику «заложничества», фактически признав ничтожную роль следователей в отношении согласования действий подследственных лиц в выдаче доверенностей, о чем спешу уведомить присутствующих:
Постановление находится в свободном публичном доступе в Едином реестре судебных решений в сети Интернет.
Комментировать судебный акт (тем более - законный, последовательный, разумный, мотивированный) – занятие нецелесообразное. Его прежде всего нужно неукоснительно исполнить, прекратив всяческие спекуляции и домыслы участников заговора о «заложничестве» (одним из которых были должностные лица Кабинета Министров Украины), обеспечив информирование как можно более широких кругов общественности и сложившейся ситуации.
Можно с уверенностью утверждать, что поскольку административный суд лишил возможности следственные органы произвольно ограничивать подследственных в реализации процессуальных действий по выдаче доверенностей – смысл «заложничества» прекратился. Что, в свою очередь, повлечет бессмысленность и неприменимость такой меры воздействия, как арест на момент следствия.
Вопрос более чем риторический: зачем следователям держать человека в СИЗО по нескольку месяцев кряду, выполняя «заказ» бизнес-конкурентов на период, пока они не «раздерибанят» активы подследственного, если на второй-третий день в дело вступит целая армия представителей подследственного с полновесными доверенностями, удостоверенными начальником СИЗО? И участие которых в процессах сделает невозможным любое «быстрое» рейдерство искусственно бесхозных активов?
Ситуация имеет и иные перспективы на ее продолжение и развитие. Можно сопоставить количество заключенных, которые были лишены права на судебную защиту «благодаря» исканиям Кабинета Министров Украины через отказ в выдаче доверенностей.
Теперь же открылись широчайшие перспективы у всех заключенных как потребовать выдачи доверенностей, так и требовать восстановления многих пропущенных сроков (поскольку наличествует прямая причинно-следственная связь между пропущенными сроками и временным лишением правосубъектности).
Далеко не одно административное/гражданское/хозяйственное дело получило шанс на пересмотр высшими инстанциями.
Поэтому еще раз настоятельно рекомендую использовать полученную информацию в правоприменительной практике. В дальнейшем пожелав соотечественникам поменьше подобных «происков» со стороны жаждущих излишнего творчества чиновников Кабинета Министров Украины, откровенно подыгрывающим преступному сообществу проходимцев-следователей.
- Информация о материале
Никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга
и близких родственников.
Статья 51 Конституции РФ
Можно сколько угодно смеяться над голливудскими клише вроде «вы имеете право хранить молчание». Но всегда надо помнить, что любое слово, неаккуратно сказанное на допросе, может обернуться против вас в обвинительном заключении.
Существует три основных правила общения со следователем, которые позволят избежать в дальнейшем многих неприятностей.
1. Не сотрудничать с назначенным адвокатом
На допрос иногда вызывают повесткой, а иногда доставляют с конвоем. Оперативники могут явиться к вам домой или на работу, предъявить постановление — и через полчаса вы уже сидите в казенном кабинете, а следователь внимательно глядит вам в глаза и задумчиво дымит сигаретой.
Скорее всего, в этом случае телефон у вас заберут, и предупредить друзей о происходящем не будет возможности. После первых формальных вопросов в кабинет наверняка войдет мужчина в костюме, который поздоровается за руку со следователем и представится вашим адвокатом.
Типичная ошибка: вздохнуть с облегчением и довериться этому человеку. Запомните: адвокаты, которых вам предлагают следователи, будут помогать правоохранительным органам, а не вам. Они всегда играют на стороне обвинения. Они не будут обращать внимания на процессуальные нарушения при проведении очных ставок и других следственных действиях. Их задача — облегчить работу следствия, склонить вас к сотрудничеству и признанию вины.
Назначенный адвокат на пару со следователем будет уверять, что признание вины облегчит вашу участь. Надо просто согласиться на явку с повинной и вас отпустят домой, всего лишь взяв подписку о невыезде. Однако на практике выполнение таких дружелюбных просьб почти наверняка гарантирует арест и серьезный приговор. Со времен Вышинского в нашей судебной системе мало что изменилось, и признание, по-прежнему, – «царица доказательств».
Поэтому необходимо заучить как дважды два: если вас доставили на допрос и рядом нет адвоката, которого наняли вы сами или те, кому вы доверяете, ничего не говорите и ничего не подписывайте. Как бы вас ни запугивали, как бы ни давили — ограничивайтесь единственной фразой: «В соответствии с 51 статьей Конституции я отказываюсь от дачи показаний».
2. Минимум информации
51 статья Основного закона, дающая право не свидетельствовать против себя, самый надежный способ отбиться на допросе, если следователи действуют нахрапом. Пока вам неясен ваш процессуальный статус, детали уголовного дела и конкретный повод, по которому вас вызвали на допрос, лучше молчать.
Следователь наверняка будет на вас давить: мол, не отвечаешь на вопросы, значит, есть что скрывать. А это, по логике следователя, фактическое признание вины. Не поддавайтесь на подобные манипуляции. Вы не даете показания потому, что не верите в объективность следствия, считаете его политически мотивированным и используете свое законное — конституционное — право на отказ от дачи показаний. Однако и вступать в дискуссию со следователем, разъясняя, почему именно вы не хотите отвечать на вопросы, тоже не стоит. Достаточно продемонстрировать знание своих гражданских прав ссылкой на законодательство.
Если вы явились на допрос по повестке в сопровождении настоящего адвоката и хотя бы примерно представляете, о чем пойдет речь, то можно согласиться на дачу показаний. Однако формулировать ответы необходимо таким образом, чтобы они, во-первых, не подразумевали двойного толкования и, во-вторых, давали следователю минимум информации.
Не стесняйтесь говорить, что не помните обстоятельств того или иного эпизода, интересующего следствие. Старайтесь не называть никаких имен. Если вас спрашивают об отношениях с тем или иным знакомым вам гражданином, ограничивайтесь сухими формулировками: отдаленно знаком, близких отношений не поддерживаю, когда последний раз общался, не помню.
Не комментируйте видеозаписи и фотографии, демонстрируемые вам на допросе. Не узнавайте на них себя или ваших знакомых, даже если на кадрах, с вашей точки зрения, не зафиксировано нарушение закона. Приемлемый ответ для протокола: я отказываюсь отвечать на вопросы по поводу продемонстрированной мне видеозаписи/фотографии, поскольку мне неизвестно ее происхождение, я не знаю, получена ли она законным путем.
Не вступайте в дебаты на идеологические темы. Помните: следователь – не политический оппонент, его не удастся убедить в вашей правоте, даже если он «не для протокола» выражает сочувствие протестным лозунгам. Следователь может показаться хорошим парнем, но не пытайтесь ему «все объяснить по-человечески». Зарубите на носу: напротив сидит человек-функция, сотрудник репрессивной машины. Вы для него пища. Он не задумываясь отправит человека за решетку чтобы получить лишнюю звездочку на погоны и прибавку к зарплате.
3. Максимальная публичность
Фабриковать уголовные дела всегда проще в тиши кабинетов. Чем меньше внимания к следствию со стороны журналистов и общества, тем проще будет упрятать человека за решетку. Поэтому ваша задача привлекать максимальное внимание к следственным действиям, в которые вы оказались втянуты. Допрос — не исключение.
Если вас вызвали на допрос — обязательно напишите об этом в блоге, сообщите лояльным журналистам, правозащитникам, вашим товарищам и родственникам.
Если отобрали телефон — используйте любую возможность сообщить друзьям о происходящем. Например, если следователь вышел из кабинета, то не стесняйтесь и звоните по его служебному телефону на столе. Максимум, что он за это сделает — наорет.
Не допускайте, чтобы следователь снимал допрос на видеокамеру. Позже смонтированные эпизоды допроса могут быть использованы против вас пропагандистскими медиа-ресурсами, которым следователи частенько «сливают» такие материалы. Если следователь настаивает на видеосъемке — «садитесь» на 51-ю статью и отказывайтесь отвечать на вопросы, пока он не выключит камеру.
С другой стороны, сами четко фиксируйте в блокноте вопросы, которые вам задают. Позже их необходимо опубликовать в интернете.
Не давайте подписку о неразглашении — она ограничивает ваше право на защиту. Представители Следственного комитета будут активно распространять в СМИ свою версию уголовного дела. Взяв на себя обязательство молчать, вы не сможете никак опровергнуть даже откровенную ложь.
Следователь может пойти на хитрость: «объявить» вам подписку о неразглашении, то есть, по сути, запретить общаться с журналистами. Это незаконно: если вы сами не дали подписку, запрещать что-то следователь может разве что своей жене.
И самое главное — не бойтесь следователя, гоните раболепные мысли типа «не надо злить представителя закона». Это они нас злят, когда фабрикуют политические дела. И им надо нас бояться, а не наоборот.
Стаття 63
Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
- Информация о материале
1. Причиной каждого третьего в мире развода являются социальные сети.
2. Приблизительно пятнадцатью процентами пользователей социальные сети применяются для организации слежки. Это большей частью практикуется спецслужбами.
3. Широкий выбор в социальных сетях и вседозволенность приводят к всплеску желаний. После знакомств в социальных сетях втрое выросло количество измен.
4. С ноября 2011 года Facebook запатентовал способ, с помощью которого получил возможность следить за пользователями, даже когда они находятся вне социальной сети.
5. Среди пользователей соцсетей 37% публикуют в них малоинтересные сведения о собственной личной жизни.
6. Исследованиями установлено, что нахождение в соцсетях ведет к увеличению риска самоубийства, так как человек до минимума сводит свое общение с окружающими и отрешается от действительности.
7. В соответствии со статистикой количество преступлений на сексуальной почве, направленных на несовершеннолетних, выросло из-за соцсетей в 26 раз.
8. Ежегодно около 100 человек лишаются жизни из-за сообщения, оставленного в соцсетях, и эта цифра возрастает.
9. Социальные службы используют для вербовки своих агентов не только спецслужбы, но и различные группировки, в том числе террористической направленности.
10. В 2011 году в Великобритании каждые четверо из пяти грабителей пользовались при подготовке грабежа социальной сетью.
11. Социальные сети сужают кругозор человека: он становится зависим от пустых и ненужных сообщений.
12. Чрезмерная увлеченность соцсетями, по данным исследований, ведет к снижению иммунитета, сердечно-сосудистым болезням и душевной дисгармонии. Активные, но не дающие развития мыслительные процессы наряду с малой подвижностью способствуют развитию заболеваний эндокринной системы.
13. Информация между прочим: за 2011 год Facebook заработал на рекламе 4,27 млрд. долларов.
14. Согласно проведенным исследованиям, по популярности времяпровождения в сети социальные сети обогнали порнографию.
15. В соцсетях знакомится каждая пятая семья в мире.
16. Каждая восьмая пара в США создала семью, познакомившись в социальных сетях.
17. Более 90% пользователей с доверием относятся к советам ровесников на сайтах, тогда как рекламе верят только 14%. Маркетинговые службы активно этим пользуются.
18. Средний пользователь посещает аккаунт дважды в день.
19. У среднего пользователя друзьями числится 195 человек.
20. Пользователей медиасервисов больше всего в Австралии, США – на втором месте и на третьем – Британия.
21. Среди пользователей возраста до 18 лет наиболее популярны Facebook, MySpace и Blogspot.
22. 69% родителей включают своих детей в друзья в соцсетях.
23. Из 25 крупнейших газет у 24 снизились тиражи из-за изменения каналов поступления к людям информации, в том числе через социальные сети.
24. Четверть поисковых запросов о 20 самых популярных брендах мира приводят к материалам, созданным пользователями социальных сетей.
25. К 2010 году доступ к соцсетям имело уже 96% населения всей планеты.
26. Каждая восьмая вступившая в брак пара США сделала это благодаря соцсетям.
27. Радио набрало 50 миллионов пользователей за 38 лет, телевидение – за 13, Интернет – за 4 года, iPod – за 3 года.
28. Наиболее активна Интернет-аудитория в России: средний пользователь проводит в нем 6,6 часов в неделю, просматривая 1307 Интернет-страниц.
29. По данным департамента образования США, студентов, обучающихся через сети, больше, чем на стационарах.
30. 80% компаний мира подбирают сотрудников с помощью соцсетей.
31. Самый быстрорастущий сегмент среди пользователей соцсетей – это женщины от 55 до 65 лет.
32. У Бритни Спирс и Эштона Катчера фолловеров столько же, сколько населения в Ирландии, Панаме или Норвегии.
33. С 2009 года колледжи Америки заменили электронную почту контактами в соцсетях.
35. В мире – около 200 миллионов блогов.
36. Треть блоггеров регулярно делятся своим мнением о брендах и торговых марках.
37. Популярные соцсервисы продолжают хранить удаленные пользователями изображения.
38. 80% людей больше верят собственным онлайн-друзьям, чем реальным.
39. По числу пользователей лидирует Facebook – 1 миллиард.
40. Вот предпочтения по отдельным странам: Россия - Вконтакте, Одноклассники, Facebook, Китай - Qzone, Sina Weibo, Renren, США - Facebook, Twitter, Linkedin.
41. В сети популярность социальных сетей по результатам проведенного опроса составила: Одноклассники - 73%, Вконтакте - 62%, Facebook - 18%, Twitter - 9%, Livejournal - 3%, LiveInternet - 2% и 1% не знает о сетях ничего.
42. Еженедельно в социальных сетях дети проводят: от 7 до 14 часов – 23%, 14-21 час – 57% и больше 21 часа – 20%.
43. Каждый пятый ребенок из семи дней недели один тратит на соцсеть.
44. Среди детей у 80% есть аккаунты в соцсетях, и 20% детей родители заставали за посещением сайтов для взрослых.
45. 80% родителей считают, что им известно, что их дети делают в Интернете, но 31% детей убеждены, что их родители об этом не знают.
46. Самостоятельное применение социальных сетей в среднем начинается с 10 лет.
47. Своих родителей добавили в друзья в соцсетях только 32% детей
48. Умопомрачительный рост пользователей социальных сетей.
- Информация о материале
Страница 104 из 186
