Ликбез

Многим кажется, что с выходом на российский рынок крупных западноевропейских розничных сетей, торгующих электроникой и бытовой техникой, мошенничества в этом сегменте рынка стало значительно меньше. Выясняется, что это не так. Старые добрые схемы действуют по-прежнему, и к ним прибавляются новые – навеянные временем. «Наша Версия» выяснила, чего стоит опасаться при походе в магазин за новыми телевизорами, видеокамерами и электрическими плитами.

«Этот холодильник – хит наших продаж. Модель, которую вы видите на витрине, к сожалению, последняя, потому что их сметают как горячие пирожки», – доверительно сообщает продавец, продолжая вам рассказывать о преимуществах именно этой модели. И когда в ваших глазах появляется сожаление, оттого что вы не успели купить лучший холодильник сезона, вам почти шёпотом говорят: «Если честно, на складе один ещё есть. Его неделю назад заказали и до сих пор не выкупили. По идее, мы должны были ждать всего три дня, но пошли клиенту навстречу, а теперь поезд ушёл. Хотите – договорюсь с менеджером, сейчас вам отпустим». И вы, конечно, хотите.

 «В подавляющем большинстве подобных случаев речь идёт не о реальном хите продаж, а о товаре, с которого магазин имеет наибольшую маржу», – заявил «Нашей Версии» глава Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» Михаил Аншаков. То есть налицо недостоверная реклама. И в лучшем случае холодильник будет работать так же, как работала бы более конкурентная, качественная и менее дорогая модель.

 Ещё один яркий пример недостоверной рекламы, которая приносит колоссальные плоды ретейлерам, – псевдозападные бренды. Это настоящая напасть для нашего покупателя, стремящегося, с одной стороны, купить подешевле, с другой – чтобы было, как у них, на Западе. Специально «под такого клиента» были созданы и успешно реализуются такие бренды, как Vitek, Rolsen, Kaiser и многие другие. Вроде пустяк, тем более что соотношение цена – качество у большинства таких изделий достаточно высокое. Но всё же сознательные попытки ввести в заблуждение налицо.

 «Товары позиционируются как имеющие успех на прилавках в странах ЕС, где их никто не знает», – поясняют в Обществе защиты прав потребителей. А потому не стоит верить словам консультантов. Это, к сожалению, на сегодня правило номер один для тех, кто не хочет быть обманутым в магазине.

 Правило номер два – не верить вывескам. Один из наиболее вопиющих и распространённых способов, к которым магазины прибегают для ухода от обязательств перед клиентами, – смена юридического лица. Особенно часто этот приём используется в регионах, причём не гнушаются им даже крупные сетевые компании.

 Традиционный сценарий таков. Человек решает купить дорогую технику и, дабы не ошибиться, выбирает магазин под известным всей стране брендом. В действительности продажи в данной конкретной точке осуществляет фирма-посредник. Покупатель тратит немалые средства на покупку, после чего в ней обнаруживается дефект. Он идёт в магазин, уверенный в том, что ему помогут, а там ему говорят, что владелец сменился, так что претензию предъявлять некому. Самое любопытное, что вывеска магазина при этом не меняется.

 В недоумении покупатель указывает менеджерам на название магазина, на что ему говорят: вывеска вывеской, а по документам владелец другой. И самое интересное – это правда.

 «При смене юрлица вывеска магазина может не меняться», – подтвердил в разговоре с корреспондентом «Нашей Версии» юрист отдела due diligence НКГ «2К Аудит – Деловые консультации» Алексей Манчестер. По его словам, наиболее «продвинутые» компании могут прибегать к смене юрлица раз в два-четыре месяца, и покупатели этого даже не заметят, потому что интерьер и витрины магазина останутся прежними.

 «Регулярная смена юридического лица помогает компаниям избежать ответственности за допущенные нарушения в деятельности. И к тому же это реальный способ снизить риск налоговых проверок и таким образом уйти от доначисления налогов», – пояснил Алексей Манчестер.

 «Если вы купили некачественный товар и хотите его вернуть, а юрлицо поменялось, то вам следует выяснить, является ли существующая компания правопреемницей предыдущей. Если является, то вы можете предъявить претензию компании, продавшей товар, – добавляет юрист. – Компания является правопреемницей со всеми вытекающими последствиями, если была проведена реорганизация. Если же предыдущая компания была ликвидирована, то новая компания не является её правопреемницей».

 Не стоит, наверное, и говорить о том, что в большинстве случаев предыдущая компания ликвидируется. А значит, «предъявлять к ней претензии – это всё равно что пытаться взыскать долги с умершего», – говорит глава Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», Михаил Аншаков:

 – Найти управу на предпринимателей, жонглирующих правом владения магазином, по российскому законодательству невозможно. Если же учесть, что в случае приобретения некачественного товара потребитель должен иметь три возможности – отказаться от покупки (то есть потребовать возврата денег), попросить о замене товара или потребовать бесплатного ремонта, – то в нашем случае он лишается двух из трёх своих прав.

 Одно из наиболее частых нарушений магазинов – отказ от приёма неисправных товаров. Пользуясь неосведомлённостью покупателя, менеджеры торговой точки говорят…

Кстати, о ремонте. Одно из наиболее частых нарушений магазинов – отказ от приёма неисправных товаров. Пользуясь неосведомлённостью покупателя, менеджеры торговой точки говорят ему, когда он приносит дефектную вещь, что ему следует обратиться в сервис. По закону подлости, сервис всегда находится на другом конце города, и там стоит нескончаемая очередь.

 В действительности магазин просто не хочет выполнять свои обязательства. По закону он должен принимать товар, купленный у него, не только по истечении 15 суток, на которые так часто ссылаются продавцы, но и по истечении гарантии. «Магазин обязан принимать у покупателя товар до тех пор, пока действует его срок службы: 6 лет – значит 6, 10 – значит 10», – говорят в «Общественном контроле». Другое дело, что по истечении срока гарантии ремонт будет сделан за деньги, но это вовсе не значит, что клиент должен сам искать сервисную точку.

 Нередко покупателей обманывают, говоря о том, что тот или иной товар, который они хотят вернуть или обменять, входит в список сложных технических товаров, которые не подлежат возврату в случае отсутствия серьёзных нареканий.

 В Обществе защиты прав потребителей советуют: прежде чем покупать дорогую вещь, которая будет служить вам не один год, получите как можно больше информации о продавце, чтобы вовсе не тратить в дальнейшем время на защиту своих прав. В этом смысле сарафанное радио остаётся самым действенным средством получения информации, говорит глава ОЗПП Михаил Аншаков. «Если ваши знакомые дают позитивные рекомендации, это уже что-то. Неплохо также изучить соответствующие сайты, посмотреть, что пишут люди на форумах», – добавляет он.

 Для особенно въедливых покупателей в каждом магазине существует «Стенд потребителя». Это не такая уж бесполезная вещь, как кажется. Именно там вывешены документы с указанием названия реальной фирмы-владельца. Здесь можно узнать его ИНН, который даёт ключ к разгадке многих тайн, в частности может дать информацию о гендиректоре и о дате создания компании. Нужно только переписать номер и затем «пробить» его по базе, которая представлена, например, на сайте агентства «Валаам», которое занимается информационным консалтингом и экономическими исследованиями. Если вы увидите, что ООО появилось на свет две недели назад, покупать у него холодильник за 100 тыс. рублей явно не стоит.

Информация о материале

Кто бы мог подумать лет двадцать тому назад, что мы будем так страдать от наступившего продуктового изобилия! Огромный и внешне привлекательный ассортимент разнообразной еды с каждым годом утрачивает вкус, в нем все меньше натуральных компонентов, все больше заменителей, наличие которых призвано скрыть всевозможные ароматизаторы, красители, усилители вкуса и т.п. Дело дошло до того, что уже сейчас мы почти потеряли некоторые продукты — от них остались воспоминания и… товарные наименования.

Если ребенок заявляет, что не любит мороженое, не спешите обвинять его в том, что он избалован и перекормлен сладостями. Потому что 90% современного мороженого, которое можно купить в Крыму, сильно отличаются от того пломбира в вафельном стаканчике или эскимо на палочке, которыми вы лакомились в детстве. Оно тогда вполне отвечало описаниям из толковых словарей: «замороженный сладкий продукт из молока, сливок, масла, сахара, соков, ягод с добавлением вкусовых и ароматических веществ». А теперь посмотрите на упаковку того, что продают сегодня: «молочный жир, пальмовый жир, альгинат натрия, камедь гуаровая, ароматизатор идентичный натуральному…»

Вкус мороженого тем лучше, чем выше в нем процент жирности, доля молока и сливок. Но производителям сегодня не до жиру: в Украине стремительно сокращается молочное производство, потому и идут в ход всевозможные растительные добавки — обычно пальмовое и кокосовое масло и т.п. Стабилизаторы призваны как можно дольше сохранять продукт, а остальная химия придает ему товарный вид.

Заведующий лабораторией центра экологического здоровья ассоциации «Экология и мир» Эдуард Березовский пояснил, что пищевая ценность такого мороженого, в отличие от производимого из натурального молока, невелика. Растительный жир не содержит казеин — ценный белок, в нем нет молочного сахара (лактозы), а также других полезных веществ, которыми богато молоко: каротина, витаминов группы В. Загустители, используемые сегодня в производстве мороженого, раздражают слизистую оболочку кишечника со всеми вытекающими последствиями: попадая внутрь, они не перевариваются и проходят транзитом, не дав организму ничего полезного. Одна порция мороженого, может, и не окажет какого-то заметного воздействия, но дело в том, что в течение дня человек съедает много продуктов, в которых также используются те же загустители, — а они есть в майонезах, кетчупах, супах быстрого приготовления и т.п.

Украинский центр экспертиз «Тест», дважды проведя исследования образцов сгущенного молока, данные обнародовал неутешительные: 4 из 9 являлись фальсификатами, поскольку на этикетках значилось, что продукт изготовлен из молока и сахара. На самом деле 90 — 95% его составлял растительный жир. Еще несколько производителей честно указали долю заменителя, и только банки двух торговых марок содержали «честное», из молока и сахара, сгущенное молоко. Обнаружились и другие сюрпризы. Натуральный цвет соевого молока, из которого изготавливают сгущенку, не информируя об этом покупателя, недобросовестные производители — сероватый. Если используется минимум молока и максимум сыворотки, цвет выйдет желтоватый или даже зеленоватый. Поэтому чтобы отбелить продукт, в него добавляют специальную добавку, диоксид титана.

«При изготовлении суррогата неизбежно приходится добавлять загустители, отбеливатели, подсластители — сахарин, аспартам, ацесульфам калия и другие, — рассказал Эдуард Березовский. — Но не нужно вводить потребителя в заблуждение, выдавая это за сгущенное молоко, честнее дать ему иное название — например, «заменитель сгущенки». Кстати, а кто больше всего ест этот продукт, сладости, изготовленные с его применением? Дети. А на детский организм те же подсластители действуют не лучшим образом. Сахарин, в зависимости от способа его производства, может быть канцерогенным из-за содержащихся в нем примесей».

Производители сладостей сейчас приучают молодежь именно к суррогатам. Настоящий шоколад, который может быть только черным и горьковатым, содержит масло какао, какао-продукты и, может быть, лецитин, ванилин, сахар, сегодня нелегко найти. Предлагается же в изобилии то, что за границей называется кондитерскими плитками: продукт с минимумом какао-продуктов, с большим количеством сухого молока, ароматизаторами, подсластителями, а порой и с соевыми компонентами. Настоящий шоколад содержит вещества, возбуждающие нервную систему, — в суррогате их нет либо количество микроскопическое, неспособное оказать тонизирующее воздействие. Одним из ценнейших продуктов специалисты считают твердый сыр. К сожалению, при производстве сыров, которые по карману большинству украинцев, тоже используются растительные компоненты, та же соя. Сыр, который произведен только из молочных продуктов, считает Эдуард Березовский, не может стоить меньше 60 — 70 грн./кг при нынешних закупочных ценах на молоко. Узнать же состав сыра потребитель не может, так как его в магазинах и на рынках продают не в упаковке производителя. А обнаружить соевый белок можно только в лабораторных условиях.

Точно так же печально дело обстоит со сливочным маслом — в него тоже добавляют пальмовый и кокосовый жир, облагораживают ароматизаторами. Иногда за масло выдают маргарин. Кто не знает, он производится из низкокачественного растительного масла, которое проходит гидрогенизацию, при этом оно насыщается водородом, отчего продукт становится твердым. Неприродные гидрогенизированные жиры вызывают множество заболеваний — от сердечной недостаточности и инсультов до ожирения. На самом деле рост количества таких болезней идет не только из-за злоупотребления жирной пищей, а из-за того, что многие продукты превратились в суррогаты. О чем не спешат информировать тех, кому их предстоит есть.

Информация о материале

Вскоре каждый житель Украины сможет купить для самозащиты так называемый «резинострел» — травматический пистолет, стреляющий резиновыми пулями. По крайней мере, об этом неоднократно заявлял Юрий Луценко. Как рассказал для «Сегодня» замминистра МВД Александр Савченко, проект постановления Кабмина о разрешении всем желающим обзавестись таким оружием находится на стадии доработки. Дело в том, что первоначальный вариант, отправленный на согласование в министерства и ведомства, получил отрицательные отзывы Минюста и Минэкономики. Работа продолжается, и когда будет найден компромисс между требованиями отказавших министерств и МВД, документ снова представят на согласование и утверждение. Пока же аргументы МВД таковы: наличие у законопослушных граждан травматического оружия поможет защититься им от злоумышленников, а потенциальные преступники, наоборот, будут бояться получить пулю в ответ на «наезд». «Для них это сдерживающий фактор, так как граждане имеют право на оборону не меньше, чем другие конституционные права», — полагает Луценко.

Механизм выдачи разрешений предусмотрен инструкциями МВД: необходимы справки от нарколога и психиатра о том, что вы не состоите у них на учете, разрешение МВД на приобретение оружия и последующая его регистрация. Все это стоит денег. Но главное — каждый теперь должен будет пройти платные курсы обучения. Кто, когда и почем будет обучать, в МВД пока не знают.

Итак, все просто: заплатил, взял справки и получил право носить пистолет? Увы, ситуация не столь однозначна. Купив «резинострел», вы одновременно получите и немало проблем, которые могут перевесить реальную пользу от его наличия. Ибо надо не только научиться владеть пистолетом, но и успеть его выхватить при внезапном нападении, а главное — выстрелить так, чтобы дать отпор бандиту и в то же время не нарушить правила применения травматического оружия.

Укажем на один нюанс — юридическую ответственность за применение травматического оружия. Коль владелец использует его не для самозащиты, а, например, для устрашения или нанесения ущерба человеку, который чем-то его обидел, то даже при наличии всех разрешений, он будет отвечать по закону как за превышение необходимой самообороны. Но и защищаясь, человек может попасть под суд, если пуля, выпущенная им, выбьет глаз или пробьет горло, а напавший умрет от потери крови. И дальше уже судья должен решить — превышены ли пределы необходимой самообороны или нет. А суды у нас, как известно, очень субъективны.

«Баллистическая экспертиза покажет, куда целились, с какого расстояния стреляли, если меньше 3 м — уже нарушение правил пользования травматическим оружием. Судья будет оценивать, насколько реальной была угроза здоровью и жизни защищавшегося, мог ли он стрелять в другую часть тела нападавшего, а не, например, в голову, мог ли вообще не стрелять, а только припугнуть. Свидетелей в таких случаях, как правило, нет, а наказание может быть суровое: за нанесение легких телесных повреждений — исправработы либо 2 года ограничения свободы, средних — лишение свободы до 3 лет, тяжких — на 5—7 лет, за убийство по неосторожности — до 10 лет», — говорит адвокат Василий Мирошниченко.

Сила выстрела — как удар у Кличко

Как рассказал нам начальник лаборатории сертификации ручного огнестрельного оружия и спецсредств самозащиты ГосНИИ Владимир Власов, травматический пистолет наиболее эффективен на дальности 3—5 м. При этом энергетика выстрела не должна превышать 22 джоуля. Для сравнения: удар любого из братьев Кличко «весит» около 200 джоулей, у боевого пистолета ПМ энергия пули 300 джоулей. Но если посчитать удельную силу удара на один квадратный миллиметр площади, то у резиновой пули и боксера она будет примерно одинакова.

В Украине официально разрешено только отечественное травматическое оружие. Такие пистолеты и револьверы выпускают несколько фирм, как государственных так и частных. Внешне они копируют боевое оружие. «Резинострелы» должны быть сертифицированы. ГосНИИ МВД Украины выдает разработчику заключение о том, что их пистолеты нельзя переделать в боевое оружие, заменив ствол: он у травматического оружия гладкий, без нарезов, поэтому дальность стрельбы небольшая — до 10 м против 50 м у боевого. Все патроны с резиновой пулей, продающиеся в Украине, также должны иметь сертификат соответствия. Использование несертифицированных патронов или их переделка запрещена. Согласно УК, это квалифицируется как переделка оружия и наказывается лишением свободы на 3—5 лет.

«Разработка конструкции травматического пистолета начиналась с патрона — пуля не должна была ранить или, тем более, убить человека. Калибр выбрали 9 мм, как у газового оружия, а пулю массой 0,5 г решили изготовлять из пластизоля — это плотная резина, из которой делают детские игрушки, — рассказал нам Власов. — Испытания на биоманекенах показали: при стрельбе в грудь и живот с расстояния 1 м часть пуль проникали в брюшину — это квалифицируется как тяжкие телесные повреждения, а на дистанции 3,5 м и 5 м были только легкие повреждения — ушибы с гематомой, ссадины. Поэтому с расстояния менее 3 м стрелять запрещено».

«Форт» или «Шмайссер»

При выборе травматического оружия, особенно у дилетанта в этом деле, появляется два основных вопроса: пистолет или револьвер и — дорогой или дешевый? Исполнительный директор Всеукраинского объединения оружейников Владимир Михалев разъяснил нам, что все травматические пистолеты, предлагаемые к продаже , можно разделить на переделанные из боевого оружия (ПМ, наган) и изготовленные с нуля — копии известных образцов, например, немецкие «Вальтер» или «Шмайссер» или украинский «Форт». «Форт»-12 сделан, как и боевой аналог, из оружейной стали, а у копий немецких — часть деталей из легких сплавов, за счет чего они легче по весу и в 3—4 раза дешевле.

«Надежны все пистолеты, если за ними ухаживать: чистить, смазывать и использовать только штатные патроны, — говорит г-н Михалев. — Разница лишь в ресурсе стрельбы: у ПМ он 50 тысяч выстрелов, у легкосплавного оружия — 5 тысяч. Но это тоже очень много. Поэтому тем, кто не собирается регулярно тренироваться в стрельбе, а собирается носить оружие для самозащиты, достаточно купить пистолет из легкого сплава. А любителям пострелять по мишеням лучше брать пистолет из стали».

Сотрудники магазина «Военторг ДИСИ» в Киеве сообщили, что мужчины чаще всего покупают пистолеты Макарова, затем «Форты». А вот женщины берут именно легкосплавные модели: «Шмайссер», ЭРМА — они меньше и легче. Популярны наганы, причем чем старше год выпуска револьвера, тем лучше: у старых добрых советских «наганычей» очень качественная сталь, исключительная надежность и точность боя. Да и с точки зрения надежности применения револьвер, особенно в руках «чайника», дает сто очков вперед любому пистолету.

Стрелять из револьвера просто: выхватил, прицелился и жми на курок, пока патроны не кончатся. Даже с предохранителя, в отличие от пистолета, револьвер снимать не надо, его там просто нет. Если вдруг осечка — следующая пуля в барабане поразит цель. А вот пистолет при осечке или заклинившем патроне можно и не успеть перезарядить, особенно если при этом растеряться от неожиданности. Причем палить лучше всего с двух рук, как американские копы, а не с одной — вероятность промаха немного меньше.

Увы, у револьверов два крупных недостатка: их долго перезаряжать, ведь патроны в барабан надо вставлять по одному (у пистолета достаточно просто сменить магазин, на что уходит 2—3 секунды), к тому же пистолет намного лучше приспособлен к скрытому ношению — опять-таки из-за отсутствия у него барабана.

«Ствол» в кармане провоцирует агрессию»

Что будет, коль каждый украинец, если он не псих, не алкоголик и не наркоман, сможет купить себе травматический пистолет? Министр МВД Юрий Луценко заявил недавно: «Я считаю, что травматическое оружие не может быть причиной ухудшения криминогенной ситуации. Наоборот, преступники будут бояться получить отпор из такого оружия». Министр также сообщил, что на руках украинцев находится 800 тыс. единиц огнестрельного оружия (вооружены 1,7% жителей страны), ежегодно выдают еще 50 тыс. разрешений на покупку охотничьих ружей, газовых и травматических пистолетов. И это не увеличивает количество преступлений.

«Человека, идущего по городу с заряженным ружьем, задержит первый же милиционер, потому что ружье можно переносить только в разобранном виде и в чехле. Это исключает возможность им воспользоваться для самозащиты при внезапном нападении на улице, — возражает юрист Василий Мирошниченко. — А пистолет носят заряженным и скрыто, под одеждой: в наплечной или поясной кобуре, в борсетке или сумочке. Выхватить и применить его — дело нескольких секунд. Пока травматические пистолеты разрешено иметь ограниченному кругу лиц, это не влияет на криминогенную ситуацию. Но как только их сможет купить каждый, количество преступлений с их использованием наверняка возрастет».

Психологи утверждают: «ствол» в кармане подсознательно провоцирует владельца применить его как последний аргумент в случае конфликта. «Само наличие оружия в руках подразумевает агрессию, поэтому в мирное время оно не может находиться в кармане у каждого, — считает психолог Наталья Шевченко. — И еще: не каждый готов выстрелить в человека, пусть даже из травматического, а не боевого пистолета. Некоторые струсят, убоявшись ответственности за неправильное применение оружия. Выходит, что оно в такой ситуации не только бесполезно, но и может быть обращено против владельца».

«Человек с оружием чувствует себя намного более защищенным, чем без него, но в этом случае очень возрастает роль сдерживающего фактора, — говорит психоаналитик Сергей Стеблинский. — Статистика преступлений говорит: при наличии в руках оружия очень многие преступления совершаются на эмоциях: например, водителя «подрезали» на дороге, он догнал обидчика, выхватил травматический пистолет и начал в него стрелять. А остыв, в ужасе кричит: «Что я натворил?!» Сегодня психиатры выдают формальные справки о возможности продать человеку оружие — не состоит на учете, значит, можно. Думаю, необходимо разработать специальные тесты, показывающие, насколько надежно у человека работают «тормоза», и ни в коем случае не продавать пистолеты людям с неуравновешенным характером».

А нужен ли пистолет?

Итак, вожделенный пистолет лежит у вас в кармане или висит на поясе, приятно ощущаясь своей тяжестью. Но при этом стоит помнить правило: не доставай «ствол», если не собираешься стрелять. Но даже если вы, обыватель, обнажили оружие, не факт, что оно поможет отбиться. Специалисты считают, что гораздо чаще может случиться обратное.

«Дабы суметь защититься от внезапного нападения, надо хотя бы раз в неделю тренироваться, желательно с практической стрельбой по мишеням, чтобы довести движения до автоматизма, — утверждает сотрудник МВД Владимир Власов. — Иначе сработает фактор неожиданности, вы при нападении просто не успеете выхватить оружие, снять его с предохранителя, передернуть затвор, прицельно выстрелить. Закончиться все это может очень печально, особенно если озверевший злоумышленник отберет у вас пистолет».

«Если какой-нибудь тип направит на меня пистолет, я его вышибу ногой, отберу и накостыляю по шее рукояткой, потому что владею приемами самозащиты, — утверждает известный адвокат Татьяна Монтян. — Поэтому неподготовленному к обращению с оружием человеку я советую не покупать пистолет и потом им бравировать при опасности. Лучше не шастайте поздно по криминальным районам — травматический пистолет бессилен в неумелых руках против группы подвыпивших подростков или наркоманов. В лучшем случае вы успеете выстрелить 2—3 раза, может быть, даже попадете в кого-то, но потом вас собьют с ног, отберут пистолет и забьют насмерть либо сделают инвалидом. В моей практике были подобные случаи. Надо не покупать пистолет, а год-два походить в секцию карате или рукопашного боя, чтобы получить навыки самозащиты без оружия — кулаками, ногами или подручными средствами».

«МАКАРЫЧ». Знакомый многим силуэт пистолета ПМ — преимущество: его все знают, что является дополнительным останавливающим фактором. Магазин на 8 патронов, цена 2500—2700 грн.

УКРАИНСКАЯ КЛАССИКА. «Форт»-12 выпускают на госпредприятии на базе боевого оружия, поэтому он считается наиболее надежным. Относительно дорог — 2800—3000 грн. В магазине 12 патронов.

КАК У ШТИРЛИЦА. «ЭРМА-38р» — копия легендарного немецкого «Вальтер Р-38». Отличается кучностью боя, прост и удобен в обслуживании. Магазин на 7 патронов, цена 1700—1900 грн.

ДАМСКИЙ ВАРИАНТ. Копия немецкого «Шмайссера» легко умещается в дамской сумочке или в нагрудном кармане. Привлекает и цена — 600—700 грн. Патронов в магазине, правда, всего пять.

ТОВАРИЩ НАГАН. Существует только как переделка из боевого. Великоват для скрытого ношения, его долго перезаряжать, но очень надежен в бою. Емкость барабана — 7 патронов, цена 3000—3500 грн.

РУССКАЯ «ОСА». Бесствольное оружие. Смешная коротышка на 4 патрона калибром 15 мм в ближнем бою — грозное оружие. В Украине запрещено, потому что слишком травмоопасно.

Информация о материале

Товар надлежащего качества, который по каким-то причинам не подошел, фактически без проблем можно вернуть или обменять в течение 14 дней с момента покупки. Но с продукцией, вышедшей из строя, придется повозиться. Например, турменеджер Оксана Приходько больше месяца «воевала» с магазином, в котором купила кухонный комбайн – «машина» перестала работать буквально после первого дня пользования. По словам Оксаны, в магазине сразу обвинили ее в том, что она нарушила правила эксплуатации, а когда она попросила провести экспертизу – начали требовать денег за ее проведение. «Я отказалась платить, пообещав обратиться в общество защиты прав потребителей и в суд. В итоге экспертизу магазин провел за свои деньги, хоть и не в 14-дневный срок, а примерно за три недели, но комбайн мне после нее обменяли – оказалось, что там был какой-то заводской дефект», - рассказала Оксана.

«Всегда, когда человек платит деньги за приобретение товара или предоставленную услугу, он является потребителем и находится под защитой, в первую очередь, Закона Украины «О защите прав потребителей», - отметила ведущий эксперт по защите прав потребителей Проекта ЕС-ПРООН «Сообщество потребителей и гражданские объединения» Наталия Бородачева. Поэтому каждому полезно знать свои законные потребительские права и умело руководствоваться нормами права в случае необходимости.

 Что делать с браком

Если приобретенный недавно товар оказался некачественным, то согласно статье 17 Закона Украины «О защите прав потребителей», нужно обратиться к продавцу (или к изготовителю, но это не всегда реально для покупателя) и предъявить товар, а также чек для подтверждения факта покупки. В письменном заявлении на имя руководителя магазина-продавца следует указать недостатки товара, которые проявились во время эксплуатации в течение гарантийного срока, и озвучить требование провести независимую экспертизу для установления причины поломки.

Скорее всего, в магазине предпочтут провести экспертизу в сервисном центре производителя. Однако г-жа Бородачева рекомендует настаивать на проведении экспертизы в независимых центрах, а не в сервисных центрах производителя, поскольку те являются заинтересованной стороной в спорной ситуации. «Продавец обязан в трехдневный срок со дня получения заявления от потребителя организовать за собственные деньги проведение экспертизы. Если результаты экспертной оценки будут свидетельствовать о вине потребителя (нарушение правил использования, транспортировки, хранения, действий других лиц), то стоимость экспертизы должен оплатить/возместить продавцу потребитель», - пояснила Наталия Бородачева. К таким расходам потребителю нужно быть готовым, увы.

Если выяснится, что недостаток товара производственный, то, согласно статье 8 Закона «О защите...», продавец обязан будет обеспечить бесплатный ремонт товара в течение 14 дней. Если же окажется, что товар имеет существенный недостаток, который не может быть устранен в 14-дневный срок, потребитель вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денег. «Важно также учесть, что за каждый день просрочки ремонта свыше установленного 14-дневного срока потребителю должна быть выплачена неустойка в размере 1% стоимости товара», - подсказала г-жа Бородачева.

И это еще не все! По письменному заявлению потребителя продавец (производитель) обязан предоставить ему в пользование на время ремонта другой аналогичный товар из обменного фонда с обеспечением его бесплатной доставки. И, кстати, если вес сломанного товара превышает 5 кг, то его транспортировка на ремонт и обратно осуществляется за счет продавца.

Еще потребителю важно помнить: несмотря на грозные предупреждения на некоторых товарах, мол, без упаковки гарантия не действует, хранить упаковку товара на протяжении всего гарантийного периода никто не обязан. Закон не устанавливает подобных требований к потребителю. Хотя, как напомнила г-жа Бородачева, часто на практике продавцы компьютерной или сложной бытовой техники предупреждают потребителей не спешить расставаться с упаковкой и убедиться в работоспособности изделия, чтобы в случае выявленных недостатков и последующей транспортировки быть уверенными в соблюдении всех правил сохранности товара.

Куда жаловаться

К сожалению, не всегда замена либо ремонт товара проходят быстро и безболезненно. Несмотря на то что Закон «О защите прав потребителей» четко и ясно прописывает права потребителя и обязанности продавца, права часто попираются, а обязанности не выполняются. Поэтому если общение с продавцом (или производителем) не принесло никакого результата, потребитель имеет право подать на него жалобу в территориальные управления по вопросам защиты прав потребителей по месту своего жительства, которые входят в структуру Госпотребстандарта Украины. Можно также обратиться за помощью в общественные организации потребителей по месту жительства или в региональные – но это не самый эффективный ход. Если обращение в Госпотребзащиту не помогло, то тогда недовольному потребителю прямая дорога в суд.

Впрочем, по словам г-жи Бородачевой, ожидать со стороны государства и бизнеса уважения к потребительским правам населения реально только в том случае, если потребительское сообщество будет активным и грамотным. «Позволю себе дать совет потребителям: будьте активны, интересуйтесь вопросами потребительской грамотности - и вы почувствуете себя намного увереннее. Пусть продавцы и производители, которые надеются сбыть сомнительный или заведомо некачественный товар, останутся без покупателей», -  призывает г-жа Бородачева.

Информация о материале

Влияние: в манипулятивной рекламе умело соединены правдивая и ложная информация о продукте, поэтому она всегда обращена к эмоциям, а не к логике. Секрет ее успеха в том, чтобы потребитель ни в коем случае не догадался о лжи.

«Масло рафинированное подсолнечное БЕЗ ХОЛЕСТЕРИНА» — как, постоянно слыша о страшнейшем вреде холестерина для организма человека, не купить этот чудо-продукт? Конечно, из всех предложенных марок мы выберем ту, которая позиционирует себя именно таким образом. Не остановит даже более высокая цена, ведь каждый из нас заботится о своем здоровье.

Данная реклама — хрестоматийный пример рекламного трюка: она полуправдива и, искусно манипулируя сознанием, вынуждает сделать незапланированную покупку. Дело в том, что холестерин, согласно законам природы, содержится исключительно в жирах животного происхождения. Его нет и не может быть ни в подсолнечном, ни в оливковом, ни в кукурузном, ни в любом другом масле растительного происхождения, но об этом знает только узкий круг специалистов.

Рекламный трюк представляет собой такой продукт манипулятивной рекламы, в котором сообщается искаженная, неполная или полуправдивая информация о товаре с целью ввести в заблуждение потребителя и подтолкнуть его к необдуманной покупке. Суть рекламного трюка не в том, чтобы приукрасить ложь, а в том, чтобы эта ложь побудила человека к конкретному действию.

Кухня производства рекламного трюка достаточно проста. Берется правдивая информация о товаре, к ней добавляется ложная, все это искусным образом смешивается. Секрет успешности рекламного трюка, как и любого обмана, в том, чтобы человек ни в коем случае не догадался о подтексте. Например, Швейцарская корпорация Nestle в линейке бренда Nesсаfe Body выпустила на азиатском рынке «уникальный и необыкновенно полезный» для здоровья, как уверяют производители, пакетированный кофе 3 в 1, содержащий природный белок коллаген, который обеспечивает прочность суставов и эластичность кожи. Если регулярно употреблять этот кофе, обещает реклама, избавишься от морщин и не заболеешь артритом.

В этом рекламном сообщении правдива информация о свойствах коллагена. Он действительно сохраняет и продлевает молодость организма, а потому не случайно присутствует во многих косметических средствах. Ложная информация заключается в том, что польза от потребления белка учеными не доказана. Более того, ряд экспертов утверждают, что белок элементарно не всасывается пищеварительной системой человека. Коллаген просто проходит через нее без вреда и пользы для организма. Но об этом знает меньшинство, большинство же, желая продлить молодость, с удовольствием выберет кофе Nesсаfe с коллагеном.

Действенность искусно выполненных рекламных трюков, обеспечивают следующие приемы:

1. Особая подача информации о продукте питания, которая в зависимости от ситуации частично замалчивается или искажается, обобщается до неузнаваемости или даже выдумывается. Также создатели рекламы могут сослаться на авторитеты, задать открытый вопрос, не предусматривающий ответа, использовать образные языковые высказывания (многозначные слова, метафоры, шутки).

Например, производители Nesquik сообщают, что их продукт «просто замечательный: шоколадный и питательный». Но что подразумевается под словом «питательный»? То, что он высококалорийный, или то, что он удовлетворяет потребность в витаминах и минералах? Гадайте сами... но покупайте! Манипулятивные трюки — слоган пива «Клинское» «Кто пойдет за “Клинским”?» и пива «Толстяк» «Где ты был?» — представляют собой открытые вопросы, привлекающие внимание человека своей незавершенностью, что, по утверждению психологов, сохраняется в памяти гораздо лучше. Нередко встречается и ссылка на авторитеты: «Майонез “Московский провансаль” — выбор народа!», «Майонез Байсад» — нас знают в каждой семье!».

2. Искусное воздействие на личные слабости людей, связанные с вызванным чувством вины, лестью, жалостью к себе и другим, пробужденным тщеславием и проч.

Рекламисты активно эксплуатируют желания, инстинкты, страсти, естественное любопытство. Задача рекламного трюка — внушить, а не убедить, поэтому объявления подобного рода чаще всего состоят из одного предложения — слогана и избегают развернутых аргументированных схем рациональной рекламы.

Так, играя на укоренившейся в сознании большинства россиянок диетомании, производители запустили рекламный трюк под названием «низкокалорийный творог, майонез и проч.». Расчет прост: одно дело, когда на пачке продукта указан процент его жирности, и совсем другое — притягивающая как магнит надпись «НИЗКОКАЛОРИЙНЫЙ». Она весьма условна, поэтому, потребляя эти продукты, не следует надеяться на снижение веса и уменьшение объемов талии. Просто в данном твороге или майонезе меньше калорий, чем у продукта из того же товарного ряда, а объективно их содержание может быть достаточно высоким. Например, массовая доля жира 7-8 %, содержащаяся в таком твороге, далека от диетической нормы: в 200-граммовой пачке творога порядка 15 г жира, а человеку весом 60 кг в день положено не более 20-22 г жира.

Преступны ли рекламные трюки? Будем объективны: уже сама суть рекламы предполагает искажение информации — подчеркивает достоинства и умалчивает о недостатках товара. Согласно законодательству РФ, за рекламный трюк, в отличие от заведомо ложной рекламы, его создателей нельзя привлечь к суду. На то он и трюк — невинный ловкий обман, искусно удовлетворяющий наши глубоко запрятанные желания.

Информация о материале

Все мы в жизни так или иначе сталкиваемся с ситуациями, когда нашему имуществу, здоровью, а то и самой жизни угрожает опасность, которой мы в той либо иной мере противостоим. А все ли знают, что в этих случаях делать можно, а что нельзя? Не обернется ли дело так, что, дав отпор обидчикам, мы сами накличем на свою голову беду и потом окажемся на скамье подсудимых? И хотя закон, казалось бы, однозначно трактует понятие «необходимой обороны» (ст.36 УК Украины), в дальнейшем многое зависит от того, в какую сторону повернут дело следствие и суд (а там ведь живые люди, и не всегда они руководствуются только объективностью). Ниже мы расскажем, как это бывает на практике.

Летом прошлого года в Броварах (Киевская область) при попытке проникнуть на чужую территорию погиб один человек, другой был ранен. Хозяин, пытаясь не допустить их в свой дом, применил огнестрельное оружие. Действовал, вроде бы, по закону, однако в итоге был осужден на 12 лет — ему вменили умышленное убийство. Вот что там происходило (по материалам следствия и суда, имеющимся в редакции).

22 июня прошлого года к бизнесмену Р. пришли двое (назовем их Ш. и М.) выбивать долг. Впрочем, это лишь потерпевшие утверждают (вернее, утверждает оставшийся в живых М.), что Р. им был должен. Он же считает, что наоборот. Разобраться сложно, ибо документально эти долги никак не оформлялись — все было только на словах, в деле также фигурирует некий автомобиль, переходивший из рук в руки вроде бы в счет долга... Вообще, речь идет о неких стройработах, которые Ш. выполнял для Р., и то ли превысил смету, то ли, наоборот, ему недоплатили. Разбираться в этом вопросе не является предметом нашей публикации. Суть тут в другом — были ли превышены пределы необходимой обороны или нет.
В тот день они по телефону договорились, что Ш. и М. придут к Р. домой. Было 10.00. Надо сказать, что эта история, по словам Р., имела предысторию. Якобы те же Ш. и М. уже наезжали на Р., даже пытались в лес вывезти, да люди помешали… И вот Р., выглянув из окна своего недостроенного дома, увидел: к воротам подкатил красный «Опель», из него вышли будто бы трое: Ш., М. (их он знал) и некий третий. Решил, раз трое (а договаривались о двоих) в дом и даже во двор их не пускать. Его собственность — имеет право… (Хотя версия о третьем приехавшем в суде должных доказательств не нашла).
Свой отказ Р. озвучил через ворота, разговаривая с Ш. А сам разговор Р. записывал на диктофон (это сделать ему посоветовали в милиции, куда он уже обращался по поводу вымогательства у него денег). Затем Р. развернулся и пошел в дом. Только вошел (по его словам), как услыхал бой стекла. Выглянул во двор и увидел, что Ш. уже вошел на участок (сломав едва державшуюся калитку) и камнями бьет стекла в окне. Как утверждает теперь Р., он предупредил незваного гостя, чтобы прекратил безобразничать и убирался, в ином случае он будет защищаться. Поскольку Ш. на это не среагировал и продолжал лезть в окно, Р. схватил имевшееся у него помповое ружье, зарядил его несколькими зарядами. В это время Ш. уже выбивал остатки стекла. Р. выстрелил в воздух, думая испугать нападавшего, но тот не уходил. Тогда он выстрелил в Ш., целясь в ноги, и попал тому в бедро. Ш. упал во двор и, увы, скончался от потери крови еще до прибытия «скорой». Второй, М., сидевший за рулем, объехал дом, развернулся и тут услыхал звон стекла. Он вбежал во двор и тоже получил ранение в ногу, но выжил. Когда оба нападавшие упали, Р. вышел во двор, увидел, что произошло, и сам вызвал милицию со «скорой». Там, во дворе, он их и дождался. (Надо еще сказать, что Р. до выстрелов звонил в милицию, заявляя, что неизвестные проникают в его дом, но реакции не дождался). Любопытно, что раньше милиции на место приехали журналисты нескольких телеканалов…
В итоге Р. задержали и вскоре арестовали, посадили в Черниговский СИЗО. Была любопытная коллизия, характерная для нашей системы: в ответ на апелляцию адвоката облсуд отменил решение районного суда о взятии Р. под стражу и направил дело на новое рассмотрение в другом составе суда. То есть несколько дней Р. находился в тюрьме без действующей на то санкции суда (она была отменена, а новой еще не было). Но на это никто не обратил внимание, мол, сидит — и пусть сидит… Хотя есть даже разъяснение Евросуда о том, что такое нахождение под стражей незаконно.
Затем был суд, закончившийся неожиданно для многих участников и в первую очередь для Р. (см. выше). Разумеется, адвокаты подали апелляцию и сейчас ожидают решения. Р., пытавшийся защитить себя и свой дом, по-прежнему сидит в тюрьме. А мы попросили известных юристов прокомментировать ситуацию и посоветовать, что же делать, если надо применить самооборону (см. рядом).
ИЗ ПРИГОВОРА СУДА
«...Суд приходит к выводу, что вина Р. доказана полностью... Непризнание вины и доводы подсудимого Р., что он действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь и жизнь своей семьи, жилье и собственность, суд расценивает, как его стремление избежать ответственности... По совокупности преступлений путем поглощения менее сурового наказания более суровым... назначить Р. наказание — 12 лет лишения свободы».

Суды редко оправдывают решительных

— Наше законодательство относительно самообороны не хуже, чем в других странах, — надо только его знать и правильно применять, — говорит известный киевский адвокат Мария Самбур. — Но у меня впечатление, что наши суды просто побаиваются оправдывать людей, которые готовы применять решительные меры для защиты себя или жилища. Тяготеет тяжесть совершенного: как же так, ты убил человека и не будешь сидеть? Да не бывать такому! При этом обстоятельства и даже прямая норма закона, как в этом случае, во внимание не принимаются. Правильно разъяснил недавний Пленум ВС: судам надо тщательнее подходить к разбору таких ситуаций и не руководствоваться мнением, что если кто-то погиб или получил тяжкие повреждения, то его обидчик обязательно должен сидеть и долго. Когда я была следователем, в моей практике был случай, когда я в подобной ситуации применила закон и вообще закрыла дело (тогда это мог делать следователь, а не суд). Это было в 1997 году. Ситуация житейская: парень провожал нескольких девушек домой, на него напали трое хулиганов. Стали издеваться, мол, зачем тебе столько девушек, поделись. Потом потащили девушек в сторону, парень вступился, они бросили девиц и принялись жестоко избивать его, причем ударили монтировкой по голове. В полубессознательном состоянии он выхватил из кармана перочинный ножик (холодным оружием его потом не признали) и нанес несколько ударов. В результате один из нападавших скончался, второй получил тяжкие телесные повреждения, третий испугался этой кровавой бойни и сбежал, его так и не установили (выживший хулиган его не назвал). С трудом нашли и девиц, просили даже по телевидению их откликнуться, потому что с места драки они сбежали, а парень от удара монтировкой потерял частично память и не мог их вспомнить. Я опросила доктора, лечившего парня, он показал, что пациент получил несколько ударов, каждый из которых мог быть смертельным. То есть была чистая самозащита и я закрыла дело в связи с тем, что человек действовал в рамках необходимой обороны. Никто мое решение не обжаловал.

Оборонявшегося сразу заклеймили «убийцей»


Говорит известный специалист в области юриспруденции, бывший следователь-важняк, ныне адвокат, профессор права Виктор Бояров:
— Соразмерность средств нападения со средствами защиты всегда была спорным вопросом. Но, в принципе, в законе (ст. 36 УК и разъяснение Пленума Верховного суда) написано, в каких случаях человек может оборонять себя любыми средствами (см. инофграфику). То есть тут годятся и огнестрельное оружие, и любые другие средства защиты. В иных случаях будут смотреть, а соразмерны ли средства защиты угрозе. Если на вас нападает безоружный, а вы применяете пистолет, это может быть расценено как превышение пределов необходимой самообороны. Хотя есть варианты: например, если вы знаете, что нападающий — каратист и может вас убить, или он устрашающих габаритов, либо вы подозреваете (обоснованно), что у него может быть нож, тогда все решать будет суд. Есть еще понятие мнимой обороны (ст. 37 УК), когда человеку кажется, что на него нападают, а на самом деле этого нет. Тогда наступает ответственность, но не как за умышленное нанесение повреждений или убийство, а по неосторожности (а там совсем другая мера наказания). Вот в деле, которое мы рассматриваем, ранение второго человека (М.) как раз и должно было рассматриваться как мнимая оборона, так как Р. не знал, для чего бежит М. Он мог посчитать, что тот хочет помочь Ш. напасть на него, и выстрелил. Тем более что Ш., с которым М. приехал, повалил забор и стал бить окно — ясно, не для развлечения, а чтобы проникнуть в помещение. То есть тут в чистом виде третий пункт необходимой самообороны, позволяющий, в том числе, стрелять для защиты своего жилья. Почему же Р. в результате получил 12 лет лишения свободы? Ответ прост и страшен. Сразу, по горячим следам, еще в день, когда все произошло, начальник местной милиции дал интервью телеканалам, заклеймив Р. как убийцу. Было создано соответствующее общественное мнение, и даже судья, когда брал Р. под стражу (а этого делать было совершенно незачем), написал «учитывая резонансность дела». Но такого понятия, как «резонансность», в законе нет при избрании меры пресечения. Личность изучается по другим критериям: есть ли прописка, работа, семья, судим-несудим и прочее. Хотя потом, в приговоре, судья, дав не 13 лет, как просил прокурор, а 12, мотивировала это «противоправным поведением потерпевшего», то есть погибшего Ш. Но если это признано судом, а закон позволял подсудимому стрелять, защищая жилище, за что же тогда 12 лет? На мой взгляд, суд дал совершенно неправильную, относительно реальной картины, юридическую оценку произошедшему. Ведь абсолютно не доказано, что подсудимый имел цель убить погибшего. Он не отрицает, что убил, но объясняет по-своему. Дескать, сделал все, чтобы предотвратить столкновение (забежал домой, кричал, чтобы нападавший остановился, показал ему ружье, сделал предупредительный выстрел). Да, не хотел с Ш. говорить — это его право, тем более в своем доме. Тот же настырно лез, причем непонятно, с какой целью. Может, как раз Ш. хотел нанести повреждения Р.? А тот защищался. На мой взгляд, юридическая оценка всему должна быть такая. В первой ситуации, когда Р. выстрелил в Ш., он был прав, как ни горько сознавать, что человек погиб. Но так гласит закон, позволяющий нам не пускать в свое жилище тех, кого мы не хотим там видеть. Во втором случае, когда ранил М., надо было применить мнимую самооборону, поскольку Р. реально считал, что М. мчится на помощь Ш. Тогда в первом случае Р. был бы оправдан вчистую, а по второму наказан за нанесение тяжких телесных повреждений по неосторожности с весьма мягким наказанием. Этот приговор, разумеется, обжалован, причем дважды. Адвокаты подали апелляцию на строгость приговора, а прокурор — на мягкость (мол, дали не 13, а 12 лет). Подоплека такой суровой позиции правоохранителей, считаю, тут в следующем. С них ведь спрашивают за рост преступности, за раскрываемость, особенно тяжких преступлений. И упомянутое дело им было выгодно представить, как раскрытое убийство. Это пройдет по всем статотчетам, начальникам — честь и хвала (кстати, местный начальник вскоре пошел на повышение). Потому сразу был навешен ярлык убийцы на Р., потому и в дальнейшем все рассматривалось, как умышленное убийство, хотя на деле там — чистая самооборона. Но суд, на мой взгляд, пошел на поводу у правоохранителей. Впрочем, надеюсь, что апелляционная инстанция этот приговор отменит.

«Нужно четко прописать шаги»

По мнению известного столичного адвоката Ивана Боднарука, ситуацию с объективным рассмотрением дел по необходимой самообороне исправило бы введение суда присяжных заседателей. «Заседатели более тщательно изучали бы ситуацию, личные качества обеих сторон в конфликте, сопереживали бы по-человечески, а не принимали сугубо формальное решение, порой заангажированное связями судьи, милиции и прокуратуры, — считает Бондарук. — Кроме того, полагаю, стоило бы ввести по некоторой категории дел (в том числе по самообороне) обязательное прохождение подследственным детектора лжи (полиграфа). Это помогло бы выявить объективно, только ли человек защищался или у него был иной умысел (скажем, нанести вред под видом самообороны). И еще: на мой взгляд, стоило бы более четко и детально выписать статьи закона, регламентирующие необходимую оборону. Прямо написать, какие шаги надо сделать (например, предупредительный выстрел и пр.), чтобы пределы обороны объективно, а не на усмотрение суда, не считались превышенными».
Похожее мнение и у другого известного киевского юриста Татьяны Монтян. Она также считает, что следить за выполнением законов должен объективный суд, вариантом которого является суд присяжных.

Бывает так, что человек за свои действия не отвечает

Случай, описанный выше, когда Р., обороняя свой дом, получил 12 лет, увы, не единичен. В свое время на слуху был такой инцидент в одной из южных областей. В общежитии жили двое молодых парней, назовем их Петров и Иванов. Первый был склонен к разгульной жизни, второй более серьезен, готовился к поступлению в институт. Однажды Петров с дружками устроил в комнате общежития пьянку, в которой Иванов участвовать отказался, да еще замечание сделал, что заниматься мешают. Петрову и собутыльникам это не понравилось, они напали на Иванова и принялись его жестоко избивать. Потом утихомирились, бросили окровавленного Иванова, продолжили пьянку. Через какое-то время дружки ушли, а Петров решил продолжить избиение. Более того, подтащил Иванова к окну и стал угрожать, что сейчас сбросит с четвертого этажа и сымитирует потом, будто Иванов покончил жизнь самоубийством. Парень почувствовал, что его обидчик не шутит, и, рванувшись изо всех сил, подскочил к кухонному столу, где лежал столовый нож. Защищая свою жизнь (ибо воспринял угрозу всерьез), Иванов нанес Петрову смертельное ранение ножом. Однако суд не расценил случившееся как необходимую оборону, Иванова признали человеком, совершившим в драке убийство, приговорили к длительному сроку. Впрочем, апелляционная инстанция этот приговор отменила, и Иванов был освобожден, его действия квалифицировали как необходимую оборону. Однако в итоге он просидел под стражей больше года и впоследствии подал иск о возмещении ему государством материального и морального ущерба.
Бывают, впрочем, и перегибы иного рода, когда человека оправдывают за совершение убийства, которое нельзя отнести к необходимой самообороне. Причина — парадоксальный пункт ст. 36 УК, который освобождает человека от ответственности, если тот пребывал в состоянии сильного душевного волнения! Понятно, что трактовать это понятие можно по-разному. Скажем, был случай, когда маленькая дочка одного мужчины (сотрудника правоохранительных органов) попала под трамвай на глазах у отца. Он, вне себя от горя, посчитал виноватым водителя трамвая (хотя очевидно, что тот задавил девочку не специально и вряд ли представлял какую-то угрозу самому отцу) и, поскольку был в тот момент вооружен, выхватил оружие и расстрелял вагоновожатого. Причем стрелял до тех пор, пока патроны не кончились... Потом был суд и эксперты признали, что в момент гибели любимой дочки человек испытывал такое душевное волнение, когда не мог оценить соответствие того, что он сделал, сложившейся обстановке. Проще говоря, он в тот момент за себя не отвечал. Суд с этим выводом экспертов согласился, и безутешного отца освободили....
Информация о материале
  1. За что и сколько врачи берут взятки и как этого избежать
  2. Станет ли Украина работать больше?
  3. Как правильно «уйти» в отпуск
  4. Какие ловушки есть в договорах вкладов